Сергей Роман «Драматургия Васила Друмева»

Очень степенное начало, быстрая середина и уж совсем стремительная развязка. Идея хорошая, написано прекрасно, но вот этот скачок из кровати профессора в дряхлые года гг была чересчур резка. Я бы ужал начало и вставил бы хоть пару абзацев про жизнь под препаратом, как полноценные эпизоды а не просто быстрый флэшбэк. В целом неплохо, но не восторг.

Тема – в наличии.

Написано скучновато, прочитано с усилием. Картинка сложилась монотонная, неяркая и зачем-то скомканная к финалу. Послевкусие досадное, как от мороженого с одеколоном.

Тайна старого академика выпрыгнула из сюжета, как чёрт из табакерки. И тут же раскрылась в долгом слезливом монологе.

Чудо страшное и обидное, в данном случае катарсис он него – величина отрицательная…

Достоверность условная, ибо сами по себе научные сотрудники вполне узнаваемые (в пределах акцентуации), но мотив академика и его внезапное перерождение из филолога в биолога-экспериментатора малоубедительны, увы.

Один эпизод взят из рассказа Германа Шендерова «ЖРУЩ».

Рассказ Натальи Нестеровой «Экзаменатор» тоже вспомнился при чтении, но там скорее какие-то штрихи, наметки схожи.

При этом у Шендерова ужасы, у Нестеровой юмор, а здесь...

попытка сатиры и попытка фантастики?

По-моему, не получилось.

До чего отвратительный рассказ, как он прошел в финал? Глумление над филологами и людьми, кто занимается литературой, а в особенности изучением редких направлений. Автор не понимает мотивации этих людей, видит как их мало, но они не бросают дело все свой жизни и демонстрирует свое непонимание через навязывание фантастической составляющей, заставляющей их заниматься этим. Не понимаю зачем это написано, для кого, если это была ирония то весьма неудачная, юмора я тут не нашел.

Драматургия Васила Друмева

Хороший концептуальный рассказ о науке как форме насилия над личностью и пользе прокрастинации. Особенно понравился академический колорит! Идея о превращении раздолбая в научного зомби — это свежо и жутковато, рассказ оставил едкое такое послевкусие. Финал — просто что-то. По форме есть некоторые вещи, которые не дотягивают до того, чтобы сделать рассказ идеальным — огромные монологи Ружанского, скомканная трагедия Ванды и нечитаемый финал (думаю, стариков можно было изобразить без вызова крови из глаз читателя :) Но в целом — круто.

Сюжета мало, он есть только в конце.

Он не совсем понятный:

Конец плохой:

Сюжет неинтересен, потому что тут дали проблему и никак её не решили.

Непонятно, какой тут смысл:

Из действия есть, в основном, либо разговоры, либо пересказ событий из жизни персонажей.

Сюжет, вероятно, планировался, как юмористический, но юмора особо нету. А может и не планировался, но всё равно нету.

Герой неинтересный. Про него известно только то, что он плохо учился и то, чем он занимался вместо этого. А про его друга известно только, то что он плохо учился и всё. Даже про злодея больше сказано, чем про них. Наверное, потому что он что-то делает, а вот герой терпит события, а не участвует в них.

В общем, это бессмысленный рассказ с неинтересным сюжетом и плохим концом. Проблему дали, но не решили и даже не попытались. Герой неинтересный и о нём известно меньше, чем о злодее. Юмора особо нету, хотя, судя по сюжету, он, как будто, должен был быть.