Дэн Симмонс «Пятое сердце»

Многие читатели знают Дэна Симмонса благодаря шедевральным «Террору» и «Гипериону». Кому-то он знаком как автор неплохих хорроров, среди которых «Лето ночи», «Песнь Кали» и «Тёмная игра смерти». Некоторые вспомнят, что Дэн Симмонс писал ещё и добротные крутые детективы о Джо Курце. И есть ещё категория читателей, которая ценит Дэна Симмонса за его любовь к постмодернизму и литературным играм. Да, подобное прослеживается во всём его творчестве, и то, что, например, «Гиперион» написан под сильным влиянием Чосера ни для кого не секрет. Но есть романы, в которых литературная игра поставлена во главу угла. Одни только «Илион» с «Олимпом» чего стоят! Это же надо было такое выдумать: построить сюжет вокруг реконструкции «Илиады» Гомера на Марсе. «Пятое сердце» в этом отношении тоже примечательно. Где ещё вы найдете Шерлока Холмса, который вместе с Генри Джеймсом отправляется в Америку расследовать дело о возможном убийстве почти десятилетней давности?

Итак, Шерлок Холмс встречает Генри Джеймса (автора «Поворота винта») и рассказывает ему, что Мориарти выдуман, а поединок при Рейхенбахском водопаде — лишь инсценировка, так как Холмс заподозрил, что он не настоящий человек, а персонаж, плод воображения какого-то писателя. Звучит бредово, понимаю. Но если вас, как и Генри Джеймса, увлечет эта идея Холмса, то приготовьтесь длинному и опасному приключению. Приключению, включающему в себя детективное расследование (а как иначе, если в числе действующих лиц сам Шерлок Холмс?), поездку в Америку, смертельно опасные поединки, разбирательства с неким тайным обществом, на визитке которого изображено пять сердец и многое другое. Причём в интересной компании как уже упомянутых Холмса и Джеймса, так и Марка Твена, Тедди Рузвельта, а также ещё примерно десятка вполне реальных людей, живших в конце XIX века. Ах да, рассказчик здесь тоже является одним из персонажей, и весьма любопытной личностью.

«Пятое сердце» — неплохой детективно-приключенческий роман, который сильно выделяется среди подобной литературы колоссальным количеством отсылок. Это пастиш, который требователен к своему читателю, и именно в этом его главное достоинство, и в то же время его главный недостаток. Дело в том, что роман затянут и перегружен деталями. Хорошо, если история вас по-настоящему увлекла. Тогда чем глубже и дольше длится погружение, тем лучше. Но если вдруг нет, если что-то выбило из погружения, то быстро замечаешь громоздкость сюжета и его избыточность. Со мной это и произошло. И сейчас, оглядываясь на начало книги, мне грустно понимать, каким многообещающим оно было, и как мало внимания автор уделил теме осознания Холмса себя как персонажа. Да и не все повороты сюжета пришлись мне по душе.

На данный момент это последний роман Дэна Симмонса. Мне будет очень жаль, если он таковым и останется.

Мистер Холмс, ваша личность будет существовать, пока в мире есть лупы и охотничьи кепи»(Дэн Симмонс Пятое сердце»)

Есть такие литературные персонажи, которые уже давно пережили своих создателей и время, в котором появились. Однажды им стало тесно в произведениях, на страницах которых они появились, и они отправились в долгое странствие по временам и странам, то старея, то молодея, то погружаясь в прошлое, то отправляясь в будущее.

Возьмем хотя бы его, величайшего сыщика всех времен и народов, чье имя стало уже нарицательным. Каким только мы не видели Холмса за без малого 130 лет с момента его первого появления. Сдержанный джентльмен — интеллектуал викторианской эпохи, ироничный и находчивый любитель загадок, истеричный психопат и забияка, социопат с болезненными фантазиями, дерганый наркоман на грани срыва...Популярность Холмса то падает почти до нуля, и он живет лишь на страницах старых книг, то возрождается вновь, и тогда о нем вновь пишут, его снимают, о нем говорят.

И можно подумать, что этот роман Симмонса — просто дань новой волне популярности Холмса. Его можно прочитать лишь как очередное приключение сыщика, происшедшее во временной период неизвестности между 1891 годом, когда Холмс пропадает в водах Рейхенбахского водопада и до 1894 года, когда он вновь объявляется в привычном амплуа в Лондоне. Черт знает что могло произойти в эти годы, не только то, о чем он скупо рассказывает сам.

И если читать этот роман только так, то он может сильно разочаровать. Как всегда у Симмонса — медленное и внешне практически бесконфликтное развитие событий, наполненное массой исторических фактов, многословными описаниями пейзажей, архитектуры, образа жизни, скрупулезно прописанными маленькими деталями быта, редкими вспышками действия, прерываемыми длинными паузами чаепитий, обстоятельными беседами у камина и неспешными прогулками под весенним небом в Нью-Йорке, Вашингтоне или Чикаго(описания Всемирной выставки 1993 года особенно очаровательны).

Не порадовал меня и сюжет. Холмс оправляется за океан по следу преступной организации «Мариарти» и за разгадкой клуба «Пятерки сердец», чтобы столкнуться с призраками собственного прошлого. С одной стороны, у сыщика появляется собственная история, и отнюдь не «каноническая», не такая, какую пристало иметь английскому джентльмену, но делающая его более человечным и понятным. С другой же, именно этот момент, с моей точки зрения, портит удовольствие от приключения. Ведь ареол скрытности, таинственности и неприступности Холмса будил нашу фантазию, заставляя восхищаться прорывающимися через броню проявлениями человечности и домысливать некие черты, события и факты, оживляя литературного героя.

И более того, меня вполне бы устроила просто криминальная история с необычной развязкой(а она причудливым образом сочетает и сюрприз и предсказуемость одновременно), без анархо-социалистов, всемирных заговоров и прочих любимых Симмонсом приемов.

Но это если просто читать, как очередной роман о приключениях Холмса. Есть тут другой слой — любимая тема Симмонса о Писателях и их Творениях, о Литературе и Творчестве. И с этой стороны главным героем романа выступает Генри Джеймс, писатель уже практически прочно забытый рядовым российским читателем и, в основном, за то, за что был прославлен в своем 19-ом веке — обстоятельность, неспешность и любовь к мелким деталям.

Именно ему выпала честь тащить на себе основную идейную составляющую романа: что заставляет выдуманные персонажи жить собственной, не зависящей от писателя, жизнью? Покидать страницы и становиться частью реального мира? И, вообще, реален ли тот, кто пропускает жизнь мимо себя, не чувствуя, не переживая и не любя?

Занятно читать, как Джеймс разбирает рассказы о Шерлоке Холмсе, находя в них кучу несоответствий и нелепостей, насмехается над простым и незатейливым языком и недоумевает: почему меня, с моей тщательной проработкой сюжета, деталей и образов не читают так, как эти простые истории? Почему мои достоверные и детально прорисованные герои не становятся кумирами читателей, а этот написанный редкими, едва обозначающими фигуру, мазками образ владеет умами миллионов?

Вся история крутиться вокруг этих вопросов. Кто он, этот Мистер Шерлок Холмс? Живой человек, о котором пишут книгу, сумасшедший, возомнивший себя литературным героем, или он и есть книжный герой, обретший плоть и жизнь, когда тысячи, миллионы читателей в него ПОВЕРИЛИ? И что же тогда должен сделать писатель, чтобы такое чудо повторялось вновь и вновь? Что для этого нужно — умение владеть словами, проникновение во внутренний мир, описание деталей? Или просто какое-то неуловимое и неосязаемое волшебство Творца, одним своим словом заставляющее читателей ВЕРИТЬ и наделять силой своей фантазии полюбившихся им героев жизнью. Вдохновение, созидательное начало, которое создает себя само(Китц), жизнь, наполняющая самого Писателя!

И если прочитать так, то роман сразу играет новыми красками, хотя и возвращает к традиционной для Симмонса теме писательского Таланта и Силы Слов. И если вам хочется только чистого приключения, то это явно к другому автору и к другому роману. Здесь придется внимательно читать и вчитываться(хотя и не так внимательно, как в «Друде»), погружаться в описания, бродить по улочкам молодых и полных жизни городов(никаких мрачных старых подземелий!), чтобы разобраться, как творится волшебство слов, дарующее литературным героям жизнь и полную независимость от своего творца-писателя.

Сокращенная версия https://goo.gl/H1sQ0C

После «Гипериона», который, вообще говоря, пристегнут к остальным книгам тетралогии так криво, что каждый раз хочется перепрошить переплет, творчество Дэна Симмонса двигалось по синусоиде. Спады и подъемы на ней так регулярны и четки, что поневоле заподозришь историю о призраках не хуже «Поворота винта», но Полански пока придется подождать опциона на байопик: аналогичная история произошла с Йеном Бэнксом, чья фантастика настолько же замечательна, насколько убог мейнстрим. (И вполне закономерно, что этот последний продавался гораздо лучше, в соотношении примерно 3.5–4:1.) Тем не менее, если глядеть с гиперионовской колокольни, то получается, что Симмонс за четверть века не создал почти ничего сопоставимого, кроме викторианского детектива «Друд». Диккенса я терпеть не могу, но наркоман Уилки Коллинз его без проблем затмевает. «Друда» и «Пятое сердце» читать не менее интересно, чем «День шакала», хотя в каждом случае четко знаешь, как все закончилось. Занятней, что и перечитывать тоже:

«Пятое сердце» лучше читать именно после знакомства с «Друдом», хотя сиквелом оно ни в коей мере не является, однако так погружение в викторианскую (?) эпоху Симмонса будет полнее. Вы когда-нибудь задумывались, где в действительности прошли годы жизни Иисуса Христа между воспитанием в семье плотника и началом проповедей городу и миру? А где был и что делал Шерлок Холмс между Рейхенбахским водопадом и чудесным явлением доктору Ватсону в виду «Пустого дома»? Новая книга Дэна Симмонса сложена из неизвестных страниц биографии Шерлока Холмса и вместе с тем, по крайней мере в его собственном восприятии, вполне сойдет за лабораторный журнал, который пляшущие человечки, вырвавшись из пробирки авторского воображения, исчеркали доказательствами существования Бога. Или хотя бы королевы Елизаветы II в... 1888 году.

Впрочем, новый роман — не только трансатлантический костюмный whodunit и не просто пастиш по Конан Дойлю, каких, считая экранизации, за сто с лишним лет создано на лютые терабайты; это самоценный эксперимент, которых Симмонс давненько не предпринимал в таком масштабе — как бы не со времен «Гипериона». Там он подражал Чосеру, здесь же заставляет вспомнить о Присте, в первую очередь «Гламур» и «Престиж».

Роман в строгом смысле слова нельзя причислить ни к какому жанру, да и премий он вряд ли удостоится: пастиши их редко получают. И немного больше, чем пастиши — тоже.

«- Я вырвал страницу из книги его брата у себя в библиотеке десять минут назад.

- Лучше сломать хребет человеку, чем корешок книге, — пробормотал Джеймс»

Детективный роман изданный Дэном Симмонсом в 2015 году, входит в условный цикл книг продолжающих приключения Шерлока Холмса.

Накануне своего дня рождения писатель Генри Джеймс при попытке совершить самоубийство знакомится с известным сыщиком-консультантом Шерлоком Холмсом, с чего и начинаются их совместные приключения.

После шедеврального «Террора» решил поближе познакомится с творчеством Дэна Симмонса. Начать решил с книги «Пятое сердце», все же про Шерлока Холмса знает практически каждый. Надежда была на классический детектив в духе Дойла. Забегая вперед, надежда не оправдалась. Но это не значит, что книга плохая, просто тут практически нет детектива. Книга хороша по-своему. Она неспешная и плавная в начале и несется как дикий бык в концовке. Практически как вышеупомянутая «Террор». Что цепляет в романе больше всего, так это персонажи. Они великолепно прописаны, но по-другому быть и не могло. Генри Джеймс, Генри Адамс, Марк Твен и многие другие. Не знаю какие они были в жизни, но в книге они великолепные.

Как итог. Не ждите здесь детектива (в этом плане книга слаба). Она цепляет в первую очередь персонажами и стилем повествования.

Как и большинство последних романов Симмонса, «Пятое сердце» начинается достаточно неспешно. Ретроспекции, авторские отступления, личная драма героя, подавленное настроение, депрессия, мрачный психологизм, картины Парижа конца XIX века... Однако уже здесь прячется обнаженный нерв, ожидание трагических событий -- и события не заставляют себя долго ждать, но происходит все совсем не так, как можно было ожидать. Далее действе развивается по нарастающей: интрига лихо закручивается, возникают новые обстоятельства и персонажи, все оказывается совсем не так, как казалось поначалу, факты выворачиваются наизнанку, обнажая второе, а там и третье дно... Да и как может быть иначе, если герой романа, известный писатель Генри Джеймс, встречается ни с кем иным, как со знаменитым сыщиком-консультантом Шерлоком Холмсом и оказывается вовлечен в его расследование?

Блестяще выписанные реалии Викторианской эпохи, мощный исторический и литературный фон, огромное количество аллюзий и отсылок к английской и американской литературе и американской истории, множество реальных и литературных персонажей, запутанный детектив, скелеты, извлекаемые из шкафов, круг подозреваемых сужается, напряжение действия все нарастает...

Развязка окажется неожиданной, но при этом совершенно логичной -- никаких «роялей из кустов», все в лучших традициях детективов Артура Конан Дойла.

Образ Холмса поначалу воспринимается двояко: великий сыщик выписан ярко и выпукло, но его образ у Симмонса заметно отличается от Холмса Конан Дойла. Но наберитесь терпения: образ Холмса будет раскрываться перед читателем постепенно, исподволь. И когда выяснится ряд предшествующих обстоятельств, станет ясно: именно таким Холмс и должен быть в этой конкретной истории. Ведь здесь «все не то, чем кажется» -- включая и самого Шерлока Холмса. Непривычный образ великого сыщика -- еще одна загадка этого романа, и, как положено в хорошем детективе, к концу книги эта загадка тоже получит свое разрешение.

Прочли книгу с большим удовольствием. Всячески рекомендуем!

«Пятое сердце» Дэна Симмонса — разочаровывающе средний роман, который сложно даже назвать полноценным детективом. История пустая, без настоящей интриги или глубины. Персонажи и атмосфера не дотягивают до заявленного уровня, особенно в контексте образа Шерлока Холмса. Книга оставляет ощущение неиспользованного потенциала и затянутого повествования. Лучше потратить время на классические рассказы Конан Дойля — в них гораздо больше стиля и смысла. Или перечитать великолепный «Террор» того же Симмонса.

На самом деле мне трудно оценивать эту книгу. Сюжет — ну местами резво, местами тихо, почему я вдруг использую динамические характеристики для сюжета? — ну потому что он буквально плоский. Смысл — ну какой особый смысл может быть у детектива? Ах, да это не детектив. Красота слога? — слог как слог. Почему же я ставлю высокую оценку? Представьте комара в янтаре юрского периода — эта книга по сути кусок янтаря величиной с эпоху, глубиной как культура описываемой эпохи, в каком то смысле эта книга титанический труд, в каком то смысле эта книга справочник по эпохе. Я далек от симпатии к тому времени которое стало вечным янтарем этой книги но я полюбил описываемый эон. То есть тут главное не сюжет (как в наших любимых сказках и экшенах) и не форма (как в Улиссе) и не атмосфера а воссоздание целого культурного пласта нашей любимой планеты.

Очередное разочарование. Не такое мощное, как после «Мерзости», но все же. Симмонс снова заигрывает с реальными и литературными персонажами. Снова – это как в «Друде». «Друд» получился невнятным и многословным, но в нем все-таки присутствовала какая-то, скажем так, страшная тайна. В «Пятом сердце» ее нет. Это очередное приключение Шерлока Холмса, разбавленное постмодернистскими приемами и попыткой придумать Холмсу биография. Биография получилась так себе, приключение тоже. Если бы не имя Симмонса на обложке, я бы, скорее всего, пропустил эту книгу и ничего не потерял.

Резюме

Если не являетесь бескомпромиссным фанатом автора, не тратьте время. Если ждете нового «Террора», не тратьте время. Если являетесь фанатом Холмса, по, пожалуй, вам будет интересно. Если хочется прочесть что-то достаточно увлекательное и не слишком глупое, пожалуй, можно попробовать.

«Пятое сердце» Дэна Симмонса с точки зрения качества написания не уступает другим романам, которые я у него читал ранее. Он очень детально проработан, имеет напряжённый и динамичный сюжет, может похвастаться несколькими эмоционально мощными моментами. Он, в конце концов, рассказывает об одном из всеми любимых литературных героев — Шерлоке Холмсе. Чувствуется «но» в подводке, правда? Что же, я и в самом деле собираюсь применить этот соединительный союз.

Но у этого произведения Симмонса есть нелюбимая мною в литературе черта, неприятное для меня свойство: писатель вводит самого себя в роли демиурга и заставляет сомневаться в «реальности» происходящего. Получается двойная фикция. Мало того, что речь естественно идёт о вымышленных событиях, так они то ли происходят в выдуманном мире, то ли являются выдумкой выдуманного мира.

Что интересно при этом — кроме Холмса, Ирэн Адлер и некоторых других персонажей, остальные действующие лица изображают вполне себе по-настоящему живших людей. Среди актёров второго плана Сэмьюэл Клеменс, более известный под именем Марк Твен, многочисленная политическая элита США того периода, дельцы и новые аристократы. В том числе реально существовал и главный герой (а это, по моему убеждению, не Холмс) — американский писатель Генри Джеймс, проживший всю свою творческую жизнь в Старом свете.

Мастерство создания ярких персонажей, столь обрадовавшее меня в «Терроре», в этом романе никуда не делось. Генри Джеймс получился отличным. Внутренние метания при внешней невозмутимости, нарушенной лишь один раз (заехал Холмсу в челюсть), сосущее чувство неизбывного одиночества в приближающейся старости, непоказная глубокая порядочность заставляют испытывать искреннюю симпатию к этому весьма несчастливому человеку, по воле обстоятельств попавшему в масштабный переплёт. Да ещё и в компании с Шерлоком Холмсом.

Сам великий сыщик, уверенный (или притворяющийся уверенным), что он на самом деле не живёт своей жизнью, а является порождением писательского разума, очень сильно отличается от канона. Высокий рост и кепка с двумя козырьками имеются, как и талант перевоплощаться, но внутренней холодности нет и в помине. Есть страсть и есть — невероятно — любовь! Впрочем, Ирэн Адлер же неспроста является участницей загадочных событий в Вашингтоне и Чикаго.

«Пятое сердце» является одним из произведений, где автор играет в литературные игры. Вводит многочисленные аллюзии, вплетает в вымысел исторические факты, а также сакрализует процесс письма и чтения, мифологизирует взаимоотношения производителя текста и его потребителя. Спасибо переводчице, которая при поддержке самого Симмонса раскрыла и аллюзии, и исторические обстоятельства. Но, я почему-то уверен, не все.

Если не брать во внимание нелюбовь к присутствию автора в создаваемом им мире, то этот роман должен понравиться любому почитателю Дэна Симмонса. Да и тем, кто просто любит захватывающие романы, «Пятое сердце» тоже должно понравиться.

Приключение в Америке

***

«Пятое сердце» — сингловый роман мэтра американской современной литературы Дэна Симмонса. Хотя сингловый – понятие условное. «Пятое сердце» является продолжением (вбоквелом) самого знаменитого цикла Конана Дойля. Речь, конечно же, о Шерлоке Холмсе. Подобный трюк Симмонс уже проделывал в романе «Друд, или Человек в чёрном». Тогда получилось неплохо. Забегая вперёд, сейчас получилось лучше. По крайней мере, местами.

…Генри Джеймс – американский писатель, давно покинувший родину. Из-за неудач в личной жизни и творчестве, он решает покончить с собой. Но останавливает его подножка Фортуны – сам Шерлок Холмс во плоти. Генри Джеймс уже видел знаменитого сыщика, а потому легко узнал его, хотя сыщик, верный себе, использовал маскировку. Слово за слово, выясняется, что Генри Джеймс вполне может помочь Шерлоку в одном деле, которое кажется банальным самоубийством, но Холмс уверен, что Кловер, резидент клуба «Пять сердец», умерла насильственной смертью. Генри Джеймс не только знал Кловер, но и сам входит в тот же клуб…

«Пятое сердце» начинается на удивление бодро. Дэн Симмонс всегда долго запрягает. Так было в «Гиперионе», в «Друде», в «Терроре», в «Фазах гравитации». И если порой он исправляется по ходу повествования, то бывает и такое, что автор так и не успевает разогнаться. «Пятое сердце» — роман с чётко выверенной динамикой. Экшен-сцены (или сюжетные повороты) ладно перемежаются с расстановкой фигур на шахматной доске. В итоге полотно повествования кажется и ровным, и спорым. Что касается фигур на шахматной доске, то здесь автор превзошёл себя. Судите сами. Главный герой – Генри Джеймс, писатель. Историческая личность. Да, в России он – фигура неизвестная. Второй главный герой (а в некоторых сценах и единственный главный) – Шерлок Холмс. Фигура, которая не нуждается в представлении. На второстепенных ролях здесь Теодор Рузвельт, Марк Твен. Причём они не просто упомянуты, они играют свою роль. И временами играют очень даже здорово! Конечно же, не обошлось без Адлер и Мориарти. Опять же, для знатоков Шерлока, эти фигуры уже известны. Помимо них разные роли отведены и другим историческим фигурам, таким как Генри Адамс (писатель), Генри Лодж (политик). Конечно, последние двое – люди, известные лишь узкому кругу читателей, но подобный приём лишь усиливает погружение в канву повествования.

В целом, роман можно разделить на два обширных пласта. Первый – детективная составляющая. За неё отвечает Шерлок Холмс. Иногда вносит свой вклад и Генри Джеймс. Детективная составляющая концентрируется на расследовании убийства Кловер. Но это лишь ширма для более глубокой задачи. Поскольку это чистый спойлер, обойдёмся без подробностей. Пласт Шерлока, конечно же, невозможен без упоминания его наркотических похождений. Опять же, всё строго по выверенным лекалам Дойля. Второй пласт – Америка 1893 года, жизнь писателей того времени и чуть-чуть политики. Ах да, ещё Всемирная Колумбова выставка. Этот пласт размеренный по темпу, но Симмонс его подаёт с таким комплиментом, что его невозможно упрекнуть в неспешности или переливании воды.

Отдельно стоит отметить приём, который позволил сделать из Шерлока Холмса сыщика, подразумевающего, будто бы он – литературный герой. То есть в мире «Пятого сердца» Шерлок является реальной личностью, как и Ватсон, как и Дойль. Последние двое просто напросто дорабатывают приключения Холмса, чтобы сгладить углы. Сюда же хочется отнести то, как автор обыграл отношение героев к художественной литературе того времени. Книги Дойля\Ватсона о Шерлоке считаются моветоном, ширпотребом. В том числе это мнение Генри Джеймса. Постойте-ка… Напомните, а кто этот самый Генри Джеймс-то? Вот именно! Возможно, в Штатах он и занимает какое-то место (явно не самое видное, будем откровенны), но в нынешней России он – фигура, известная благодаря «Пятому сердцу». Неплохая такая сатира на сатиру. Или, постирония, если вам угодно.

Из недостатков можно упомянуть местами неспешный темп (тут уж кому как), намёки не некоторую нетрадиционность взглядов (без подробностей, к счастью), вольную трактовку взаимоотношений Холмса, Адлер и Мориарти. Ортодоксальные фанаты Шерлока не простят Симмонсу его фантазий. Фигура Шерлока глазами Генри Джеймса получилась и однобокой, и скучноватой. Сыщику всё даётся легко (к слову о сатире на сатиру), вплоть развязки детективного узла.

Заключение: не лучший роман Дэна Симмонса, но определённо видный и знаковый. Густая атмосфера, интересные образы, в том числе, исторических личностей. Занятные идеи (Шерлок Холмс, воспринимающий себя литературным героем). Ламповая книга, которая понравится не всем.

9 сердец из 10.

Я это дочитал до конца? Не верю!

Ох, и тяжело далось мне первое знакомство с Дэном Симмонсом!

Долго пробирался к автору. С 2008 года. Впрочем, это совершенно другая, «социально-экономическая» история))). Получилось, начал только сейчас, и только с «Пятого сердца». Прельстившись на с детства любимого героя.

Зацепило с первых абзацев (допускаю, во многом благодаря работе глубокоуважаемой мною Доброхотовой-Майковой), и – понеслось. Увы, довольно быстро выяснилось, что «несут» меня куда-то не туда.

Жанровую последовательность действа для себя выстроил такую. Большая часть романа посвящена эдакому клубу меланхоличных самоубийц, медленно сходящих с ума от собственного богатства. Этот клуб – составляющая часть элиты нуворишей страны-тунеядца. То есть, тогда-то страна была еще работящей. Просто тогдашние нувориши – прообраз штатов сегодняшних.

Понемногу в семейную сагу вкрапляется теория заговора. Такая аляпистая теория. И то, что в итоге она переворачивается с ног на голову, по сути, мало чего меняет.

Затем на читателя обрушивается щемительно-пафосная семейная интрига. (Но далеко не та, которую долго нагнетал автор и персонажи).

Завершает же все комиксовая и одновременно сентиментальная кода.

Такой вот предвестник декаданса вышел. Или наоборот, постдекаданс. Это с какой точки времени – читателя, писателя или действия – посмотреть))).

Но, будем считать, философская пародия на викторианскую эдвенчуру – комикс, сдобренный «метафизической дребеденью» (цитируем одного из героев) – удалась. Потому – шесть. Читабельно. Но накину балл. Как памятник самому себе за долготерпение, и автору – за то, что заставил меня дочи… вернее, не дал мне кинуть свой опус на любой, после сотой, странице. В итоге, семь – выше среднего.

Удалось ли знакомство с автором? М-м-м… если честно, не знаю.

К плюсам могу отнести еще одно. Не перечитывал каноническую Холмсиану с отрочества. Но, кажется, Симмонс отлично в нее вжился, изучил и с легкостью оперирует. Как по мне, все совершенно по делу. Даже переплетения и вкрапления отдельных фактов из описанных Ватсоном похождений сыщика.

К минусам добавлю налет фрейдизма в семейной интриге, осадок садомазохизма в коде и перманентные нотки гомосексуальности, богато сдобренные процессом психологического слома 50-летнего мальчика 40-летним наркоманом.

P.S. За деталями – к отличному предыдущему отзыву от primorec.

P.P.S. А! Детектив? Детектив есть. Для антуража и ради Шерлока Холмса))).

Это оказался романом с подвохом, да не с одним. :)

На первый взгляд «Пятое сердце» повторяет структуру и набор персонажей (в плане ролей, а не конкретных персоналий) другого романа Симмонса, а именно «Друд, или Человек в черном»: один-два-несколько реально существовавших писателей, их близкие/знакомые, еще несколько исторических личностей — и весьма известный литературный персонаж, который в рамках реальности данной книги существует во плоти и совершает какие-то действия (или якобы существует и совершает — тут «всё сложно»). Но на этом, пожалуй, совпадения и заканчиваются.

Друд — персонаж придуманный Чарльзом Диккенсом, и этот факт очень важен для понимания (или непонимания) того, что происходит в «Человек в черном», где сам Диккенс является одним из главных героев. Шерлок Холмс в «Пятом сердце» выступает как самостоятельный персонаж, его автор в данной истории упоминается, но никакого участия в ней не принимает. При этом в романе неоднократно поднимается вопрос, реальный ли он (Холмс) человек или просто литературный персонаж — им же самим и поднимается, между прочим. Пожалуй, наилучшим свидетельством альтернативности вселенной этой книги может служить уже один тот факт, что никто из обсуждавших с Холмсом этот вопрос даже на мгновение не сочли его сумасшедшим. Мало того, и другие действующие лица время от времени сомневаются в своей собственной реальности — и у каждого есть на это свои, особые причины. Правы ли они (включая Холмса), и если правы, то в чем именно, становится понятно ближе к финалу — ну, по крайней мере, там появляются более откровенные намеки на то, как обстоят дела на самом деле.

Еще один подвох, на мой взгляд, заключается в том, что если читать этот роман как описания приключений Шерлока Холмса в Америке, то временами сложно удержаться от реакции типа «да ладно, ерунда какая, слишком уж это...» (что именно «слишком» зависит от конкретного эпизода). Но если вспомнить главу, в которой писатель Генри Джеймс, ставший на время этих приключений спутником и даже помощником знаменитого детектива, впервые читает — и буквально разносит в пух и прах за нереальность сюжетных деталей и слабость изложения — рассказы о Шерлоке Холмсе, то начинаешь понимать, что «Пятое сердце» — это, помимо всего прочего, масштабная пародия на оригинальные истории, написанные сэром Артуром Конан Дойлом. Пародия, которая написана не ради высмеивания — это своеобразная дань уважения автору и придуманному им персонажу, который смог ожить и продолжает жить самостоятельной жизнью несмотря на все «слишком» и «да ладно».

И, конечно же, стоит отметить множество деталей и фактов о реальных событиях и людях второй половины 19-го века (некоторые главы я читала «в обнимку» с Гуглом — смотрела картинки и читала более расширенные описания).

Как только Холмса не изображали — реальным персонажем, реальным персонажем в литературном мире, литературным персонажем в реальном мире, но кажется, только Дэну Симмонсу пришло в голову сделать Холмса реальным персонажем, уверенным, что он выдуманный. В общем-то уже это одного достаточно, чтобы прочитать книгу.

Как и в «Терроре», Симмонс создает свое на основе чужого — здесь не на основе реальных событий (впрочем, и Чикагская выставка 1893 была, а уж о реальности Марка Твена, Генри Адамса и Тедди Рузвельта и говорить не приходится), но на основе чужого литературного творчества, используя его как инструмент для собственных целей, а попутно демонстрируя дыры, логические нестыковки, фактические ошибки и idiocy как рассказов Конан Дойла, так и общепринятой биографии Шерлока Холмса. (Я не проверял, но претензии автора показались мне убедительными.)

Это одна из немногих книг, где действительно присутствует викторианство — не какой-то там атмосферой, духом или фоном, не (только) декорациями и антуражем. Оно здесь настоящее, не только во внешних проявлениях, но и глубоко внутри каждого персонажа. Здесь им все пропитано — как люди говорили, как воспринимали друг друга, как и почему одевались, как общались, как смотрели друг на друга. (Одним из самых шокирующих моментов для меня стало постулирование Холмсом околофашистских взглядов на рабочее движение — но обдумав, понял, что для человека, защищающего интересы высших классов такое мировоззрение вполне обосновано.)

Симмонс старательно использует намеренно (в выверенной пропорции) архаичный слог, множество тогдашних американизмов (на которые Холмс и образованные американцы реагируют как бык на красную тряпку) и мелких деталей, указывающих на время, искусно компонуя вкусные диалоги и занимательный сюжет. Может быть, концовка получилась не такой захватывающей и впечатляющей, как я рассчитывал и какой стоило бы закончить столь сложное и многоуровневое повествование, однако хуже от этого книга не становится — она радует хорошим языком, занимательными персонажами и закрученной историей, и я прочел ее с большим удовольствием.

Смешались в кучу кони, люди...

Одному тебе я верю, Шерлок Холмс.

Возврати мою потерю, Шерлок Холмс.

Опиши ее приметы, шерлок Холмс.

И ищи по белу свету. Шерлок Холмс!

Поразительна судьба писателя Генри Джеймса: из его обширной библиографии сегодняшние читатели знакомы разве что с «Поворотом винта», да может быть «Зверем в чаще». Но приводимый Вики список произведений, на страницах которых он появляется, насчитывает два десятка. И это без «До самого рая» Янагихары, где главная локация всех частей — дом на Вашингтон Сквер из одноименного романа. Складывается впечатление, что джеймсовская «эпистемология чулана», интереснее современности, чем его творения. Дэн Симмонс не исключение, удивительно, но первое знакомство с ним-романистом случилось у меня отчасти благодаря Генри Джеймсу: в 2017 на LiveLib выходили переводы его лекций по писательству, в одной из который прямо говорит о нечитаемости тяжеловесной громоздкой прозы Генри Джеймса.

Что ж, остается порадоваться, что самого Симмонса я начала с шедеврального «Гипериона», а не вот этого вот всего. Исследователи объединяют «викторианские» романы: «Террор», «Друд», «Пятое сердце» в трилогию: во всех действуют реальные исторические личности, помещенные в условия мистики, конспирологии, нездоровых тайн, везде высок удельный вес насилия, саспенса, жестокости. Добавлю еще сионизм и альпинизм, хотя они у автора примерно везде. Первая книга, в целом от писательства далекая, проникнута северной романтикой Джека Лондона. Действующими лицами второй прямо становятся Чарльз Диккенс и Уилки Коллинз. Что до «Пятого сердца», то оно одарит целым букетом персонажей, как реально существовавших: Генри и Уильям Джеймсы (старший брат знаменитый философ и психолог, если что), Теодор Рузвельт, Сэмюэль Клеменс, более известный как Марк Твен, Редьярд Киплинг — так и вымышленных: Шерлок Холмс, профессор Мориарти, полковник Моран. Ирэн Адлер — которые действуют здесь наравне с живыми.

Интрига незамысловата как грабли: вознамерившись покончить с собой после провала своей пьесы «Гай Домвилл», Джеймс идет топиться на Сену и на набережной встречает джентльмена. в котором узнает когда-то представленного ему Шерлока Холмса, предположительно погибшего в водах Райхенбахского водопада. Пораженный памятью писателя на лица, сыщик предлагает ему участие в совместной авантюре — поездку в Америку, откуда Джеймс родом, с целью распутать тайну самоубийства Кловер Адамс, знакомой писателю по прежней принадлежности к интеллектуальному истеблишменту Нового Света. А дальше на пяти с лишним сотнях страниц тягомотная невразумительная история, свалившая в блендер и перемоловшая в нем реальных людей, книжных героев, ошметки каких-то историй: прежних и свежих, придуманных тут же.

Джентльмен по происхождению Холмс награжден странной предысторией выходца из трущоб (ага Майкрофт тоже, хотя он выбился чуть раньше) и актера успевшего между делом поучится в Кембридже. Автор походя делает великого сыщика героиновым наркоманом, а Марка Твена до кучи опиоидным — правильно, чего мелочиться. Мориарти анархист, готовящий серию терактов на Всемирной выставке, покушение на президента и заодно уж начало Первой Мировой — в самом деле, чего мелочиться? Но самое странное, что обилие скандальных поворотов не спасает книгу от невыносимой скуки. Читаешь и думаешь: «Что это было, Холмс?»

Мне не зашло абсолютно, но я знаю многих фанатов «Друда» и еще большее количество восторженных почитателей «Террора». Возможно эта история окажется вашей, все мы очень разные.

Странное впечатление от этой книги... словно их две в одной. Первая — добротный постмодернистский текст с деконструкцией известных типажей, размышлениями о литературе, роли автора и реальности вымысла, щедро приправленный экскурсами в историю. Вторая — банальный приключенческий роман с элементами мелодрамы. И то, что в кульминации акцент делается именно на второй, оказалось неожиданным и оттого еще более глубоким разочарованием. Даже развязка детективной интриги скомкана донельзя, словно эта загадка и не была нитью, на которую нанизано все повествование.

Итог: первые две трети — замечательно, последняя треть — лучше бы действительно писал Конан Дойл.