FantLab ru

Дэн Симмонс «Пятое сердце»

Пятое сердце

The Fifth Heart

Роман, год

Перевод на русский: Е. Доброхотова-Майкова (Пятое сердце), 2016 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 19

 Рейтинг
Средняя оценка:7.45
Голосов:148
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


В 1885 году Кловер Адамс, жена историка Генри Адамса, покончила с собой при подозрительных обстоятельствах, и семья белых англосаксонских протестантов, из чресел которой произошли два президента США, просто не может взять и похоронить эту мрачную тайну. Восемью годами позже Генри Джеймс и Шерлок Холмс приступают к расследованию смерти Кловер. Великий сыщик, избежав гибели на краю Рейхенбахской пропасти, отправляется то ли в паломничество, то ли в самоизгнание за океан, ибо дедуктивный метод привел его к беспощадному выводу: сам Холмс не более чем литературный персонаж.

Но если это так, то кем же себя считать спутнику Холмса, респектабельному писателю и драматургу, полноправному гражданину двух миров, американского и британского? А если Джеймса угораздило связаться с опасным сумасшедшим, то с какой стати профессор Мориарти еще не поставил тому окончательный диагноз?

Входит в:

— цикл «Шерлок Холмс. Свободные продолжения»  >  Романы и циклы


Награды и премии:


лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2016 // Книги — Мистика и хоррор года

Номинации на премии:


номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2016 // Книги — Самая нестандартная книга года

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2016 // Книга года

Похожие произведения:

 

 


Пятое сердце
2016 г.

Издания на иностранных языках:

The Fifth Heart
2015 г.
(английский)
The Fifth Heart
2015 г.
(английский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 октября 2015 г.

Сокращенная версия https://goo.gl/H1sQ0C

После «Гипериона», который, вообще говоря, пристегнут к остальным книгам тетралогии так криво, что каждый раз хочется перепрошить переплет, творчество Дэна Симмонса двигалось по синусоиде. Спады и подъемы на ней так регулярны и четки, что поневоле заподозришь историю о призраках не хуже «Поворота винта», но Полански пока придется подождать опциона на байопик: аналогичная история произошла с Йеном Бэнксом, чья фантастика настолько же замечательна, насколько убог мейнстрим. (И вполне закономерно, что этот последний продавался гораздо лучше, в соотношении примерно 3.5–4:1.) Тем не менее, если глядеть с гиперионовской колокольни, то получается, что Симмонс за четверть века не создал почти ничего сопоставимого, кроме викторианского детектива «Друд». Диккенса я терпеть не могу, но наркоман Уилки Коллинз его без проблем затмевает. «Друда» читать не менее интересно, чем «День шакала», хотя в каждом случае четко знаешь, как все закончилось. Занятней, что и перечитывать тоже:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
а вдруг на сей раз Коллинз таки успеет убить Диккенса или де Голль наклонится чуть удачней для Шакала?

«Пятое сердце» лучше читать именно после знакомства с «Друдом», хотя сиквелом оно ни в коей мере не является, однако так погружение в викторианскую (?) эпоху Симмонса будет полнее. Вы когда-нибудь задумывались, где в действительности прошли годы жизни Иисуса Христа между воспитанием в семье плотника и началом проповедей городу и миру? А где был и что делал Шерлок Холмс между Рейхенбахским водопадом и чудесным явлением доктору Ватсону в виду «Пустого дома»? Новая книга Дэна Симмонса сложена из неизвестных страниц биографии Шерлока Холмса и вместе с тем, по крайней мере в его собственном восприятии, вполне сойдет за лабораторный журнал, который пляшущие человечки, вырвавшись из пробирки авторского воображения, исчеркали доказательствами существования Бога. Или хотя бы королевы Елизаветы II в... 1888 году.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Брат нашего друга Генри Джеймса, Уильям, считает Я в каждом из нас, активную персону, действующую от первого лица, той частью сознания, которая задает наши цели и инициирует действия, направленные к их достижению, будь то цель охмурить красивую девушку или выставить себя лучшим писателем нашего поколения, — произнес Клеменс в промежутке между глубокими затяжками сигарой. — Есть тут несогласные с этим утверждением?

Мгновение все молчали, и внимание Джеймса снова отвлек шум ветерка в деревьях поблизости. Затем Холмс сказал:

— Оно кажется в известной мере самоочевидным, вероятно, даже естественным.

— Вот именно! — воскликнул Клеменс. — В таком случае вы, вероятно, согласитесь и с определением Уильямом Джеймсом себя как третьего лица саморефлексии… рефлексии на собственных жизненных путях, как в случае вопроса «Дружелюбный ли я человек?», или сомнений в собственных убеждениях, как в «Действительно ли я верую во всемогущего Бога?» или «А вправду ли мне нравится шоколад?», а также в вопросах касательно собственных состояний, как в «Выводит ли меня Клеменс из себя, впустую растрачивая мое время такой вот болтовней?» И так далее.

— А какое все это имеет отношение к вопросу о том, существует ли мистер Холмс в действительности или нет? — спросил Хоуэллс.

Впрочем, новый роман — не только трансатлантический костюмный whodunit и не просто пастиш по Конан Дойлю, каких, считая экранизации, за сто с лишним лет создано на лютые терабайты; это самоценный эксперимент, которых Симмонс давненько не предпринимал в таком масштабе — как бы не со времен «Гипериона». Там он подражал Чосеру, здесь же заставляет вспомнить о Присте, в первую очередь «Гламур» и «Престиж».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Клеменс кивнул, словно ответ показался ему весьма удовлетворительным.

- Опубликованные рассказы о ваших приключениях пользуются значительной популярностью и здесь, и, как я понимаю, в Англии.

Холмс никак это не прокомментировал.

- Вы довольны тем, как показываются ваши приключения в работах доктора Ватсона и мистера Дойла? — настаивал Клеменс.

- Мне никогда не доставляло удовольствия сотрудничество с мистером Дойлом, — тихо ответил Холмс. — Что же до рассказов Ватсона — я ему много раз говорил, что эти маленькие романтические произведения, основанные на моих расследованиях, ошибочно приукрашивают драму и временами, вынужден признать, мелодраму, в то время как с умными и заинтересованными читателями следует делиться холодной и уверенной наукой дедукции.

Холмс подался вперед, опираясь на палку.

- Более того, — продолжал он, — как Ватсон, так и его агент мистер Дойл, выступающий одновременно редактором, сильно боятся упоминаний любых публичных людей, или даже не очень известных, даже точных указаний на место и время действия публикуемых рассказов. Версии, которым суждено увидеть свет, вряд ли сколько-нибудь согласуются с моими дневниковыми записями о подлинном ходе расследований.

- Но вам нравится быть детективом? — повторил Клеменс.

- Это моя работа, — снова ответил Холмс.

Роман в строгом смысле слова нельзя причислить ни к какому жанру, да и премий он вряд ли удостоится: пастиши их редко получают. И немного больше, чем пастиши — тоже.

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 марта 2016 г.

Я это дочитал до конца? Не верю!

Ох, и тяжело далось мне первое знакомство с Дэном Симмонсом!

Долго побирался к автору. С 2008 года. Впрочем, это совершенно другая, «социально-экономическая» история))). Получилось, начал только сейчас, и только с «Пятого сердца». Прельстившись на с детства любимого героя.

Зацепило с первых абзацев (допускаю, во многом благодаря работе глубокоуважаемой мною Доброхотовой-Майковой), и – понеслось. Увы, довольно быстро выяснилось, что «несут» меня куда-то не туда.

Жанровую последовательность действа для себя выстроил такую. Большая часть романа посвящена эдакому клубу меланхоличных самоубийц, медленно сходящих с ума от собственного богатства. Этот клуб – составляющая часть элиты нуворишей страны-тунеядца. То есть, тогда-то страна была еще работящей. Просто тогдашние нувориши – прообраз штатов сегодняшних.

Понемногу в семейную сагу вкрапляется теория заговора. Такая аляпистая теория. И то, что в итоге она переворачивается с ног на голову, по сути, мало чего меняет.

Затем на читателя обрушивается щемительно-пафосная семейная интрига. (Но далеко не та, которую долго нагнетал автор и персонажи).

Завершает же все комиксовая и одновременно сентиментальная кода.

Такой вот предвестник декаданса вышел. Или наоборот, постдекаданс. Это с какой точки времени – читателя, писателя или действия – посмотреть))).

Но, будем считать, философская пародия на викторианскую эдвенчуру – комикс, сдобренный «метафизической дребеденью» (цитируем одного из героев) – удалась. Потому – шесть. Читабельно. Но накину балл. Как памятник самому себе за долготерпение, и автору – за то, что заставил меня дочи… вернее, не дал мне кинуть свой опус на любой, после сотой, странице. В итоге, семь – выше среднего.

Удалось ли знакомство с автором? М-м-м… если честно, не знаю.

К плюсам могу отнести еще одно. Не перечитывал каноническую Холмсиану с отрочества. Но, кажется, Симмонс отлично в нее вжился, изучил и с легкостью оперирует. Как по мне, все совершенно по делу. Даже переплетения и вкрапления отдельных фактов из описанных Ватсоном похождений сыщика.

К минусам добавлю налет фрейдизма в семейной интриге, осадок садомазохизма в коде и перманентные нотки гомосексуальности, богато сдобренные процессом психологического слома 50-летнего мальчика 40-летним наркоманом.

P.S. За деталями – к отличному предыдущему отзыву от primorec.

P.P.S. А! Детектив? Детектив есть. Для антуража и ради Шерлока Холмса))).

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2016 г.

Мистер Холмс, ваша личность будет существовать, пока в мире есть лупы и охотничьи кепи»(Дэн Симмонс Пятое сердце»)

Есть такие литературные персонажи, которые уже давно пережили своих создателей и время, в котором появились. Однажды им стало тесно в произведениях, на страницах которых они появились, и они отправились в долгое странствие по временам и странам, то старея, то молодея, то погружаясь в прошлое, то отправляясь в будущее.

Возьмем хотя бы его, величайшего сыщика всех времен и народов, чье имя стало уже нарицательным. Каким только мы не видели Холмса за без малого 130 лет с момента его первого появления. Сдержанный джентльмен — интеллектуал викторианской эпохи, ироничный и находчивый любитель загадок, истеричный психопат и забияка, социопат с болезненными фантазиями, дерганый наркоман на грани срыва...Популярность Холмса то падает почти до нуля, и он живет лишь на страницах старых книг, то возрождается вновь, и тогда о нем вновь пишут, его снимают, о нем говорят.

И можно подумать, что этот роман Симмонса — просто дань новой волне популярности Холмса. Его можно прочитать лишь как очередное приключение сыщика, происшедшее во временной период неизвестности между 1891 годом, когда Холмс пропадает в водах Рейхенбахского водопада и до 1894 года, когда он вновь объявляется в привычном амплуа в Лондоне. Черт знает что могло произойти в эти годы, не только то, о чем он скупо рассказывает сам.

И если читать этот роман только так, то он может сильно разочаровать. Как всегда у Симмонса — медленное и внешне практически бесконфликтное развитие событий, наполненное массой исторических фактов, многословными описаниями пейзажей, архитектуры, образа жизни, скрупулезно прописанными маленькими деталями быта, редкими вспышками действия, прерываемыми длинными паузами чаепитий, обстоятельными беседами у камина и неспешными прогулками под весенним небом в Нью-Йорке, Вашингтоне или Чикаго(описания Всемирной выставки 1993 года особенно очаровательны).

Не порадовал меня и сюжет. Холмс оправляется за океан по следу преступной организации «Мариарти» и за разгадкой клуба «Пятерки сердец», чтобы столкнуться с призраками собственного прошлого. С одной стороны, у сыщика появляется собственная история, и отнюдь не «каноническая», не такая, какую пристало иметь английскому джентльмену, но делающая его более человечным и понятным. С другой же, именно этот момент, с моей точки зрения, портит удовольствие от приключения. Ведь ареол скрытности, таинственности и неприступности Холмса будил нашу фантазию, заставляя восхищаться прорывающимися через броню проявлениями человечности и домысливать некие черты, события и факты, оживляя литературного героя.

И более того, меня вполне бы устроила просто криминальная история с необычной развязкой(а она причудливым образом сочетает и сюрприз и предсказуемость одновременно), без анархо-социалистов, всемирных заговоров и прочих любимых Симмонсом приемов.

Но это если просто читать, как очередной роман о приключениях Холмса. Есть тут другой слой — любимая тема Симмонса о Писателях и их Творениях, о Литературе и Творчестве. И с этой стороны главным героем романа выступает Генри Джеймс, писатель уже практически прочно забытый рядовым российским читателем и, в основном, за то, за что был прославлен в своем 19-ом веке — обстоятельность, неспешность и любовь к мелким деталям.

Именно ему выпала честь тащить на себе основную идейную составляющую романа: что заставляет выдуманные персонажи жить собственной, не зависящей от писателя, жизнью? Покидать страницы и становиться частью реального мира? И, вообще, реален ли тот, кто пропускает жизнь мимо себя, не чувствуя, не переживая и не любя?

Занятно читать, как Джеймс разбирает рассказы о Шерлоке Холмсе, находя в них кучу несоответствий и нелепостей, насмехается над простым и незатейливым языком и недоумевает: почему меня, с моей тщательной проработкой сюжета, деталей и образов не читают так, как эти простые истории? Почему мои достоверные и детально прорисованные герои не становятся кумирами читателей, а этот написанный редкими, едва обозначающими фигуру, мазками образ владеет умами миллионов?

Вся история крутиться вокруг этих вопросов. Кто он, этот Мистер Шерлок Холмс? Живой человек, о котором пишут книгу, сумасшедший, возомнивший себя литературным героем, или он и есть книжный герой, обретший плоть и жизнь, когда тысячи, миллионы читателей в него ПОВЕРИЛИ? И что же тогда должен сделать писатель, чтобы такое чудо повторялось вновь и вновь? Что для этого нужно — умение владеть словами, проникновение во внутренний мир, описание деталей? Или просто какое-то неуловимое и неосязаемое волшебство Творца, одним своим словом заставляющее читателей ВЕРИТЬ и наделять силой своей фантазии полюбившихся им героев жизнью. Вдохновение, созидательное начало, которое создает себя само(Китц), жизнь, наполняющая самого Писателя!

И если прочитать так, то роман сразу играет новыми красками, хотя и возвращает к традиционной для Симмонса теме писательского Таланта и Силы Слов. И если вам хочется только чистого приключения, то это явно к другому автору и к другому роману. Здесь придется внимательно читать и вчитываться(хотя и не так внимательно, как в «Друде»), погружаться в описания, бродить по улочкам молодых и полных жизни городов(никаких мрачных старых подземелий!), чтобы разобраться, как творится волшебство слов, дарующее литературным героям жизнь и полную независимость от своего творца-писателя.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 августа 2016 г.

Шерлок Холмс и Генри Джеймс, конец «Позолоченного века» и наступление эпохи прогрессивизма, который символизирует Всемирная выставка в Чикаго, исторические лица вроде молодого Рузвельта на званых обедах, жуткие бандиты в трущобах и загадочная смерть светской дамы... и почти весь пар уходит в свисток. То есть да, огромная работа автора и умеренно увлекательный сюжет на грандиозном историческом фоне.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 марта 2016 г.

Роман приятно читается, слог перевода тоже не плох. Но меня немного начали утомлять постоянные подмигивания автора читателю. Плюс очень много намешано литературных и реальных личностей. Джек-потрошитель, Рузвельт, Пуаро, Ирен Адлер, Мориарти и многие другие. К четырехсотой странице это все начинает немного утомлять. Но сюжет занятный, поэтому компенсирует эти чудачества автора :)

А еще показалось, что есть небольшие переклички с «Машиной различий» Гибсона/Стерлинга.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 мая 2017 г.

Как только Холмса не изображали — реальным персонажем, реальным персонажем в литературном мире, литературным персонажем в реальном мире, но кажется, только Дэну Симмонсу пришло в голову сделать Холмса реальным персонажем, уверенным, что он выдуманный. В общем-то уже это одного достаточно, чтобы прочитать книгу.

Как и в «Терроре», Симмонс создает свое на основе чужого — здесь не на основе реальных событий (впрочем, и Чикагская выставка 1893 была, а уж о реальности Марка Твена, Генри Адамса и Тедди Рузвельта и говорить не приходится), но на основе чужого литературного творчества, используя его как инструмент для собственных целей, а попутно демонстрируя дыры, логические нестыковки, фактические ошибки и idiocy как рассказов Конан Дойла, так и общепринятой биографии Шерлока Холмса. (Я не проверял, но претензии автора показались мне убедительными.)

Это одна из немногих книг, где действительно присутствует викторианство — не какой-то там атмосферой, духом или фоном, не (только) декорациями и антуражем. Оно здесь настоящее, не только во внешних проявлениях, но и глубоко внутри каждого персонажа. Здесь им все пропитано — как люди говорили, как воспринимали друг друга, как и почему одевались, как общались, как смотрели друг на друга. (Одним из самых шокирующих моментов для меня стало постулирование Холмсом околофашистских взглядов на рабочее движение — но обдумав, понял, что для человека, защищающего интересы высших классов такое мировоззрение вполне обосновано.)

Симмонс старательно использует намеренно (в выверенной пропорции) архаичный слог, множество тогдашних американизмов (на которые Холмс и образованные американцы реагируют как бык на красную тряпку) и мелких деталей, указывающих на время, искусно компонуя вкусные диалоги и занимательный сюжет. Может быть, концовка получилась не такой захватывающей и впечатляющей, как я рассчитывал и какой стоило бы закончить столь сложное и многоуровневое повествование, однако хуже от этого книга не становится — она радует хорошим языком, занимательными персонажами и закрученной историей, и я прочел ее с большим удовольствием.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 ноября 2016 г.

Американское дело Холмса. Иначе не назовешь.

После «Друда» брался за этот том с опаской. Объем, конечно, здесь поменьше, но все-же тоже немалый. Опять писатель, на этот раз для меня лично, почти неизвестный. Я не про А.Конан Дойля, его то знаем и любим. Я про Г.Джеймса, книжек которого я так и не вспомнил, даже если что и читал. И то, что вторым ГГ Симмонс избрал Ш.Холмса, вызывало большие опасения за судьбу знаменитого сыщика. Конан Дойль и Уотсон отправлены в отставку, или возможно, в отпуск. Зато появляются сенаторы и президенты, до которых мне, честно говоря, нет никакого дела. А вот появление еще одного знаменитого писателя, Сэмуэля Клеменса, меня изрядно порадовало. И даже нарисовалась связь (призрачная, надо признать) с циклом Ф.Фармера «Мир Реки». Правда, Марк Твен появляется эпизодически и уже в преклонном возрасте. И тем не менее, роман о тайном обществе и покушениях от анархистских организаций мне импонировал, и по итогам, понравился. Но есть и отрицательные знаки, и одним из них (причем жирныи) явилось то, как Симмонс отнесся к артефактам Холмсоиады, в частности, к проф.Мориарти. Зачем был маскарад? Второй жирный минус — зачем Симмонс сделал знаменитого сыщика наркоманом. Хотя вероятней всего, героинческая смесь не из нашего мира, и оказывает на персонажей действительно героинческое влияние. Причем, автор сам дает наводку в самостоятельных примечаниях о том, что мир, описанный в книге, не совсем наш. Слегка параллельный. Тем не менее, история получилась, читалась с определенным интересом, и реабилитация автора(в моих глазах естественно) после предыдущих опусов о Друде случилась.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 октября 2016 г.

Хорошая книжка. Сразу можно сказать — не лучшее, что написал Симмонс, но мне очень понравилось. Причем даже не из-за детективной составляющей — тут она на самом деле не шедевр, а за очень хорошо прописанную атмосферу и персонажей. Отличные исторические персоналии, море отсылок, несколько моментов где нужно задуматься, приятный антураж и стиль. Замечательное чтиво для погружения в эпоху, фанатам Шерлока Холмса должно понравится, все очень продуманно, автор вытягивает все то, что загадал вначале книги.

Тут есть некий субъективизм, если быть объективным, всем эту книгу порекомендовать не могу. Многим произведение может не понравится, следствии объективных причин, но ежели вам интересна история Америки и Шерлок Холмс, то это явный Must Have. Я лично воспринимаю эту книгу как дань уважения Конану Дойлю, Сэму Клеменсу, Редъярду Киплингу и многим другим деятелям конца 19 века, которых постепенно начинают забывать.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2016 г.

Симмонс написал вполне приятный для чтения роман с использованием давно опробованных средств. Книжка про Холмса уступает и «Террору» и «Друду», но она и попроще. Генри Джеймс занимает абсолютно место доктора Ватсона и, к слову, с Джеймсом автор недокрутил. Амбициозная завязка, а в оконцовке все свелось к внятному экшн. Холмс как-то и забыл о своих сомнениях, не литературный ли он персонаж, Джеймс остался при своих. Не может не вызывать уважение авторское жонглирование вип-персонами, включая Марка Твена или Уильяма Джеймса, микширование историческими фактами и фактиками, выстраивание своей литературной вселенной с перекрещивающимся персонажами ( из «Черных Холмов», например). Это все чистой воды акунинщина фандоринского разлива — качественный коммерческий остросюжетный ретророман, многостраничный и приятный во всех отношениях. Уж больно много Симмонс навешал ружей по ходу действия, чтобы к финалу не позабыть о них. Все в порядке с юмором и иронией, слог вполне себе. Получил удовольствие, однако отмечу, что «Собака» Кима Нюмана в условной холмсиане куда как более амбициозное и нестандартное произведение, несколько неряшливо, правда, написанное.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 марта 2017 г.

Ожидал чего то похожего на полюбившегося в свое время «Друда» и возможно «Террора», понимал, что эти 2 шедевра не догнать, но все же, роман понравился, он вполне самостоятельный и интригующий. Довольно тягомотное местами повествование не лишено своего, Симмоновского шарма, исторические события, герои и домыслы весьма любопытны. Чего не хватило — так это «друдовской» атмосферы, сцена на кладбище и прочие плюшки ситуацию спасали, но маловато..

В целом рекомендую всем любителям творчества Дэна Симмонса и рассказов о Холмсе.

Не совсем понимаю, за что роман удостоился пометки 18+ на обложке русскоязычного издания, практически ничего, что попадает под этот рейтинг — нет.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 ноября 2016 г.

В отзыве на книгу надо бы наверное, порассуждать о том, что эта вариации на тему Холмса, что интересно эту книгу по стилю и задумке будет сравнить с «Друдом». Но об этом уже в рецензиях написано много и не хочется повторяться. Скорее напишу о другом. Об эпохе в истории страны и мира в которую нас погрузили, об описательности в романе и о выдуманных поступках реальных исторических персонажей. И тут все довольно-таки сложно. Понятно, что об узнаваемости всех персонажей не приходиться говорить, ибо тут надо быть сильно погруженным в эпоху, чтобы ориентироваться в персоналиях, которые идут в книге наряду с Марком Твеном, президентом США Кливлендом (да и того мало кто знает), Рузвельтом и рядом других, которых узнаешь хотя отдаленно. И именно поэтому зачастую скучновато, хотя и понимаешь класс и реализацию, но для нашего читателя целый ряд персонажей, мест, и событий значит крайне мало. А моментов таких много, отчего книга возможно кажется тяжеловесной. И в этом мое основное замечание к очень хорошей книге.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 октября 2016 г.

Хотя и не являюсь заядлым поклонником, но всегда, в фоновом режиме, жду чего-то новенького от Симмонса. Приятно когда что-то появляется.

На фоне мало понравившегося Террора, Пятое сердце смотрится значительно выгодней. В целом хорошо и интересно написано, читается легко, книга держит внимание. Но на мой взгляд, Санта-Барбара под конец совершенно неуместна, Симмонс уж мог и оригинальней что-то придумать, и с героином чепуха какай-то не к месту.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 июля 2016 г.

»... и ничего не пойму, хоть тресни...» (Ю. Шевчук). Не осилил.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Детектив моего детства — героиновый наркоман. Видимо, автор совершенно не знает, что такое героин и как он воздействует на центральную нервную систему. Ну, его можно простить, ибо сам Конан-Дойл заставил несчастного Холмса употреблять кокаин внутривенно, видимо, не зная о том, что данное вещество сильнейшим образом стимулирует мозг, в его случае — на пустом месте.
Закончил чтение там,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
где Холмс, под влиянием препарата, вдребезги разносит банду. Автор явно не в курсе, что опиаты (а героин суть производное от морфина, добываемого из мака (опиум -свернувшийся сок мака), никоим образом не взбадривают физическую составляющую организма, а эмоциональный подъем очень быстро сходить на ноль из-за распада за счет метаболизма. Более того, учитывая то, что Холмс, судя по сюжету, достаточно прочно «сидел» на морфине, я более чем уверен, что после принятия соответствующей порции он просто бы умер от остановки дыхания, потому что двойное ацетилпроизводное морфина (героин) эффективнее морфина раз эдак в тысячу, учитывая высокую в те времена степень очистки. Даже если учесть, что приобретение было нелегальным. Да какого черта!? Героин вполне законно продавался в аптеках как успокаивающее и противокашлевое средство. Запрет на героин в Европе наступил только после Первой Мировой.
Мистер Симмонс, прощайте. Более никогда я Ваши опусы читать не буду, ибо автор должен знать или хотя бы примерно представлять, о чем пишет, особенно в наше сложное,
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
с точки зрения «употребления»,
время. Ваш роман — реферативная работа, сделанная тяп-ляп. С уважением.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 июня 2016 г.

Какой-то новый и весьма притягательный для меня жанр. Реальные персоны, писатели, путешественники, общественные деятели. Исторические лица. События тоже вполне реальные, исторические. И все-таки далеко не документальная проза. Настолько не документальная, что в действие включаются мифические, сверхъестественные существа, литературные герои... Дочитал уже третий роман Симмонса в таком «жанре». Первым был «Террор», за ним «Друд», теперь вот «Пятое сердце». Интересно, познавательно, волнующе. И читается, конечно, на одном дыхании!

Оценка: 9


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу