Иван Андреевич Крылов «Лебедь, Щука и Рак»
Однажды три товарища решили воз свезти по месту назначения. Им сговориться надо было б для начала, они ж — без промедления впряглись и потянули, каждый в свой удел, телега, ясно, встала...
Входит в:
— сборник «Басни», 1834 г.
— антологию «Русская хрестоматия: для низших классов», 1869 г.
— антологию «Русская поэзия XIX века», 1974 г.
— антологию «Мысль, вооружённая рифмами», 1984 г.
— антологию «303 программных произведения для чтения в начальной школе», 2000 г.
— антологию «Сказки и басни русских писателей», 2004 г.
— антологию «Русская поэзия XIX века», 2006 г.
— антологию «Хрестоматия. 1 класс», 2011 г.
— антологию «Литературное чтение. 2 класс. Часть 1», 2012 г.
— антологию «Сказки и стихи для всей семьи», 2014 г.
— журнал «Мурзилка № 6, 2016», 2016 г.
Похожие произведения:
- /период:
- 1850-е (1), 1860-е (1), 1900-е (1), 1940-е (3), 1950-е (3), 1960-е (3), 1970-е (11), 1980-е (9), 1990-е (1), 2000-е (14), 2010-е (28), 2020-е (10)
- /языки:
- русский (85)
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
2025 г.
Периодика:
1961 г.
2016 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
страница всех изданий (85 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Petr, 7 февраля 2026 г.
Трое героев: Лебедь, Щука и Рак — решили впрячься в один воз с поклажей и доставить его. Каждый старается изо всех сил («из кожи лезут вон»), но никакого результата.
Басня — классическая иллюстрация несогласованности действий в семье/коллективе/государстве. Крылов показывает разнонаправленность устремлений при внешнем желании «работать вместе». Все стараются, все выкладываются — и всё равно результат ноль.
Тут интересен один нюанс. В басне мораль немного расходится с художественным образом: мораль говорит про «несогласие», отсутствие единства — а в тексте все трое очень стараются (каждый по своему), никто никого не саботирует сознательно. Это не я подметил, а Л.С. Выготский (кто это погуглите сами).
Получается парадокс: даже при максимальном усердии каждого в отдельности — результат нулевой, если направления противоположны.
Здесь автор показывает, что вопрос вины бессмысленен, потому что воз стоит из-за фундаментальной несовместимости. Но люди (в отличие от Крылова) почти никогда не могут остановиться на этой трезвой ноте. Им необходима виноватая сторона, иначе придётся признать, что вся затея была обречена с самого начала — а это больно бьёт по самолюбию, идентичности и чувству собственной правоты.
---
Теперь совсем чуть-чуть поразмышляем —
Разные структуры могут иногда действовать сообща — но только если:
1. Кто-то один жёстко задаёт главный вектор (и остальные подстраиваются),
2. Происходит глубокий компромисс/переосмысление целей (очень редко),
3. Внешняя угроза настолько сильна, что все временно забывают про свои «природные» направления.
Без этого — да, почти всегда будет стагнация + взаимные обвинения, и это в лучшем случае; потому что признать «мы просто принципиально разные и несовместимы» — значит признать провал всей идеи «вместе». А это психологически невыносимо для большинства людей и организаций.
---
Так и сегодня кто-то думает что если завезти (например) в 700-миллионную Европу 50 миллионов мигрантов и посадить их на дотации, то эти 50 млн. мигрантов безболезненно вольются в европейское общество и все вместе сообща будут строить дружную европейскую цивилизацию. Спешу вас огорчить: нет. Как пример — 6-ти граммовая свинцовая пуля не растворится в 100-килограммовом человеческом организме. Никогда. Как минимум — ампутация. Как максимум убьёт организм — если не сразу, то медленно. (Эвона, куда меня занесло...) (Всё зачеркнуто).
ЗЫ. Я не писал последний абзац, а вы его не читали.
zslooo, 20 января 2026 г.
Писать отзывы на такие вещи правда немного странно: это уже не “понравилось/не понравилось”, а культурный код. Но в этом и сила басни — она короткая, прозрачная, и при этом до сих пор попадает в жизнь без промаха.
Одна картинка — и всё объяснено: когда у команды нет общей цели и согласованности, можно хоть надорваться, но дело не сдвинется. Причём мораль не занудная, а почти физическая: представил — и больше не развидишь. Поэтому Крылов и классика: минимум текста, максимум прикладного смысла.
8/10 — за универсальность и точность, которая не стареет.
Эгоистка71, 7 мая 2013 г.
Особенно люблю эту басню, потому что ее очень удобно приводить в пример при изучении системного подхода. Студенты оживляются, когда напоминаешь им, что еще в начальной школе они проходили знаменитую басню о нарушении синергизма в системе. При этом короткую историю можно развивать и дополнять, — в общем, подарок для преподавателя.