Сергей Роман «По заветам Беранже»

Конкурсная тема: «Спасибо, мы сами» – раскрыта не совсем буквально. История про то, как герой всю жизнь пытается вернуть своего внутреннего ребёнка. И в финале человечество оказывается в вечном детстве, где каждый снова может быть ребёнком, который всё делает сам.

Жанр. Социальная фантастика, антиутопия, философская притча.

Идея: Человек, который не получил счастливого детства, может всю жизнь пытаться его вернуть. Герой сначала создаёт игру для всех и вроде бы спасает человечество, а в конце оказывается, что на самом деле он создавал её для самого себя.

Фантдоп. Интересный и масштабный: искусственный интеллект вытесняет человека, перестают рождаться дети, а технология позволяет погружать людей в искусственно созданные воспоминания. Самое интересное здесь не отдельное фантастическое допущение, а вопрос, который из него возникает: что, если у человечества можно отнять будущее, но оставить ему счастливое прошлое?

Сюжет. Развивается через воспоминания героя, и постепенно личная история превращается в историю всего человечества. Эмоционально работает линия смертей: Маша, Таня, бабушка, тётя, мать – всё время ощущается, как прошлое постепенно исчезает и вместе с ним исчезает привычный мир.

Идея с возвращением человечества в детство сильная и эмоционально работает. Очень приятно вернуться в свое детство, «где все просто и знакомо». При этом логика финала вызывает вопросы: слишком легко герой получает возможность погрузить в игру всё человечество. Здесь хотелось бы большей проработки: почему именно ему доступна такая возможность и как это работает?

Финал одновременно страшный и трогательный. Герой фактически уничтожает человечество, чтобы подарить ему безмятежное детство. А потом и сам собирается вернуться в свое счастливое детство. Это безумный поступок, но именно поэтому здесь так точно звучит Беранже: «Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой!»

Персонажи. Главный герой получился живым. Он раскрывается не через подробные характеристики, а через память, случайные детали, интонацию. И это так искренне и достоверно! Особенно сильны воспоминания о Маше, хлебном ларьке, грядках, книгах, матери. Очень хорошо показано, как совершенно обычные события детства со временем становятся самым ценным, что у человека осталось. Гришковец и Богомолов тоже вписываются в эту линию: они становятся для героя частью той взрослой жизни, которую он не хочет потерять.

Мир и атмосфера. Будущее здесь практически не описано, но оно ощущается. И это удачное решение: автору гораздо важнее столкнуть безжизненное будущее с очень живой памятью о прошлом: кино, снег, хлеб, грядки, книги, ощущение, что весь день впереди и всё ещё может случиться.

Стиль и язык. Разговорный, живой, очень авторский. Словно человек сидит перед тобой и рассказывает свою историю. Вначале эта манера немного удивляет, потом так увлекаешься, что просто слушаешь рассказчика. Есть повторы, сбивчивость, короткие фразы, бытовые отступления – живая речь. И это создаёт ощущение настоящей памяти. Тем не менее отдельные места можно было бы сократить и отшлифовать, особенно шестую часть с большим количеством культурных отсылок.

Советы автору:

• Стоит внимательнее проверить фантастическую логику финала: как именно работает технология, почему она распространяется на всех, почему герой может запустить её в одиночку.

• Шестую часть можно сократить. Отсылки к спектаклям, режиссёрам и писателям интересны, но перетягивать внимание с главной истории.

• Подумать над этической стороной финала. Герой лишает человечество возможности выбирать и насильно делает всех «счастливыми». Это очень сильная история, и её можно было бы сделать ещё заметнее.

Резюме. Рассказ невероятно живой, настоящий, необычный. Рассказ-исповедь. Не самый безупречный с точки зрения фантастической логики, зато один из тех текстов, у которых есть собственное лицо и собственный голос. Большинство историй о детях без взрослых пытаются придумать интересный мир, конфликт или приключение. Здесь автор делает другое: вспоминает, что вообще значит быть ребёнком.

Рассказ не идеален, но после него остаётся не просто идея или сюжетный твист, а ощущение прожитой жизни и очень простая, болезненная мысль: детство заканчивается, люди уходят, прошлое вернуть нельзя. Можно только попытаться сохранить то ощущение детства, которое когда-то делало тебя счастливым.

Тема – мир детей, побеждающий мир взрослых, потому что не дали сказать: «Спасибо, мы сами» …

Написано размашисто и неровно, местами красиво. Прочиталось с внезапной ухмылкой. Эпичная картина погружения мира в безнадёжное будущее цифровой тирании поражает читателя. Послевкусие неприятное, острое, как от облизанных контактов советской батарейки.

Страшную тайну задуманной им трансформации человечества ГГ сам же и выдаёт после долгих лирических вступлений и отступлений (вполне в стиле Гришковца, кстати).

Чудовищное чудо вот-вот наступит, но девяностолетний злодей обязан рассказать о своём плане и никто до самого финала прервать его не в силах… Катарсис отрицательный, разумеется.

Достоверность невысокая: будущее человечества выглядит слишком утрированно, мотивы ГГ малоубедительны (хотя и понятны), а Богомолов с Гришковцом в качестве второстепенных персонажей откровенно карикатурны…

Мне очень нравится идея, что детство — лучшая часть жизни и что дети лучше взрослых. Поэтому нравится замысел героя — спасти мир+дать жителям счастье через возможность вновь пережить детство. И понимаю и соглашаюсь, что даже если пристыдить человека и дать ему возможность поступать по-хорошему, как ребенок, он все равно будет вести себя как последняя взрослая скотина (утрирую))), т.е. понимаю, почему первый план не сработал. И мне даже нравится финальный план — немного злодейский и при этом.... Хм... Добрый что ли.

Но вот все, что было ДО... Т.е. порядка 60% текста как будто просто взять и выбросить. Задавалась вопросом, зачем это нужно было. Ну разве что показать, что детство у героя было не оч. Но он все

Чё равно стал норм. Человеком + подарил себе счастливое детство.

А остальное — смахивает на неспешной капустник. К сожалению, текст с очень классной идеей, просто скучен. Очень жаль, так редко встречаются текст с глубокой и интересной идеей

Я не знаю, как оценивать этот рассказ. Это исповедь длиною в жизнь. Моноспектакль практически. Не знаю, написан интересно, чувствуется, что всё так, как задумывалось, но меня не цепляет. Может я не достаточно умный, и не так глубоко понимаю в театре. Но попытка хорошая

Хорошо написанная беспросветная муть... Уж простите меня, автор... Но мне тяжело такое читать, вы даже детство превратили в способ приятного самоубийства...

Тот, кто провел артхаус во второй тур — молодец. В моей системе оценок это даже не рассказ — так, эссе. Потоком сознания не назовешь, но где-то близко к нему. Скажем, монолог, усиленный неймдроппингом и ослабленный крайне рваным темпом «три слова — абзац».

Кое-какие идеи внутри любопытны, но сама форма — не то, за что я готов ставить хорошую оценку

Ох, что я прочитал... Это очень эпично, хотя, мне кажется, слишком артхаусно, чтобы взять вот так и выиграть конкурс. Если рассматривать рассказ по главам, то первая идеально попадает в тему, довольно тонко сделано, но в большей части дальнейшего текста происходит разворот на 180 градусов.

Много идей, много мыслей по тексту, но всё упирается в формат — автор явно знал, что делал, и советы сделать из этого что-то более «обычное» ему точно не нужны. Респект и уважение, надеюсь, ваше эссе/мемуары/хроника/что_это_вообще? найдёт своего читателя и пройдёт дальше.

А ведь так интригующе начиналось. Потом… герой быстро старел и маразм крепчал. Я заранее решил, что честно дочитаю до конца каждый рассказ, дочитал и этот. Наступило облегчение, почти счастье – это закончилось. Если автор так и задумал – привести к счастью, то молодец. А привёл к ночи Брамы, когда всё распалось, и перестали существовать пространство и время. Всего лишь следуя заветам Беранже.

Написано, скорее, хорошо. Но уныло.

Вначале идёт пересказ унылой жизни героя. Где-то с середины появляется проблема. Но сюжета нет. Есть отдельно проблема и отдельно действия героя, которые к ней не относятся. И действия героя это вторая проблема:

И кончается это плохо, ни одна проблема не решается.

Герой неинтересный и, к тому же, очень неоднозначный.

В общем, это очень унылый и скучный рассказ.