Дмитрий Дудко «Матерь Лада. Божественное родословие славян. Языческий пантеон»
Повержены в прах древние идолы, заросли густым подлеском старые капища, отошли в область предания древние боги. А ведь были времена, когда все славяне почитали как предков и дорогих родичей верховного владыку Рода и его супругу великую богиню Ладу, воеводу Перуна, волхва Велеса и страшную хозяйку леса, богиню смерти Бабу-Ягу.
Пантеон славянских божеств по своему составу и достославным деяниям нимало не уступал своим более знаменитым «коллегам» с греческого Олимпа, скандинавского Мирового Древа Иггдрасиль или тем, кого почитали индоиранские народы. Дружная семья высших существ и мелких боженят одушевляла своим присутствием простой и мудрый миропорядок, каким он виделся нашим предкам-язычникам. В этой книге древние боги славян вновь собраны воедино — с них, с прародителей, и началась когда-то наша родословная.
Похожие произведения:
2003 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
krakhno1, 1 апреля 2025 г.
Книга, которую смело можно рекомендовать для начального чтения по славянской мифологии. Написана хорошим стилем, неокоммунистические взгляды автора почти не проглядывают. Здесь нет ни воинственного атеизма, ни борьбы с национализмом. Стоит по уровню намного выше писаний воцерковленной Левкиевской из Института славяноведения, Клейна или Барковой.
Научность текста весьма высока. При этом автор лишён необдуманного гиперскептицизма, свойственного, например, донаучной толстовщине. Он положительно относится и к идеям Бориса Рыбакова, и к теории основного мифа Вячеслава Иванова и Владимира Топорова, и к метким наблюдениям Бориса Успенского. Он не борется с «кабинетной мифологией», в которую полагается записать почти весь славянский пантеон. Сильной стороной книги является глубокое знание историографии, обращение к трудам Фаминцына, Нодило, Гануша, Брюкнера и другим в качестве источников фактов, владея иностранными языками, он не ограничивается русско- и украиноязычной литературой. Минус тот, что не учтено более новых польских, чешских, македонских, белорусских и других публикаций. В конце книги — неплохой свод первоисточников в переводе Дмитрия Дудко.
После прочтения можно рекомендовать, например, книги Богумила Гасанова, Юрия Писаренко, Эдварда Зайковского, Сергея Санько, Николая Михайлова, Радослава Катичича, Никоса Чаусидиса, Иванички Георгиевой, Милены Беновской-Собковой, Станислава Былины и других.
glupec, 27 марта 2011 г.
Серьезным справочным пособием по славянской мифологии книга служить вряд ли может. Да, здесь нет откровенного фричества в духе С. Плачинды («санскрит — древнеукраинский язык», и т.п.) Здесь нет погони за романтическими красивостями, как у Семеновой (которая просто ради пущей эффектности сливает воедино двух разных божеств — Стрибога и Сварога; безоговорочно отождествляет Велеса-Волоса и Змия (хотя, например, акад. Рыбаков такую точку зрения не поддерживал). Видно, что автор более «подкован» в матчасти, чем все они, и более сдержан в выводах (если Семенова считает Мару-Марену чуть ли не «женской ипостасью Сатаны» у славян, то Дудко в такие крайности не бросается — он прекрасно понимает, что богиня смерти хотя и считалась «плохой», т.е., вредоносной, но однозначно не была Мировым Злом — не существовало тогда таких понятий!) В спорном вопросе, кто такой Велес, автор тоже осторожен — просто дает обе точки зрения, не говоря, какую разделяет сам. Ну, и тд.
К сожалению, несмотря на все это, он и сам часто впадает в неточности. Скажем, Бабу Ягу (в большинстве источников, которые я читал — то ли богиня раздора, то ли хозяйка славянского «тартара» — в общем, что-то мелкое и локальное) — он считает едва ли не сестрой и двойником-антиподом самой Лады (богини-матери, т.е., гораздо более масштабного персонажа). Проводит знак «равно» (если не ошибаюсь) между польской-чешской Дзеваной и античной Дианой. Короче, спорных утверждений и у него много.
Как эдакий компендиум из всего, что когда-либо было написано по с.м. — книга вполне сгодится (если, скажем, курсовую писать или реферат). Но, увы, не более того.