Юрий Котляр ««Тёмное»»

Категорически не согласен с критиками, утверждающими, что произведения Котляра являлись типичными образцами советской фантастики 1960-х?! Сам писатель позиционировал себя сторонником консервативной концепции «фантастики ближнего прицела», декларируя, что фантастические произведения «должны популяризировать новейшие достижения науки, говорить об открытиях, которые „носятся в воздухе“ и скоро станут достоянием человечества», что «…читательское доверие налагает на писателя-фантаста и повышенную ответственность; он не имеет права бросаться необоснованными утверждениями и сомнительными идеями». Но всё это на самом деле к его творчеству не относится. Взяв идею из доброго с юмором рассказа А. Кларка «Кто там?» написал «страшилку» про кота рвущего скафандры высшей защиты из любви к людям и победившего звёздную чуму. Что из этого бреда автор посчитал „носящимся в воздухе и скоро достоянием человечества»? не понятно. Наверное мое негативное отношение к Юрию Федоровичу Котляру в первую очередь обусловлено тем, что в 1964 году, вместе с двумя другими писателями-фантастами — А. Колпаковым и Г. Чижевским, он подписал письмо в ЦК ВЛКСМ, в котором указывалось на «неверное идеологическое наполнение» книг издательства «Молодая гвардия», высказывались претензии к творчеству братьев Стругацких, Ариадны Громовой, Еремея Парнова и других писателей и даже критиков, работающих в жанре научной фантастики. Находясь в многолетней оппозиции с братьями Стругацкими, неоднократно пытался критиковать их произведения с идеологических позиций, т.е. фактически писал доносы на более талантливых «собратьев по перу». Доносчиков с детства не люблю, не случайно А.Н. Стругацкий во внутренних рецензиях оценивал литературный уровень произведений Юрия Котляра крайне низко. Котляр также критиковался за вызывающее поведение, необоснованные политические обвинения, плагиат. Но прочитать хотя бы одно произведение надо, что бы самостоятельно понять всю «ценность» данного автора

Не вижу особых заимствований из Кларка, тем более плагиата.

Это рассказ о выживании кота в условиях Марса. Когда он пытался контактировать с людьми его просто били. Считаю пародией на рассказ АБС «Ночь на Марсе» (1960 г)

Простая, но совершенно правильная и нужная мысль: прежде чем что-то сделать, надо обязательно остановиться и подумать. Даже в критические моменты не стоит отчаиваться и принимать решения впопыхах — нужная мысль обязательно придёт, стоит только взять паузу.

Но, к сожалению, эта прекрасная мысль втиснута автором в такой бездарный сюжет, что впору ещё раз посмотреть на год создания (1964) — год, когда Стругацкие написали уже чуть ли не половину своих произведений, а после публикации «Туманности Андромеды» прошел чуть ли не десяток лет.... Итак: у членов экспедиции на эту очень негостеприимную планету пропал общий любимец — кот Трофим. Поискали, поискали — не нашли, так и улетели. А теперь на членов новой экспедиции, выходящих из станции на поверхность планеты, стало нападать что-то тёмное, прорывая когтями рыхлую ткань (!) противолучевых скафандров. Вот такая «необычная» завязка. А дальше ещё интереснее: вот начальник экспедиции возвращается на станцию — «С бешенно бьющимся сердцем Данил НАЖАЛ НОСКОМ НОГИ КНОПКУ ДВЕРНОГО АВТОМАТА и шагнул в ЧЕРНЫЙ проём люка».

Как итог: прекрасная нужная мысль и текст, который тоже стоит прочитать — там такие перлы есть... :).

Небольшой рассказ о трудностях жизни людей на другой планете. Всё, что могут сказать о нем — предположения откуда списал. А некоторые, вообще, не знают, что в СССР такое писали. Трудно, конечно, на сегодняшний день понять человека, который переживания героев представляет в виде диалогов и восклицаний, а не бесконечного внутреннего монолога. Но можно, хотя бы, постараться. Главное в произведении — атмосфера. Обычно говорят: если Вы её не чувствуете, значит не прониклись, ведь вещь известная и узнаваемая; либо атмосферы там и не было, раз никто до сих пор не читал. Далекая планета, смертоносные излучения, пятьдесят часов сидения на месте для небольшой бригады, один час на все работы из пятидесяти и мелочь, способная уничтожить гигантский труд, опасность от которой не сбежать. Согласен, молодые коммунисты настолько же инфантильны, как и у Стругацких. Но, раз космолетчику и через сто лет будет двадцать, то нельзя бросать его одного. Старый добрый воспитательный посыл. И смотрится он здесь довольно выгодно. Снизил оценку лишь за маленькие стилистические просчеты, которые стоят на самом видном месте и, тут же, куда-то исчезают.

Специально перечитал рассказ А. Кларка «Кто там?» и убедился, что идея с котом полностью принадлежит этому автору. И пусть рассказ данный имеет собственный неповторимый сюжет, тем более, что он еще и дополнен победой над звездной чумой, но он потерял для меня весь интерес. Не гоже списывать. Я в школе никогда не списывал, а вот в СССР это очень ценилось. Примеры, Буратино, Волшебник изумрудного города и так далее.