Энн Райс «Интервью с вампиром»

В отзывах на «Грёзы Февра» я встречала фразы — у Райс было то же самое, только лучше. Учитывая, что книга Мартина мне пришлась по душе, такие высказывания конечно же заинтересовали, и я взялась за «Вампирские хроники». И к ним у меня только один вопрос – почему «Сумерки» удостоились волн ненависти, а эта серия обладает высокими рейтингами и хвалебными отзывами, несмотря на то, что находится примерно на одном уровне с творением Майер, если не хуже.

Схожего с книгой Мартина у «Интервью с вампиров» крайне мало – вампиры, рабовладельческий Юг, рабство. Вот только если в «Грёзах Февра» был социальный подтекст, отзвуки гражданской войны, намёки на то, что негры тоже люди, а рабство — это плохо, то здесь это просто декорации, как карты или дверь. Здесь негры, да и вообще все люди – это либо толпа с вилами, либо корм. У них нет характеров и важной роли в сюжете. Впрочем, личности и характера нет у большинства второстепенных героев. Как, например, у той женщины, которую Клодия хотела сделать вампиром — кто она? Что она любит? Как она держит себя в обществе, как она одевается, какой у неё характер? Автор так подробно описывает Клодию — как та держит цветы, что отражается в её глазах — но об этом важном для героев и сюжета персонаже известна только схематически набросанная предыстория в паре строк.

Я терпеть не могу любовные отношения в книгах, а тут немалая часть размышлений героя и диалогов именно о них. Что Клодия любит Луи такой любовью, но не эдакой, и как она страдает о том, что не может любить его другим видом любви... Да и гомосексуальных намёков тоже было немало. К тому же совершенно внезапно – когда я выбирала книгу, то нигде не нашла упоминаний о любовной линии. И фильм не смотрела, так что для меня это был неприятный сюрприз.

Одна из главных причин, почему книга меня разочаровала – главный герой. Он слабохарактерный нытик. Всё что он делает в сюжете – это жалуется на жизнь. На то, что ему приходится убивать, что отвратительно, но без этого он жить не может. Он ноет, что хочет умереть, но не делает никаких шагов навстречу смерти, а если вдруг смерть сама пытается его забрать, то оказывается, что умирать герой вовсе не хотел. Он ноет, что ненавидит Лестата (60 лет ноет), но даже не пытается от него уйти, что тот не рассказал ему о вампирах, но при этом не пытается что-то узнать сам. Пришлось пятилетней девочке брать ситуацию в свои руки, копаться в книжках и спасать своего названного отца.

Вампиры здесь – страдающие красавчики. Долго и многословно страдающие от всего на свете – от любви, от ещё одной любви, от того, что не способны испытывать третий вид любви, от того, что надо есть людей, от того, что Бога кажется нет – философские рассуждения уровня школьника средних классов раздражали не меньше, чем размазывание любовных соплей. Если убрать из книги всё это нытьё, то останется маленький неказистый рассказик.

Ещё мелочь, наверное, первая, о которую споткнулся глаз и тут же сравнил её с Мартином – если Мартин пишет, что прошло 13 лет, то это действительно видно. Мир и герои изменились. Райс пишет — прошло 60 лет — но ничего не изменилось. Почти не изменился мир (если не считать восклицаний «как всё изменилось!», но и они встречались редко), не изменились герои, хотя Луи должен был из начинающего вампира превратиться в опытного, не изменились его отношения с Лестатом, с Клодией. Разве что Клодия изменилась – выросла из ребёнка в женщину, но для этого хватило бы и меньшего времени. Так что «60 лет» выглядят пустословием, припиской ради красоты.

Из-за того, что основные события показаны в виде интервью, всё воспринимается отстранённо. Не события, а пересказ событий, не чувства, а воспоминания о чувствах. Возможно этим можно объяснить предыдущую мелочь – герой пересказывает это с высоты нынешнего века, но всё равно часть атмосферы теряется.

В общем книга отвратительна. Скучная, нудная, пустая жвачка для мозгов, которая занимает время, но не приносит удовольствия или эмоций, кроме отвращения.

Шедевр вампирской литературы, который я перечитываю не в первый раз.

Весь сюжет заключён в названии произведения — интервью, которое даёт вампир по имени Луи. Он рассказывает под запись свою жизнь, начиная с личной трагедии, которая сломала его как человека и привела к обращению, и заканчивая событиями, сломавшими его как вампира.

Язык Энн Райс прекрасен: он образный, текучий и даже тягучий, идеально подходящий под мрачную, депрессивную атмосферу книги. Ну а персонажи, которых она создала, моя отдельная любовь. Я обожаю Лестата, хотя во всей красе он раскроется лишь во второй книге цикла, посвящённой уже его истории. Мечущийся, фонтанирующий поверхностными эмоциями, личные переживания прячущий глубоко внутри, панически страшащийся одиночества, но при этом старательно отталкивающий от себя близких — он невероятно глубок (и Том Круз настолько идеально отыграл Лестата в одноимённом фильме, что мне трудно представить его с другим лицом). Глубока и Клодия — девочка-вампир, не успевшая сформироваться как личность ни физически, ни психологически и обречённая вечно жить в теле пятилетней малышки, в то время как опыт прожитых лет неизбежно меняет её, превращает в хитрую, искушённую, наслаждающуюся смертью женщину. Арман — холодный и отстранённый, ищущий в Луи яркости чувств, без которых старое, уставшее от жизни существо попросту потеряет волю к жизни. Ну и Луи — нытьё в вечности. Почему-то любят писательницы делать главными героями страдальцев — намекаю на столь же обожаемую мной, как и Энн Райс, Робин Хобб. И если Лестат глубок в своём эгоизме пограничной личности, то Луи очень поверхностен в своих страданиях. Всё, чем он занимается, — это плывёт по течению, томно глядя в небеса и сокрушаясь о превратностях судьбы, попутно размышляя о природе зла. Он очень ведом и жаждет, чтобы кто-то взял его за руку, повёл за собой, наполнил жизнь смыслом. Лестат пытался сделать это, но на беду вырастил себе собственного убийцу — Клодию, которая оказалась хитрее и перехватила инициативу контроля над Луи. Затем ровным счётом то же самое случилось снова, только теперь контроль перехватил Арман. Правда, в конечном счёте до него всё-таки дошло, что блистательный в своей трагичности Луи — пустышка, и Арману нечего от него взять. Луи слабый — самый слабый из всех промелькнувших в книге героев, и этой своей слабостью он рушит жизни всех вокруг. Однако автор прекрасно понимает, какого персонажа лепит, и не раз устами других персонажей (обычно Лестата) Луи попрекает.

Нельзя обойти стороной и гомоэротизм, который автор показывает очень тонко, изящно и красиво. И что меня ещё подкупило в книге, так это ненадёжность источника. Луи рассказывает читателю свою историю, но со своей точки зрения. И уже в «Вампире Лестате» станет очевидно, что далеко не всё он понимал и представлял правильно (да и Лестат, возможно, тоже).

Книга заслуживает десятки, но я ставлю девятку. Потому что, во-первых, моей любимой книгой цикла является «Вампир Лестат», ей я и поставлю десятку, а во-вторых, произведение достаточно неровное по динамике: первая половина очень медленная, вдумчивая, последовательная, а вот вторая уже достаточно скомканная. Ну и не верю я в любовь Луи к Арману. И не потому, что даже для людей несколько недель знакомства слишком мало для возникновения глубокого чувства, что говорить о вампирах, но потому, что мыслями Луи всегда был обращён к своей единственной вечной семье — к Лестату и Клодии. А в Армане он всего лишь искал очередного погонщика для осла (коим сам и является).

1 Вампирская хроника (Испей моей крови и живи вечно)

Говорить что-то новое о данном произведении — есть ли смысл? Книга культовая и стоит прочтения, однозначно — не только как образчик вампирской классики, но и качественной прозы и стилистики. Не будем забывать и о глубинных смыслах, философских размышлениях — а Энн Райс есть что сказать.

Лично для меня существуют всего 2 произведения о вампирах — это конечно же «Дракула» и «Интервью» (включая весь цикл Хроник). Все остальные книги чтиво одноразовое, либо вообще не стоящее внимания.

Не знаю, насколько поклонники «Сумерек» оценят книгу — думаю у них мозгов не хватит:))

Сюжет Итак знакомьтесь — перед нами молодой и обаятельный Луи, ему 20 с небольшим и скоро он получит Тёмный Дар, навсегда перестав быть смертным.

Луи самый человечный из вампиров — это много раз замечал Лестат и множество раз раздражало его. И в других книгах показывается как Луи продолжает «пользоваться» человеческими привычками.

В течении всего романа Луи разрываем внутренним терзанием — кто он теперь — создание Дьявола или Бога и если Бога, то какой в этом смысл. А если Бога нет — в чём тогда вообще смысл существования.

Луи страдает — и через его страдания автор как раз и пытается донести до нас многие вопросы религиозного и житейского плана — о красоте жизни, морали и нормах, зашоренности взглядов и слепой вере, о ценности мелких моментов жизни и прочем.

«Интервью с вампиром» может читаться как абсолютно самостоятельное произведение из цикла — ибо это история Луи и он рассказчик, в отличии от всех остальных книг где главная роль отходит Лестату. В книге так же появляется Арман с небольшой историей жизни, которая получит расширение в «Лестате», а позже и в самостоятельном сольнике Серии. И даже упоминается его наставник, пока без имени, превратившийся позже в Мариуса.

Интересные факты: Роман родился из более раннего рассказа со многими изменениями. Сам рассказ можно найти в сети на русском. Да и даже уже переделанная рукопись сильно отличалась от окончательной опубликованной версии. После того, как права были проданы Knopf, Энн Райс переписала книгу, добавив целый раздел «Театр вампиров» и вернув Лестата после его предполагаемой смерти в огне.

Вот так мы могли остаться без нашего королевского Паршивца))

Крайне унылое произведение, ставшее началом про гламурных вампиров(развившееся затем после Сумерек Майер про вампиров красавчиков, любовь главной героини, если вампиры в книге присутсвуют)

Небезынтересное чтиво. Не нудное.

Но до чего же депрессивное.

Вываливание тебя во всех этих эмоциях, в бесцельности существования, все герои в своих проблемах, в хандре, ни лучика позитива

...В один прекрасный год начинающая писательница Энн Райс, изнывающая от не столь давней потери ребёнка, формирует в своём воспалённом сознании образ: бессмертный вампир наговаривает на диктофон журналисту историю своей двухсотлетней жизни. Образ превратился в рассказ, а рассказ — в роман, перевернувший жанр готического хоррора, и ставший классикой, чьё эхо мы до сих пор можем видеть в самых различных образцах литературы и кино.

Энн Райс, по моему,первая, кто решился на попытку обрисовать психологию бессмертного ночного существа, ради своей жизни убивающего других. Для этого она и создала своего героя — Луи де Пон-Дю-Лака, обращённого на рубеже XVIII-XIX вв. Он таков, каким нужен своему творцу — склонный к рефлексии, немного жеманный, чувствительный, эстетичный... В какой-то степени он, естественно, альтер-эго самой Энн, поэтому до предела женственен и воспринимает всё... по женски. Даже то чувство «вампирской любви», которое объединяет его с Лестатом, Клодией и Арманом — чисто женское. Конечно, по сути весь роман пронизан женским восприятием, но этим его притягательность никак не объяснишь.

Вся притягательность Луи в том, что он, при всей своей вампирьей сущности, остался человеком, и воспринимает обе природы. Да, он практически бессмертен, очень силён, ловок, видит краски окружающего мира ярче, чем прочие... Но он безумно одинок. Луи уникален — как и каждый вампир, впрочем — он жаждет знания, жаждет понять, кто он, зачем он, и что его ждёт за окоёмом смерти. Кто разделит с ним вечное, казалось бы, познание? Никто. Смертные не в состоянии постичь душу вампира, а себе подобные попросту не могут даже помыслить об этом — они слишком увлечены собой. Кто же такой Луи? Будучи смертным, он являлся ловким управленцем, прожигателем жизни, человеком с невероятно больным самолюбием и больной совестью. А после того, как его обратили... Луи совершенно потерял ориентацию в этом мире. Сознание, воспитанное в католической морали, заставило его искать ответ на вопросы своего бытия, попытки понять, зачем существует он, вампир, как Бог терпит его существование?

Райс сделала невероятное для своего времени — если в предыдущих романах вампир показывается как бы со стороны, то здесь препарируется его картина мира, и показывается всё отчаяние бессмертия. Для более объёмного образа она создаёт ещё одного кровососа — Лестата, вроде бы представителя того же проклятого рода, что и Луи. Однако он показан совершенно по иному — щёголь, прохвост, кутила и убийца, который нимало не задумывается о ценности человеческой жизни, или о своём бытии. Единственное, что боится Лестат — одиночества, одиночества в своём бессмертии, отсутствие внимания со стороны других. Он прост и ясен, не обладает большой мощью, и не владеет никакими тайнами — Лестат предстаёт нам в первом романе весьма недалёким малым, таким, каким и должен быть вампир — сыном своего времени, краткого, но весёлого бытия чувствующего своё превосходство над остальными создания.

Другой образ — Арман. Четырёхсотлетний, отягощённый памятью веков, он стремится быть ближе к Луи, но именно он изгнал из него всё желание познавать, всю жажду жизни. Хотя когда-то, по всей видимости, они были похожи, Райс на это прозрачно намекает. Арман — вампир с умирающим внутри человеком, для которого все краски жизни поблёкли и стёрлись, у которого впереди ничего нет. Его уже не интересуют вопросы бытия, он просто живёт так, как живёт, как положено существовать вампиру, и в его глазах мы видим будущее Луи. Такова, по всей видимости, и его судьба, но это уже — дело будущего.

Самое страшное и самое совершенное — это Клодия. Вампир-дитя, самое страшное в том, что она не помнит, что такое быть человеком, она никогда им не была. Вот здесь, нужно отдать должное вновь, Энн Райс совершила определённого рода революцию — Клодия совершенно неповторима. Во первых — мы видим её как раз со стороны, и её эмоции остаются загадкой. Пожалуй, она — самый запутанный образ, Энн явно видела в Клодии свою умершую дочь, и переносила свои эмоции на эмоции Луи. Кто такая Клодия, мы так и не узнаем. Мы не узнаем, что за тёмная душа скрывается в детском теле, пуста ли она, как мимоходом высказался Луи, или действительно испытывает к нему противоречивые чувства, смесь любви и ненависти? И этот вопрос останется непонятым нами...

Картина мира вампира? Бесконечная ночь, шлейф человеческой крови, бессмертие, концом уходящее в вечность. Ни следа Бога или Дьявола. Ничего такого, ради чего действительно стоило бы жить, никакого смысла. Рано или поздно вампир начинает отставать от жизни, от всё быстрее сменяющихся поколений людей, и тогда он чувствует себя ненужным и лишним. Арману 400 лет, он старейший, и он умирает. Та же судьба ждёт и Луи. Если мы будем брать «Интервью с вампиром» отдельно от всех остальных хроник, мы получим длинную, грустную притчу о безысходности, одиночестве и печали бессмертия, в котором нет абсолютно ничего, даже надежды на спасение. Мир этот закольцован и логичен, и не требует продолжения. Это не апология кровососам — скорее наоборот, абсолютно отталкивающий от их образа жизни роман.

Так что... сильно. Жаль, что посыл так и не был понят — иначе бы мир не наводнили книжки о гламурных вампирах с горящими готической романтикой глазами, а молодые люди не надевали бы бутафорские клыки.

Это было... Невероятно! Эта книга превзошла мои ожидания. Скажу честно: я не возлагала на неё особых надежд, потому что мне неприятен образ вампира в современной литературе (взять те же «Сумерки»). Да-да, я поклонник бессмертной (иронично, да?) классики. Но как только я начала читать эту книгу, сразу втянулась в сюжет и поняла, что она достойна места рядом с самим «Дракулой» и прочими старыми произведениями о вампирах. Энн Райс меня покорила!

Написана книга просто, но весьма изящно, читается быстро. События развиваются постепенно, сюжет очень захватывающий – я не могла оторваться от чтения и «проглотила» почти четыреста страниц за пару дней.

Эта книга безумно атмосферная! У автора очень красивые и живые описания, меня прямо перенесло в ту эпоху. Вообще, тут всего поровну – и описаний окружающей среды, и чувств и мыслей персонажей, и действий. Отношения между персонажами очень чувственные и даже страстные. Всё такое... драматичное, и мне кажется, именно из-за этого роман выглядит так, будто он был написан в XIX веке. А тонкая нить гомоэротизма, пронизывающая отношения персонажей... Пре-вос-ход-но!

Персонажи эти такие трагичные, им всем хочется сочувствовать. В тексте постоянно присутствуют философские размышления главного героя, Луи, о добре и зле, жизни и смерти, Рае и Аде. Я очень люблю вампирскую эстетику и романтизирую её, но рассуждения Луи о бессмысленности вечной жизни, в которой он вынужден каждую ночь убивать людей, меня глубоко затронули. Я взглянула на существование вампиров с другого угла.

Мне очень понравилась часть о поездке Луи и Клодии в Восточную Европу. Эта глава как-то выбивается из общего повествования, кажется, будто это какое-то отдельное ответвление от сюжета, спин-офф. Она такая мрачная и пугающая: средневековые пейзажи, пустая деревня, испуганные набожные крестьяне и монстр, терроризирующий их... Мне было чрезвычайно жаль рыжего англичанина, Моргана и его молодую жену, Эмили. Я до последнего надеялась, что всё как-нибудь обойдётся...

Вообще, в этой книге много подобных второстепенных персонажей, которые появляются, играют какую-то роль в сюжете и исчезают: отец Лестата, семья Фрейнеров, Морган, Мадлен, Сантьяго и другие. Это добавляет событиям разнообразия и как бы расширяет границы действий, не крутясь вокруг одних только главных героев.

В какой-то момент книга начала давить на меня психологически: все эти страдания, трагедии, грусть и тоска... Ничего не имею против подобного раскрытия персонажей, но иногда мне хотелось чего-то повеселее. Чтобы в их жизнях произошло хоть что-то радостное, а то их повсюду преследуют страдания...

Также и с кровью. Я далеко не слабонервный человек, но от этих многочисленных подробных описаний питья крови на протяжении всей книги меня уже начинало мутить.

Вообще, непонятно, как они могли жить десятки лет на одном месте, не старея и убивая людей каждую ночь. Неужели никто ничего не заподозрил? На этот счёт в книге было как-то совсем мало объяснений. Хотелось бы более подробного рассказа о повседневном образе жизни вампиров.

Я была чертовски довольна вампирами в этой книге. Образ вампиров Энн Райс – это, так сказать, «золотая середина» между злобными и бесчувственными викторианскими кровопийцами и современными, попсовыми и слащавыми вампирчиками. Они по-прежнему остаются «чудовищами», но они способны испытывать человеческие эмоции, они не лишены совести. Это прекрасные и элегантные аристократы, способные испить твоей крови. Их можно бояться, а можно... взять у них интервью ;)

Фильм посмотрел как только он вышел. И читал и смотрел про вампиров много, но эта история потрясла.

Человечность Луи, его желание быть живым и его трепетное отношение к жизни понравились.

Вот я и добрался до книги. Одно то, что книга не была мне известна до фильма говорило мне, что не шедевр.

Прочитал и понял, что даже близко к слову хорошая эта книга не подобралась. И тем выше я стал ценить мастерство киноделов, которые из такого шлака сумели сделать шедевр.

Во-первых, роман наполнен соплями и водой. Нет, в фильме Лестат тоже Луи ругает за нытье. Но чтобы настолько... Не ожидал.

Во-вторых, в фильме как оказалось, изменены некоторые события, что добавило понимание и мотивацию в действия ГГ. Умершая жена и ребенок в фильме более понятны в качестве причин «падения» Луи нежели история из книги.

В-третьих, в романе вообще не расказывается о шифровке Луи и Лестата. Живут сто лет в одном доме, без масаировки, без изменений документов и прочего. Да, автор мельком, рассказывая о судьбе сестры Луи упоминает его «смерть» и таинственное завещание на крестника с одинаковым именем. И все? Я понимаю, что век XIX и нет цифровизации населения, но не так же чтобы не старея жить на одном месте.

В-четвертых. Бредятина с восточно-европейскими вампирами. Как хорошо что этой чуши в фильме нет вообще.

И наконец, сразу видно, что автор «девочка» и видимо писалось для таких же девочек. В персонажах нет ни капли мужского. Это все тетки в обличиях мужчин. Ну или как некоторые здесь пишут — все персонажи вампиры это геи, поголовно. Женские эмоции, мстя, конкуренция до выдирания волосьев, сопли и нытье, вечное и поголовное нытье...

Арман просто старая тетка. Луи нытик. Лестат брошенная разведенка. «Вернись ко мне, Луи, я все прощу!» Тьфу!!!

Роман о вампирах оказался банальной женской любовной фэнтези...

Оценка исключительно из-за нежелания позорить первооснову отличного фильма!

Очередной пример того, когда экранизация получилась лучше.

ЭТО ЕЩЁ ЧТО! Вот следующие книги действительно кошмар среди дня, а тут ещё более или менее сносно. Да и вообще, если честно не любитель такой литературы, но поскольку имею привычку знакомиться с первоисточником, то пришлось хорошенько поднапрячься. Напрягал слог автора, так как столько напыщенности, аллегорий, гипербол и перебор в приданий женственности персонажам просто зашкаливали настолько, что казалось я случайно зашел в бар «Голубая устрица», и за мной тут же захлопнулась дверь, а путь назад преградили здоровенные мужики в кожаных шмотках в стиле 80-тых. То есть стать вампиром — это значит автоматически лишиться гетеросексуальности что ли? Ну ничОсе дела.

Вообщем экранизация тоже попахивала, но снято прилично, а книга для многих, особенно парней, может показаться, ну как бы сказать, немного ГЕЙСКОЙ(!) что ли. А так вроде ничего, и даже есть интересные находки и моменты, что немого сглаживают всю эту гомосексуальную картину маслом(с вазелином). Читать рекомендую только эту первую книгу, так как дальше идёт обрыв моста и бурная розовая река.

Спасибо за внимание. критика всего и вся приветствуется.

Тема вампиризма с самого ее появления в литературе вызывала интерес у читателей и была достаточно широко распространенна. Но в какой то момент жанр оказался в тупике, большинство произведений были бесконечными вариациями на тему вариаций на тему. В какой то мере Райс своим «Интервью с вампиром» дала новую жизнь «вампирскому роману», с другой же стороны окончательно похоронила его.

Я начал цитатать «Хроники» с «Вампира Лестата» и только через год прочел первый из серии и второй мой роман Анны — «Интервью с вампиром». Райс показала нам вампира не от лица его жертв, или борцов с ним, а от лица его самого. Это было в новинку и это действительно получилось интересно. Вампиры страдают, мучаются совестью, не понимают своей сущности, ищут высшую истину, но ответы, которые находят их не удовлетворяют своей ничтожностью. Луи никак не может смирится с тем, что его существование в основе своей бессмысленно, ему нужна цель, понимание своего места в мире. Лестат просто хочет, хм, жить и наслаждаться, но боится одиночества, что является его проклятием — все, кого бы он не обратил в вампира, кого он считал своими друзьями и любил, рано или поздно его бросали. И вампиризм тут скорее метод, для изложения авторских мыслей по поводу одиночества, бессмысленности существования и недолговечности всего на свете. Райс решила представить вампира не в привычном образе «врага человеческого», она даже оправдывает их поступки, и в этой своей роли «Advocatus diaboli» добилась успеха — ее герои вызывают сочувствие и даже симпатию. Луи привлекает своим стремлением понять все и вся, Лестат — своим цинизмом и манерами (кстати, после «Вампира Лестата» было интересно читать о нем, как о чудовище, в своей книге то он предстает совсем другим). А Клодия просто не может не нравиться, эта дитя-вампир, заключенная в тело девочки, но с душой взрослой, мудрой женщины внутри. Клодия для меня чуть ли не главный персонаж в «Интервью с вампиром», без нее роман не произвел бы такого впечатления.

То что данный текст написан женщиной видно с первого взгляда — чисто женские представления обо всем, например, Луи и Арман — ну не может быть между нормальными мужчинами таких отношении, по этому поводу постоянно возникают какие то левые мысли. Райс вложила в своих героев через чур много женского и иногда это выглядит просто неестественно.

Если сравнивать версию событий Лестата из второй книги с версией Луи, рассказанной в «Интервью», заметны противоречия, это одна из фишек Энн Райс — подача одних и тех же событий с точки зрения разных персонажей, каждый из которых склонен к искажению фактов в свою пользу, а истина, видимо, где то посередине.

«Интервью с вампиром» это добротная мистика, и ничуть не ужасы. Роман скорее угнетает, эта история испускает ощущение одиночества и безнадежности, но не пугает. Роман можно назвать даже депрессивным и это огромная заслуга писательницы, так передать настроение. Говорят, дальше с каждой книгой все только хуже и хуже, поэтому читать дальше не стану, не так много у меня свободного времени. За первые два романа Райс уже достойна того, что ее называют «королевой мистики». И, как же иначе, ее успех многим не дал покоя. Вслед за «Вампирскими хрониками» стали появлятся авторы, использующие тот же образ вампиров-симпатяшек, пьющих кровь только плохих парней, и чуть ли не вегетарианцев. Именно Райс породила Майер, у которой нет даже «темной эстетики» «Хроник», а только сплошные розовые сопли. Вампиры опопсели, потеряли былой шарм, и жанр завяз в новом болоте, и сможет ли он выбраться, большой вопрос.

С «Интервью с вампиром» я впервые познакомился через фильм. Так что сперва пару слов об экранизации. Прежде всего, примечателен актерский состав. Были задействованы не просто голливудские красавчики 90-х, а голливудские красавчики 90-х, которые умеют играть. Том Круз хорошо себя показал в «Человеке дождя», «Ванильном небе» и «Рожденном четвертого июля», к Брэду Питту я очень уважительно отношусь после просмотра фильмов «Семь», «Бойцовский клуб», «Бесславные ублюдки», Антонио Бандерас грамотно передавал суть своих персонажей в «Отчаянном», «Тринадцатом воине» и «Четырех комнатах». Так что, включая фильм, я знал, что даже если меня разочарует сам сюжет, то я хотя бы получу удовольствие от работы актеров. И, да, актерская игра мне в целом понравилась, и, да, сюжет несколько разочаровал. Однако, как я узнал впоследствии, недостатки сюжета фильма обусловлены книгой, так что вернусь к ним позднее. В общем, кино неплохое, посмотреть хотя бы раз его стоит, а я наконец перехожу к первоисточнику.

Энн Райс написала 10 романов в цикле «Вампирские хроники», и первый из них, «Интервью с вампиром», стоит особняком. Во-первых, между ним и сиквелом лежат 12 лет, в то время как остальные романы серии выходили с временным промежутком в 3-4 года, а затем и вовсе каждый год. Во-вторых, этот роман написан с иным настроением, нежели продолжения, да и проработан лучше прочих романов, за исключением, пожалуй, «Вампира Лестата», однако об этом в следующем отзыве. Как понятно из названия, перед нами роман-воспоминания, который начинается и заканчивается в нашем времени, но большая его часть – история жизни вампира Луи де Пон дю Лака. Что ж, взглянем поближе на эту историю.

Итак, 1791 год. Где-то неподалеку от Нового Орлеана. Молодой Луи является владельцем плантаций, и он очень страдает от самоубийства брата (в фильме – от смерти жены). Горе Луи настолько велико, что он жаждет смерти как избавления от мук. Однако совершить самоубийство ему не хватает духу, из-за чего наш главный герой регулярно наведывается в самые злачные места в надежде, что кто-нибудь перережет ему глотку. Таким его находит вампир Лестат и обращает в себе подобного. Кровопийцы начинают жить вместе в поместье Луи, однако вскоре рабы начинают понимать, что хозяин якшается с темными силами и поднимают восстание. Вампиры сбегают в Новый Орлеан, где спустя какое-то время Лестат обращает в кровопийцу девочку Клодию, и они начинают жить втроем.

Роман подкупает насыщенностью событий: за 300 с лишним страниц происходит очень многое, причем по большей части драматическое. Персонажи все сплошь яркие, за ними интересно наблюдать. Очень приятное впечатление оставляют и атмосферность с антуражем романа. Однако минусы у книги тоже есть. Будучи человеком, Луи был склонен к депрессиям и самокопаниям, и в целом был достаточно женственен. У Луи-вампира эти черты никуда не делись, в результате чего мы наблюдаем томного страдальца-убийцу, которому стоило бы быть девушкой. Однако такой образ тоже имеет право на существование, в конце концов, каких только личностей не бывает. Даже другие вампиры (Арман и Лестат) относятся к Луи как к девушке: они добиваются его расположения, желают видеть его своим компаньоном, привязать к себе. Это особо не отталкивает, все же упор в романе делается на другое, однако ясно видно, что своему нынешнему попсово-гламурному образу вампиры отчасти обязаны Энн Райс, Майер просто завершила деградацию. «Сумерки» — уже чисто женский роман, если не сказать девчачий, «Интервью с вампиром» ориентирован на любую аудиторию, но с ощутимым уклоном к женской части.

Ну что ж, роман неплох, чувствуется, что автор проделал над ним огромную работу, и прочитать его однозначно стоит. А я перехожу к «Вампиру Лестату».

Ну и муть!

Фильм не смотрела (но посмотреть хочу! В надежде, что будет лучше книги). Книги про вампиров я люблю! Но это нечто... Правда в негативном смысле. Всю книгу Луи ноет, плачет. И вообще тянет не на интервью (хотя довольно неожиданно было, что вампир и интервью даёт!), а на исповедь у батюшки в церкви, за закрытой дверью. Да и сюжета никакого! Ничего интересного, ничего захватывающего. Книгу просто вымучила, потому что интересно было как автор закончит всё! Но и тут ничего удивительно.... В финале книге нытья было чуть меньше, чем гейских фраз звучащих из уст вампира мужского пола к другому вампиру мужского пола! Наши представления о вампирах с автором расходятся! При чем очень! В моем понятии вот эти фразы о любви от мужчины к мужчине — это нонсенс! Такого не должно быть! У нормальных вампиров...

С книгой не вышло дружбы, попробую с фильмом :)

Исповедь вампира-меланхолика.

Я не очень знакома с уважаемыми вампирами в художественной литературе. Читала лишь «Дракулу» Брэма Стокера, роман я оценила максимально, ни минуты не задумываясь. А вот с романом Энн Райс получилось совсем иначе.

Экранизацию «Интервью с вампиром» я смотрела слишком давно, чтобы помнить подробности. Запомнилось лишь то, что фильм понравился. Так что от первоисточника я ожидала самых положительных эмоций, да и Премия Брэма Стокера, которую получила Энн Райс тоже подкупила.

Повествование начинается в 1791 году. Луи страдает от самоубийства своего брата и винит себя в его смерти. Он видит выход лишь в собственной смерти, но на самоубийство решится не может. Он начинает выпивать, ходит по улицам ночами и ищет того, кто сделает за него чёрную работу — лишит его жизни. Так в его жизни и появляется Лестат, который и превращает Луи в вампира. Но и тут Луи не угодить, он не может забыть брата, отказывается пить кровь людей и он пускается в размышления о добре, о зле, Боге и дьяволе. И продолжаются эти размышления до конца романа.

А вот Лестат, на мой взгляд, больше похож на настоящего вампира. Циничный, злой, он не мучается угрызениями совести, любит «играть» со своими жертвами перед убийством. Чего стоит один танец Лестата с мёртвой матерью Клодии — один из лучших моментов в книге.

Клодия — «приемная дочь» Лестата и Луи в романе получилась самым ярким персонажем. Девочка, которую превратили в вампира в шестилетнем возрасте. Проходят года, её разум взрослеет, она становится зрелой женщиной, а тело остаётся телом ребёнка.

Структура романа очень понравилась — интервью, которое даёт Луи молодому журналисту. На протяжении всего романа мне был интересен лишь финал. Что же будет с журналистом? А все остальные страдания несчастных вампиров прошли как-то мимо меня.

Для меня очень большая редкость когда фильм понравился намного больше книги.

К сожалению фильм оказался редкостным разочарованием. Брэд Питт, который ходил со сведенным судорогой лицом и тужился, чтобы выдать это за страдания, Том Круз, который ну совершенно не вписывается в роль вампира...Атмосферно, но совершенно не то, что книга.

То, что описано в книге — гораздо более глубоко, хотя страдания Луи заставили на какое-то время отложить книгу в самой середине повествования. Но книга больше, чем просто рассказ о вампирах. Она получилась скорее философской, нежели мистической и романтичной. Увы, человек, который слишком неуверен в себе и склонен к частой рефлексия, не способен любить никого кроме себя и лишь ищет того, что поможет ему избавиться от груза его неуверенности и вины, станет его своеобразным психологом. Что и случилось с Луи и его псевдоромантическими отношениями с Лестатом, Клод ей и Арманом. И только последний смог понять, что его самого разрушает этот человек и не позволить себе разбиться, поэтому самоустранился.

Прочитать это произведение нужно хотя бы из-за красоты языка, которым оно написано. Уж не знаю, заслуга ли это переводчиков или самой писательницы.

О, ну, отлично. Вампиры, бессмертные существа, прожившие не одну сотню лет, страдают и не могут найти покоя от, извините, вопросов следующего толка: «А есть ли дьявол?», «Если его нет, тогда кто нас создал?», «А что есть зло?», «Я думаю зло — это то-то», «А я думаю, зло — это то-то», «Нет, зло — это вообще». А потом они говорят: «Я люблю тебя, но это не та любовь...» И вот они рассуждают о том, какая там любовь, затем какая там любовь, а затем — какая там. Абсолютная прелесть.

О вопросах добра/зла, бога/дьявола можно было бы им, думаю, почитать труды некоего Ницше (глядишь, хоть какой-то просвет появился бы и они перестали бы походить на тугоумных детей, которым забыли рассказать, что надо бы развивать своё мышление, а не топтаться годами на одном месте, на одних и тех же терминах). Впрочем, что ж это я о нем? Он-то всего лишь смертный, куда ему до таких глобальных истин...

Пусть с ними, с этими вашими философиями. Будем считать, что эта составляющая в романе провалилась.

С психологичностью чуть да получше. Характеры в романе довольно сочные. Герои, если и переживают на уровне: «откуда берутся дети?», то переживают искренне, их чувства сильны и описаны весьма показательно и ярко.

Нет, серьезно, со стилистикой у Энн Райс всё в порядке. Думаю, она сама бы весьма тащилась, если бы ее куснул вампир (и не надо мне говорить о «выводах» в конце романа). Ибо ее восторг от ночи, неожиданной осязаемый, ее проникновенный слог, исполненный будто бы детской игрой в вампиров, когда всё не по-настоящему, но так хочется в это верить. Да, со своей стороны она постаралась. Да и читать интересно, хотя, начиная со второй половины, искусственные метания Луи порядком надоедают. А еще и противоречат порой друг другу.

Структура романа. Интервью... Попытка сделать так, будто древний вампир предается воспоминаниям. Идея хороша, да, плюсую.

Пожалуй, это лучше, чем всякие там «Новолуния», «Саги» или как еще. Но дальше читать книги из данного цикла я, разумеется, не буду. Уж слишком натянутые здесь плюсы — хоть я и пытался их натянуть. Так что, если и подытожить, то читать «Интервью с вампиром» не помешает тем лишь людям, кому несколько недостает такой себе ночной мистической романтики. А так...