FantLab ru

Михаил Успенский «Остальное — судьба»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.04
Голосов:
160
Моя оценка:
-

подробнее

Остальное — судьба

Роман, год; цикл «S.T.A.L.K.E.R.»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 16
Аннотация:

В Зоне тоже есть своя аристократия. И один из самых ярких её представителей – молодой сталкер Маркиз. Он не принадлежит ни к одному клану. Он не ищет артефакты и не гоняется за Счастьем. Его профессия – спасать из когтей смерти других: и вольных старателей, и военных, и миротворцев, и туристов. Может, потому и ходят по народу, окопавшемуся вокруг Зоны, легенды о его удачливости и неуязвимости?...

Но теперь кто-то идёт по душу Маркиза. Кто-то преследует его – шаг за шагом, год за годом. И когда в Зону приходит страшная, лютая зима, похоронившая под снегом все артефакты и постоянно порождающая новые выбросы, противостояние Маркиза и его преследователей переходит в решающую стадию...

© Аннотация издательская

Входит в:

— цикл «S.T.A.L.K.E.R.»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 222

Активный словарный запас: высокий (3203 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 47 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 48%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Интерпресскон, 2012 // Крупная форма (роман)

номинант
Бронзовая Улитка, 2012 // Крупная форма

номинант
РосКон, 2012 // Межавторский проект

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Остальное - судьба
2011 г.
Остальное - судьба
2011 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Почему: в своё время я выборочно читал серию S.T.A.L.K.E.R. Благодаря рецензиям в Мире Фантастики удавалось избегать каких-то совсем уж графоманских вещей. Роман же Успенского, по мнению большинства, окончательно закрывает тему приключений в Зоне и является вершиной цикла

В итоге: да, действительно — талант не пропьёшь и уровень писателя заметен. Несмотря на то, что большую часть времени роман выглядит, как сборник неполиткорректных анекдотов, вещь хорошая.

Конечно, там есть всё, из-за чего читают эту серию любители экшна — весь чернобыльский бестиарий, артефакты, разные кланы сталкеров, романтика фронтира и так далее. Но это просто обязательная программа, и роман этим, к счастью, не исчерпывается.

Крупномасштабный военный конфликт подан конспективно, флэшбеком, на паре страниц — очень иронично.

Во второй части Успенскому всё-таки стало тесно на Зоне и он отправил своих героев в фантасмогоричный город Кошкин. Развязавшись со сковывающим сеттингом, автор разошёлся вовсю. Получилась вещь, не уступающая лучшим произведением автора.

Ну и в финале — об общечеловеческих ценностях без пафоса.

А в самом конце это всё ещё завернули в постмодернистскую обёртку книги о книге, нереальности Зоны и отсылками к игрокам в Сталкера.

Про серию S.T.A.L.K.E.R.: если хочется лёгкого динамичного приключалова — рекомендую все произведения Зорича, Василия Орехова и данный роман.

Мне осталось из этой серии прочитать только Лазарчука, который тоже отметился в проекте.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Можно было бы сказать, что «Остальное — судьба» — лучшая книга серии СТАЛКЕР, если бы не одно «но». На самом деле, эта книга -- надгробный камень на могиле серии. И довольно увесистый притом. Всех кто писал, пишет и еще будет писать в серии (будь то СТАЛКЕР, Новая Зона и проч.) Успенский вбил в землю буквально по уши. Признаться, я и не подозревал, что кто-то из современных писателей еще умеет писать так, как он. Оценка, безусловно, 10, только... только читать этот роман нужно самым последним. Потому что ПОСЛЕ него все остальное стрелялово-мочилово-сталкерилово (за исключением, разве что, Зорича, Володихина, Ночкина и Бурносова) будет выглядеть довольно серенько. Хотя все это, конечно, сугубо мое личное мнение.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная книга. Успенский как на танке развернулся на этой глупой графомании. Такая литературная игра с заданными начальными условиями в виде названий , антуража и т.п. Получилось очень хорошо. Собственно после это qrybub серию можно закрывать. Автор просто проколол этот воздушный шарик с пафосом.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читать начал по двум причинам: 1) люблю «чернобыльско-сталкеровскую» тему; 2) был очарован другими произведениями Успенского. Посему, когда узнал, что автор написал роман в данной серии, обрадовался, решив, что его имя на обложке книги — гарантия качества (остальные книги из серии читать остерегаюсь, т.к. предчувствую, что впустую потрачу время).

И вот, ближе к середине начало одолевать меня недоумение, даже возникла мысль: «а тот ли это Успенский? может, однофамилец какой?» Потому, что я просто не понимаю, что могло автора заставить написать такую книгу. Ведь лавры уже были заслужены, книги популярны, доход — хоть я и не знаю подробностей — мне кажется, обеспечен. Чего ради столь блистательному писателю вздумалось выдать такую, простите, дешевку? Сказать, что персонажи картонные — это не сказать ничего. Людей в этой книге вы не найдете, а найдете шаржи, взятые из образовавшегося вокруг «сталкерства» «коллективного невежества», составленного по стереотипным представлениям читателей, геймеров, и людей, которые вообще не имеют отношения к фантастике — и даже литературе! — о теме, начатой Стругацкими в «Пикнике...».

Тупые до невозможности диалоги (по причине неправдоподобности), нескладный сюжет (по принципу «вначале было слово, и слово было 'Зона' — а дальше крутись, воображение, как сможешь — только бы книгу закончить), нелогичные действия персонажей.

Сюжет безобразен, местами его просто нет. Чтобы поддержать хоть какую-то динамику, — да что там: чтобы в книге хоть что-то происходило! — писатель просто вводит новых действующих лиц, рассказывая об их тяжкой жизни и приключениях в Зоне и вне ее. Все, что произошло в этой книге можно резюмировать в аннотации из одного-двух абзацев. Нелепость поступков (впрочем, как и самого появления в повествовании) действующих лиц — просто зашкаливает.

Прочитал книгу — как будто посмотрел плохое современное аниме. Не рекомендую.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот прямо скажу — такого романа о Зоне я ещё не читал. Роман, в котором через строчку видно, что автор — не обыватель, а истинный знаток жанра. А точнее даже — участник, житель жанра. И я говорю вовсе не о жанре сталкер-романов, а о фантастике вообще.

Такой прорвы пасхалок в одном произведении я ещё никогда не встречал. Причём, разноуровневых. Чтобы совсем левому уютно было — «пикник на обочине» в суе помянем. Тем, кто в теме — Семецкий. Кто ещё побольше кругозора в жанре ухватил — того Кац порадует.... И вот так, всё глубже и глубже. Поскольку, лично я, как раз не из шибко продвинутых — могу только догадываться сколько удовольствия от чтения получили настоящие знатоки жанра.

В минус — использование слишком бородатых анекдотов и шуток. В плюс — умелое непрямое цитирование (уровнем аллюзий, ассоциаций).

Если вдуматься, этот роман, написанный СОВЕРШЕННО НЕ языком или стилем Стругацких, меж тем, самый близкий к их «Пикнику на обочине». Ибо у Успенского тоже роман не о Зоне, а о людях. И даже центральный момент, Монолит и желания людей, присутствуют.

На мой вкус, до высших баллов роману не хватило целостности, связности. Да стёб частенько перекрывает всё серьёзное, что есть в книге.

Но даже так — изюминка коллекции книг серии с.т.а.л.к.е.р.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Наколи мне брови, кольщик...» (С. Шнуров)

Я честно дочитал книжку до конца — куплено в бумажном варианте, куплено для прочтения и для полноты картины...

И острое чувство стыда и унижения меня заедало — и к концу все-таки заело и перешло в тупую озлобленность.

Что же сделали с русской фантастикой? В первую очередь — сами авторы сделали... До какого, извините, дерьма она докатилась — быстро, с надрывом и даже с каким-то глубоким удовлетворением... Ощущение кошмара, нараставшее с первых страниц, крепло и крепло. Я, знаете ли, никаких «Сталкеров» раньше не читал (я, по совести говоря, и первоисточник братьев Стругацких не читал — только «Машину желаний», которую считаю текстом гениальным), может, поэтому потрясение оказалось чрезмерным.

Бессмысленные, тупые диалоги, огромное количество «тонких намеков на толстые обстоятельства», песни Сереги Воркуты (привет Михаилу Кругу!) и орды немыслимых персонажей вроде доктора Пилюлькина (привет всем прототипам, многие из которых, в отличие от Круга, живут и здравствуют — и сами аналогичное сочиняют). Море бессмысленных «чудовищных» (во всех отношениях) сцен. Много псевдо-актуальной политики и социологии. И страшная, всепоглощающая безысходность.

Успенский подарил мне много счастливых часов — и Жихарь, и «Посмотри в глаза чудовищ» меня в молодые годы потрясли безоговорочно. А вот это зачем он написал? Для денег? Семью кормить нечем было? Но есть же переводы, редактура, псевдонимы, наконец... Успенского, увы, не вернешь — а сколько сочинителей, гордо кропающих подобную ахинею под собственными именами фамилиями? И сочинителей видных, известных, маститых... А потом в издательствах говорят, что не желают с такими маститыми связываться, ибо продать их сочинения нельзя даже минимальным с точки зрения окупаемости тиражом. А вот не прогнулись бы, писали бы, как душа желает — глядишь, и выгорело бы, и читатели бы остались (Щепетнев, Олди — примеры, наверное, не идеальные, потому как лига, на мой взгляд, другая, но все же...). И была бы у нас фантастика, а не помойка...

Я могу перечислить писателей, которые себя проектами не замарали — им огромное спасибо. А тех, чьи имена на «серийных» обложках появились — искренне жаль.

На обложке книжки красуется аннотация про похождения сталкера Маркиза, который в этом опусе ни словом не помянут. Видимо, откуда-то перекочевала. А в целом ничего себе аннотация — ценность ее примерно равна ценности 350-страничной книжки, написанной одним из лучших русских фантастов для одного из самых тиражных проектов.

По-моему, это — приговор. Всё...

И неясно, что еще можно сделать, «...чтобы взгляд мой стал суровей...»

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший язык, интересные обороты, персонаж бывшего мента вообще огонь! Но... есть хорошая завязка, закрученный сюжет, который к огромному сожалению автор не придумал как эффектно распутать. Очень жаль! только 6 балов, настолько тяп-ляпистый финал расстроил

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал уже много книг из серии, но эта принесла самые противоречивые впечатления. По стилистике — это лучшая книга СТАЛКЕРА. Язык просто обалденный, образы — яркие, характерные. Но... Как и в случае Ареала — нет Зоны. Она просто нечто, что заставляет героев действовать так или иначе, но не ломает судьбы (такое впечатление, что все герои приходят сюда потусоваться для адреналина), не погружает и не заставляет читателя погрузиться в ожидание разгадки таины, которая никогда не будет разгадана. Да и тайн как будто и нет. Просто взяты основные объекты серии книг да и превращены они в нечто досадное и назойливое, не больше. Кровососиха рожает, химера — исчезает, собаки убегают от перцового газа, плоть дает сталкерам клички, бюреры воняют и дохнут на съемках кино и т.п. Аномалии как, опять же в Ареале, просто есть и не несут в себе чего-то сверхтаинственного и смыслоутверждающего, чего-то заставляющего героев изменяться, перерождаться. У Успенского они просто заставляют героев содрать с себя одежду и остаться в труселях, да гастарбайтеров плющат для съемок Хохловуда.

Успенский как будто больше стремиться поломать устоявшиеся традиции описания жизни в зоне и делает все в виде таких мемуаров и сценок из жизни в ней. С одной стороны это забавно — нет это постоянного рассказа «странный герой (или странности с героем) — поход к ЧАЭС (заброшенной лабе или еще куда) — таинственные и жуткие события в походе — все или ничего не объясняющий финал». Но с другой — получилась просто какая-то повседневщина с аномалиями и мутантами.

Забавно, но далеко не такие большие умельцы как Успенский умудрялись, своим, иногда даже корявым языком, держать меня в напряжении, каком-то саспенсе, экзистенциальной жути, хотя и страдали заштампованностью. В общем — как ни жаль, но лучший стилист в серии оказался вообще «не в теме».

Вот бы Дяченки написали бы в СТАЛКЕР в стиле «Вита ностра»...

ПС: История Белого хороша, но это явная заначка автора, заготовка, которую он втиснул в повесть по случаю возможности легкого заработка. К Зоне, опять же, имеет отношение слабое.

Оценка: нет
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дикари племени Мумба-Юмба не воспримут Моцарта. Перед ними бесполезно пиликать на скрипке. (Могут и съесть в ответ, вместо со скрипкой.) Им ближе гул тамтамов. Чем примитивнее племя — тем примитивнее понятное ему искусство. Всё правильно, без обид. Искусство должно радовать, а не только просвещать. Радости же у каждого свои.

Не секрет, что читатели серии «Сталкер с точками», в которой вышел этот роман — одно из самых примитивных племен литературного пространства. Пиф-паф, уси-пуси, трах-тарарах, ровный ритм ударника, погромче и никаких синкоп! Неважно, что у кого-то уши закладывает — им в радость. Их много, и они за такой тупой бум-бум хорошо платят. Значит, правы. (Миллионы мух не могут ошибаться!)

А за скрипку в наше время платят не так хорошо, уж больно замысловато скрипит.

Так вправе ли мы винить скрипача, если он уселся за драмз? Ну, подхалтурить решил немного. Что плохого? Одна беда: не исполнить на ударнике ни «Полет шмеля», ни «Шторм» Вивальди, ни хотя бы Чардаш. Даже на перкуссии сие весьма затруднительно. А равномерно стучать погромче — тут иная манера требуется, иной вкус, иное психическое устройство. У Михаила Успенского тупой бой не получился бы ну никак. Можно заткнуть уши, но нельзя перебить слух.

Да, наверное, роман «Остальное — судьба» сделан халтурно: продуман наспех, написан влет, даже стилистически не вычитан. Мэтр не счел необходимым перенапрягаться в данном случае. Но мастерство-то не пропьешь, всё равно читается легко и приятно.

Я критику гнать не буду.

И мэтры порой портачат,

Не каждый же божий день им

В словах распинать себя.

Хорошая книга — чудо,

Издать без купюр — удача,

При жизни успех — везенье.

А остальное — судьба.

(2012 г.)

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитала книгу серии «Сталкер» только из-за того, что ее написал М. Успенский. Нисколько не разочаровалась. Конечно, к этой заезженной теме, он подошел как профессионал. И вместо того, чтобы в очередной раз перетирать заезженные приемы, создал настоящий круговорот: написал роман о журналисте, который пишет роман о Зоне. Получилось на удивление искрометно, остроумно, оригинально. Обсуждаются многочисленные штампы, как художественной литературы, так и кинематографа. Читается легко, здорово поднимает настроение, несмотря на то что подняты и серьезные темы. Очень понравилось, что автор предлагает читателю разгадывать загадки самому, но при этом не делает их заумными: если внимательно читаешь, действительно все становится понятным. Очень понравилось, как причудливо перемешиваются в тексте несколько славянских языков. И, конечно, сама концепция очень понравилось, самому разгадку Белого ни за что не разгадать.

Не знаю, есть ли еще что-то подобное в этой серии. Скорее всего, нет, а жаль. Роман такого уровня я бы прочла с удовольствием.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Печально, конечно, что Успенский подался в межавторские прожекты. После «сталкера» еще и свободные продолжения нешедеврального ОО... Впрочем, свой уровень подтвердил. Ярких образов в романе много, баек, прибауток и намеков — еще больше. Чувствуется, конечно, что автор был ограничен рамками проекта.

Вещь проходная для Успенского, но поклонникам автора, заскучавшим без новых книг, пару вечеров скрасит.

Будем надеяться на возвращение в «индивидуальное» творение и еще хотя бы парочку книг уровня «Там, где нас нет» и «Райской машины».

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Присоединяюсь к большинству. Книга неплоха, читается легко, язык сразу выделяет профессионала из толпы графоманов (сотворивших львиную долю текстов для серии СТАЛКЕР). Но это не S.T.A.L.K.E.R. Навалены в кучу знаковые названия, да и только. ТОЙ САМОЙ атмосферы нет вообще. Даже люди — другие. Больше чем уверен, что автор не таскал на себе вес на грамм меньше неподъемного, покачиваясь от вида желтой иконки, не схлестывался с кровососом, когда внезапно клинит калаш, не горел от радиации под стенами четвертого энергоблока, не лежал в траве, скрываясь от шпарящих сверху вертолетов (а пилоты ведь в компе сидят, они, гады, ВСЕ видят!). Книжка, наверное, хороша, но читать ее я, сталкер, не смог.

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга Успенского, который уже написал «Райскую машину», но еще не забыл Жихаря. Если бы не народно-сибирские рассуждения о национальном вопросе, поставила бы десятку. За оптимизм.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересно, смешно, местами захватывающе. Много колоритных персонажей. Много интересных диалогов. Вообще, много всякого хорошего. Нет нужды повторять другие отзывы, можно их просто прочитать. От себя лишь добавлю, что во время чтения неожиданно вспомнил давно не вспоминаемого мною Джека Лондона и его рассказы о золотой лихорадке, Клондайке, и его рассказы про южные моря. В чем-то они пересекаются, своим духом, сильными характерами, отношением к жизни.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

И ведь как в прошлом году переживали известие, что крупные фантасты, и Михаил Успенский в том числе, отправились покорять С.Т.А.Л.К.Е.Р. Утрата индивидуальности... костлявая рука рынка... В итоге каждый пишущий получил то, что хотел. Кому захотелось слиться в экстазе — тот слился, и стоит теперь третьим в пятом ряду чернокожих книжек. А кто человек самостоятельный, тот таковым остался и в чужих декорациях. Михаил же Успенский и вовсе оставил от этих декораций рожки да крошки, сломал мимоходом этот квёлый теремок и дальше пошёл. По-хорошему, после этого романа следовало бы прикрывать проект. Впрочем, серию тоже не дураки составляют, понимают, что верные фанаты и до середины этого романа не доберутся; и не узнают пацаны, что теремок этот больше не существует, будут ожидать продолжения банкета.

Ах да, так про что же роман и кто всё-таки убил дворецкого? Да какая разница, господа.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх