Генри Лайон Олди «Внук Персея»

Хороший, «теплый» и атмосферный роман, основанный на переработке и дополнении мифов Древней Греции.

Вообще, на мой взгляд, книги Г. Олди из «древнегреческого цикла» похожи друг на друга как братья-близнецы. Опять дилогия. Снова, в одной книге описана молодость героя, в другой — зрелость. И, вновь, как мне кажется, первый роман получился ярче и интереснее второго.

Лично для меня, главное достоинство этого произведения — атмосферность и великолепный язык. Вернее, мастерская иллюзия, стилизация «под Древнюю Грецию». Ведь, современная, туристическая Греция, ее природа, памятники архитектуры, руины древних городов, речь жителей — это совсем не то, что было тысячелетия назад. А потом, мир, созданный Г. Л. Олди — фантазия, выдумка, мир мифов и легенд, богов и героев. Сказка. Фэнтези. Но, писатели заставляют читателя поверить, что он оказывается в именно той реальности, и, что персонажи говорят на этом сочном и образном языке.

Чеканная речь. Богатая, «вкусная». Где-то, как стихи, где-то, наоборот, простонародная, но, не менее выразительная. Хочется читать медленно, неспешно, получая от этого удовольствие.

Солнечный, теплый мир. Море, горы. Мраморные храмы. Величественные города. Темные зелёные леса.

И, герои, живые и настоящие. Легко и непринужденно погружаешься в их образ, и, мгновенно, видишь мир через их глаза.

Что до сюжета — скучно не будет!

Первый роман, для меня, был ярче, увлекательнее. Главный герой, скорее, знаменитый Персей, чем его внук, подросток Амфитрион. Потом, про детство персонажей читать, наверное, легче и увлекательнее.

Вторая книга, чуть сложнее, запутаннее. Амфитрион вырос, но, чтобы стать великим героем, как его дед, нужно очень и очень постараться. А, потом, ведь он — «Амфитрион, сын хромого Алкея, а не Персей — сын Зевса«! У каждого своя судьба... В общем, второй роман хорош, но, повторюсь, как и в других дилогиях этих авторов, наверное, чуть слабее, более затянутый, чем первая книга.

Прочитал с удовольствием, но, всё же, лёгкой и полностью развлекательной, я этот роман не назову. Всё-таки, это книги для неторопливого, вдумчивого чтения. Есть над чем задуматься, что осмыслить.

Если сравнивать с другими книгами данного цикла Олди, но, наверное, истории про Геракла, Одиссея и Беллерофонта, на мой взгляд, будут чуть поинтереснее. Но, это очень субъективно.

Отличная вещь для любителей мифов Древней Греции.

https://kobold-wizard.livejournal.com/870390.html

Ахейский цикл я ценю больше, чем Кабирский и Ойкуменский. ИМХО Олди начинаются именно с Героя, который должен быть один. Одиссея же я перечитывал несколько раз, и он точно входит в список любимых книг. Спустя одиннадцать лет Олди вновь полноценно написали о Греции. Вновь о другой.

Да и сама книга могла бы быть другой — очередным переложением известного мифа, очередной рефренной песней, очередным романом взросления. Вышло иначе. Во-первых, привычных олдевских рефренов здесь мало. Они встречаются в перебивках между эпизодами, но это меньше бросается в глаза, чем прежде. Во-вторых, по сути это две книги, разорванные между собой, как детство и зрелость. Вместо эволюции взросления авторы дают увидеть причины и следствия, бросок и попадание. В-третьих, в отличии от Героя и Одиссея, мы толком не знаем, что будет в этих двух книгах. Подвиги Геракла и возвращение Одиссея были, скажем так, веселой шуткой Олди. История Амфитриона не то, что не так популярна, она толком вообще неизвестна. Мы знаем, что ему суждено стать отцом, а для остального надо было читать чуть больше, чем школьное переложение Николая Альбертовича Куна.

Перебивка в двукнижие в определенный момент сбила меня с толку. Читая первую половину, я пытался раскрутить эту историю в формате поколений, где внук взрослеет в мифе о деде-победителе. Том, кто, будучи юношей, уничтожил чудовище. Том, кто объявил войну безумию, и раз за разом искоренял его вокруг. Сквозь все это проступали наши фронтовики, выросшие еще в эпоху Серебрянного века с его Идеями. Ведь это звучит оттуда: «Он тут всех похоронит: врагов, друзей, вакханок, табун лошадей... А войну продолжит. Такой уж он человек. Одно слово — Истребитель...». Теперь же дед уже стар, но все еще крепок, и потому люди его боятся. Они всего лишь люди, а он Сын Златого Дождя... А потом был погребальный костер, на котором закончилась первая книга.

Во второй книге все это обрывается: тут не будет Диониса, не будет Персея и Андромеды, а войны будут с людьми, а не с Идеями. Амфитрион, сын хромого Алкея, проживает свою собственную жизнь. Перебивка остужает пыл: понимаешь, что мир шире, чем казалось в детстве. Ты надеялся, что будешь бороться со Злом, а выходит так, что приходится бороться за счастье. Эта борьба выходит очень горькой, потому что ты сражаешься не с страшными чудовищами, а с такими же людьми, как ты сам.

Отдельно отмечу хромого Алкея, сына героя и отца героя. Один из самых ярких образов романа. Каково это, быть зажатым в такой ситуации? Каково слышать, когда твоего сына называют не по отцу, а по деду? Отсюда великолепная сцена с Алкеем, который облачается в доспехи собственного сына и приказывает привязать себя к колеснице. Подвиг духа, выросший из житейской обиды, но ставший примером, пугающим врагов.

Итого: Вышло эмоционально тусклее, чем другие части Ахейского цикла. С другой стороны, конфликты в первых двух романах были более фантастичными, навязанными богами-олимпийцами. «Я — сын Златого Дождя. Ты — сын хромого Алкея. И это не единственное отличие между нами. Радуйся, что ты — не я». Быть может, оттого и проще было сопереживать тем героям — ведь понимаешь, что никогда не попадешь в их шкуру. Конфликты Амфитриона — человеческие, те самые, когда у тебя два выхода, но ни один из них тебе нравится.

К чему это? Все было сказано уже в «Герое», в «Одиссее», ну наконец в «Диомеде». Вернуться в старое доброе? А смысл. Нового ничего уже не привнести. Даже ладно. Может и можно показать становление человека богом и как это закрепилось в умах людей, тем паче в конце «героя» вопрос что первично (люди или боги) поднимался. Но как-то много красивых слов, а сути мало. С моей точки зрения (ИМХО разумеется) можно было все вложить в одну книгу с не слишком большим количеством страниц, а не растягивать на «внука» и «сына», хотя если положить руку на сердце, можно вообще было и обойтись без этого романа.

Еще раз и снова удивительное погружение в античный мир, мир, где тесно переплетаются миф и реальность, история и легенда, где боги и люди живут бок о бок, где бог может стать смертным, а герой — богом. Пространство Эллады в произведениях Олди настолько реалистично, что ты наяву чувствуешь кусачее южное солнце, жар от прогретой земли под подошвами, кристаллы морской соли на коже, нежный аромат оливкового масла и тягучий сладкий запах винограда. Невозможно читать это произведение и не жить там, подглядывая за героями и самому на чуточку, на какой-то миг становясь немножко героем.

Язык произведения настолько хорош, что не возникает ни малейшего сомнения: именно так и говорили в Древней Элладе, именно так шутили, спорили, клялись и гневались.

Сюжет способен увлечь даже того, кому античка чужда и незнакома. Тем же, кому близки Софокл, Эсхил и Еврипид, а также Гесиод и немного Аристофан, ахейский цикл должен прийтись по нраву. Дилогия «Внук Персея» точно.

Спустя десять лет после «Я вернулся», Олди не выдержали и написали приквел. Амфитрион — личность абсолютно безвестная в сравнении со своими великими родственниками. Если имена Персея и Геракла известны каждому, кто брал в руки книжку Куна, смотрел советские мультики или сериал «Удивительные странствия Геракла», то их внук и отец в массмедиа никогда сильно не светился. Амфитрион? Не каждый историк сумеет вспомнить имя отца Геракла и внука Персея.

Всю историю эта героическая личность была затемнена своими родичами. Олди же не побоялись разработать этого персонажа. Что характерно, и в «Герой должен быть один», и в «Одиссее, сыне Лаэрта», авторы описывают именно малоизвестные события из жизни героев, сознательно игнорируя и лишь вскользь упоминая известные подвиги. А Амфитрион? Его известнейшие подвиги описываются в полной мере, ибо и так никто не слышал ни про избиение телебоев, ни про поимку Тевмейской лисицы, ни про убийство какого-то неуязвимого пирата... Да и выглядят эти подвиги как-то мелковато. То ли дело Горгона! Пегас! Двенадцать подвигов!

Олди в полной мере удалось изобразить тени Персея и Геракла, в которых жил всегда Амфитрион. Всю книгу он оглядывается на Персея, но пытается стать если и не великим героем, то хотя бы просто счастливым человеком. С одной стороны, ему это удаётся — обрёл дом, жену, скоро будут дети... Но называть это хеппиэндом может лишь совсем поверхностный читатель. Факты — может и хеппи. Настроение и состояние героя на момент финала — совсем печаль. И помня последующие части цикла понимаешь, что злоключения Амфитриона здесь только начинаются. Дед называл его сыном Хромого Алкея, но герою удалось подняться лишь на ступень выше. Амфитрион, все подвиги которого блекнут в сравнении с титулом «Внук Персея».

Не знаю, как для кого, а для меня творчество Олди, при всём его многообразии, прежде всего вызывает ассоциации с вольной переработкой античных мифов. Возможно, потому, что первыми прочтёнными книгами у них для меня были «Герой» и «Одиссей». Потом было много других книг, конечно же, но ассоциация осталась прочная: говорим «Олди» — подразумеваем «Древняя Греция». И наоборот. Поэтому появление нового романа в двух книгах, связанного с упомянутыми выше и в немалой мере служащего для них предысторией, стало по-настоящему приятным сюрпризом.

Главный герой романа – Амфитрион. Внук Персея, сын Алкея, но прежде всего – отец самого Геракла. Казалось бы, промежуточный персонаж, не был никогда Амфитрион знаменит и прославлен, все заслуги его – это родственная связь между двумя известнейшими, величайшими героями Эллады. Казалось бы… но на деле всё оказывается не совсем так. Или даже совсем не так.

При том, что авторы по обыкновению позиционируют «Внука Персея» как единый роман, на две части он делится очень чётко, даже если б и выходил под одной обложкой. В первой половине романа Амфитрион ещё мальчик, волей судьбы втянутый в жестокую войну, которую его героический дед ведёт против своего божественного сводного брата по отцу-Зевсу, против обращающего своих последователей, вольных или невольных, в истинных безумцев Диониса. Во второй книге, уже повзрослевший и потерявший деда, он идёт своим собственным путём, выковывая собственную судьбу, совершая собственные подвиги и не желая зависеть ни от богов, ни от предков. Насколько это, конечно, возможно в его мире. Кстати, о мире — Олди здесь вновь поразили мастерством воссоздания обыденности чудес; их Древняя Греция наполнена проявлениями божественной воли, невероятными, нереальными с точки зрения обычного человека вещами, здесь нимфы, дриады, кентавры и прочие существа жили и продолжают жить бок о бок с людьми – и воспринимается всё это просто удивительно нормально. Просто становится невозможно представить себе, что реальность даже теоретически могла быть какой-либо иной, кроме той, что описана в романе.

Всё же, если сравнивать этот роман с предыдущими частями Ахейского цикла, то он показался более локальным, ограниченным судьбой самого Амфитриона, самое большее с несколькими близкими ему людьми, в отличие от куда более эпических «Героя» и «Одиссея». Хотя и отцу Геракла в какой-то момент приходится взять на себя ответственность за целые народы – картина мира всё ещё неустойчива, и усилия одного-единственного человека вполне способны её изменить если не до неузнаваемости, то всё-таки очень и очень сильно.

Другие «греческие» книги Олди я не перечитывал уже давно, многое, конечно, подзабылось, и, возможно, какие-то важные отсылки к ним я мог и пропустить. Но зато тем больше будет поводов их перечитать. Главное же то, что авторы продолжают держаться на привычном для них высочайшем уровне… Хорошо, что они у нас есть.

Больше всего я ценю у Олди романы воспитания. (собственно, кажется, ни один роман без вопроса, как растут дети, у них не обходится). И в «Герой должен быть один» для меня главным героем стал Амфитрион, воспитатель героев.

«Внук Персея» — воспитание воспитателя. Что сказать? только: «Хорошо, но мало!»

Собственно, эта книга показалась мне проще (в психологии), чем «Герой» и «Одиссей». Слишком снаружи нарисован Персей, а очень хотелось бы изнутри увидеть данную только намеками историю брака с Медузой-Андромедой. И Алкея хотелось больше, больше, больше. Да, додумывать. проникаться — читатель должен сам, но от этих авторов мне очень хочется открытых уроков. наставлений. Хочется рядом с ними побыть ребенком, которому растолкуют и расскажут.

Тем не менее, спасибо им, и буду перечитывать обязательно.

Как становятся героями? По-разному. В Древней Греции свой, отточенный рецепт. Во-первых, необходимо быть родственником богов. Что, учитывая крайнюю любвеобильность обитателей Олимпа, и благодаря им же появившейся возможности то затягивать, то ослаблять петлю времени, после чего ты можешь быть кому-то и племянником (двоюродным) и дедом одновременно, довольно легко.

Во-вторых, надо убить родственника. Близкого. Отцов на всех не хватает, поэтому подходят деды, братья, сестры и т. д. любой степени родства (жены, жены!), но, ясен пень, чем ближе, тем лучше.

И, последнее. Необходимо выполнить клятву. Желательно, максимально неразумную.

Все. Герой готов…

Наконец-то дочитал роман. (Для меня это никак не дилогия!). Первое произведение Олди (а прочитаны все), которое я регулярно откладывал для того, чтобы взять в руки что-то другое. (Причем очень часто исключительно чтивообразное). Почему? Не знаю. Вроде, от «Героя», с которого начался цикл, я в восторге, «Одиссея», пусть и менее оценил, но проглотил не чинясь… Да и здесь: язык — пальчики оближешь. Слог – захотят Олди рассмешить, ржу едва ли не в голос, захотят заставить подумать – перечитываю, а то и дважды. Сюжет – идеальная криптомифология, неинтересной быть не может по определению.

И все-таки, роман для меня вытащили всего три вещи. Снобизм Персея; лучший во всей SFF , минимум за последний год, герой второго плана Тритон; и мощнейшая, слабопрогнозируемая развязка.

Грустный роман. С одной стороны очень маленький мир (так кажется — но, в принципе так и было), с другой стороны вечные вопросы — например, продолжения рода, продолжения царской династии, когда оказывается, что количество детей равняется количеству могил, а самые хитрые заговорщики оказываются беспомощными перед судьбой, да и судьба главного героя, в принципе, понятна и не очень радостна... Все что не делается все к худшему, этого никто не осознает, но это прям-таки витает во время чтения. Герои хотят как лучше, получается по Черномырдину, божественные артефакты не приносят счастья, в крайнем случае ко всеобщему счастью выводятся из игры самими богами... Зачем этому миру Олимпийцы? Ему и без них тошно, а с богами вообще труба. Слово Ихор вроде как не особо произносится — да и зачем нам боги-родственники, с просто родственниками разобраться бы... Очень локальный роман — и по эмоциональному фону — такой Безысходности у Олдей со времен Бездны, по мне, так и не было.

Книга хорошая, но, наверное она «под настроение». Для Олдей это не шаг вперед и не шаг назад, не успех и не провал, наверное это попытка отойти немного в сторону и посмотреть, что из этого может получиться. Получилось по-другому, но чтобы это понять — надо знать и любить этого автора.

Олди и создали себе имя и армию поклонников на артистичной перелицовке мифов, в ранний( лучший период) творчества создав достйные романы на материале Греции, Индии. «Герой должен быть один» , безусловно, из лучших романов, свободные вариации на тему мира которого были уже похуже («Одиссей»). Новый роман — уж точно написан как осознанный приквел, поскольку повествует о молодости Амфитриона — «теневого» героя первой книги. Как и в случае с «Одиссеем», первая книга получше второй. Опять описания взросления мальчишки, вместо культа мертвых — культ Вакха. К достоинствам я бы отнес образ Персея-правителя: отмороженный, не чуждый справедливости, однако радикальный в прошлом убийца у меня вызвал аассоциации со столь любовно и вкусно выписанными Латыниной в ее кавказском цикле полевыми командирами навроде Джамалуддина Керимова. Во второй книге много суеты, мельтешения и мало чего-то эмоционаально содержательного. Если уж сравнивать с первой книгой( а куда без этого), то ничего, сравнимого по эмоциональной силе воздействия с темой отца Амфитриона, битве богов с гигантами, участи аргонавов во «Внуке Персея» нет. Книга как книга. Олди отошли от своей магистрали в сторону синтеза всевозможных направлений — от космооперы до фэнтези — возврат к истокам скорее не удался. Справедливости ради надо отметить неплохой язык.

Роман оставляет если не проблему, то некую лакуну в представлении о созданном мире.

В «Герой должен быть один» я увидел начало кризиса эпохи, которое было подробно показано позже, в истории уже Одиссея.

В разговоре Гермеса и Аида, когда давались исторические сведения чуть не от зарождения мира из хаоса, но подробно война богов и титанов, появление героев — и все. Остальной роман повествовал о постепенно накапливающихся противоречиях между землей и небом.

В продолжении, которое «приквел», я ожидал увидеть становление эпохи героев. Ведь Персей — почти идеален с точки зрения Олимпа («почти» понятие растяжимое, но, думаю, мысль ясна). Он сравнительно добросовестно, в меру своих возможностей и компетенций решает проблемы. Он «заботится о братьях». Истинная «рабочая лошадка» своего времени. Возникает вопрос даже не о воспитании героя, но о принятии решения на открытие эпохи героев. И дело не только в капризе/воле Зевса, нет. Что изменилось в людях и в мире, чтобы герои стали возможны? Как смертные смогли «вклиниться» в извечную «карьерную лестницу», в рождение богов, которое в романе демонстрирует Дионис, и то превращение чуда в чудовище, которого избег молодой бог (и не избегли другие)?

Геракл-Алкид — был неудачным первым вариантом действий титанов. Гиганты стали их почти совершенным оружием.

Но Алкид — уже далеко не первое поколение героев. Я не ожидаю буквального повторения сюжета и наличия около Персея «недогероя», человека с плохо вложенной божественной искрой :smile:. Однако где проблемы, стоящие перед богами и их решение?

Из-за этого создается впечатление «неподвижности» исторического времени. Перед нами возникновение новой эпохи, однако время не воспринимается, как «эпоха перемен».

В остальном — вполне привычный уровень произведения, с характерной стилистикой, яркими героями и т.п. Читать было интересно.

Еще одно возвращение в мир Древней Греции. Биография Амфитриона, земного отца Геракла. Не самый известный древнегреческий герой, можно сказать, типичный. У него великий дед (Персей), великий сын (Геракл). Сам он как бы затерялся, нет у него в биографии великих подвигов. Обычгый, если можно так сказать, древнегреческий герой, с судьбой, которая постоянно висит над ним, но перед которой Амфитрион не склоняется.

Атмосфера такая, что кажется, авторы писали роман с натуры. Практически эффект присутствия.

Органичная часть Ахейского цикла

Как всегда авторы поразаили до глубины души своим новым произведением. На мой взгляд, интерпретации греческих мифов входят в список лучших из лучших их произведений и «Внук Персея» не стал исключением.Опять встреча с любимыми персонажами, практически полное древо великих героев Древней Греции. А история об обожествлении Диониса заслуживает всяческих похвал. Надеюсь в следующей книге будет чуть больше про богов. Эти многоликие персонажи получаются у генри олди лучше всего!

Было приятно окунуться в атмосферу того-самого-мира еще раз, но...

Ничего концептуально нового. Ничего, что не было бы сказано в «Герое» и «Сыне Лаэрта».

Или я туплю. Или авторы это очень сильно закамуфлировали.