Макс Далин «Убить некроманта»

«Пародия на «классическую фэнтези», где повествование ведется от лица «темного владыки». Так оно задумывалось...» М.А.Далин

«На лицо ужасные, добрые внутри». Л.Дербенёв

На мой взгляд, пародия автору удалась. И, в общем-то, не на классическую фэнтези, а скорее, на стереотипы и зашоренность взглядов обывателей. Если властитель добивается процветания страны нетрадиционным средствами, однозначно, он демон, исчадие ада, развратник, убийца и другие отрицательно-«лестные» эпитеты. А как же: ни одно доброе дело не остается безнаказанным. А если властелин еще и некромант, «проклятая кровь», то поступки воспринимаются по темноте Дара, а не по чистоте души и прозрачности помыслов. И приходится соответствовать! Ведь, «как о тебе судят, так и поступаешь».

В некоторых действиях властелина, и ответной реакции народа на них, местами угадываются образы видных политиков как прошлых лет, так и современности.

Главный герой, Дольф, очень запоминающийся персонаж. Образ утрированный и собирательный, но в то же время цельный, яркий и убедительный. Он себе такую судьбу не выбирал, с темным Даром родился. При этом в атмосфере полной ненависти и отторжения, научился с этим Даром жить, не продался Тем Самым. Умудрился остаться замечательным человеком, способным на любовь, дружбу, искренние чувства и переживания. И как М.Далин ни старался по тексту уточнять, что герой-де отрицательный, Дольф вызвал только положительные эмоции.

Для меня эта книга — неожиданная приятность в русскоязычной фантастике, читала с удовольствием. Шедевром не назову, но достоинств хватает. Одной из таких положительных деталей я хотела бы отметить язык повествования. Роман написан приблизительно в форме дневника, что ведет главный герой; построен простыми фразами, описательность от этого не страдает. (Даже просвещенная особа королевской крови не обязана изъясняться высоким слогом. ;) ). Еще один плюс — выписанность характеров. И выгодный штрих — вампиры, просто очаровали.

В целом, симпатичное произведение. На контрасте с последними прочитанными мистическими, антиутопическими и постапокалиптическими сочинениями, читается буквально влет.

ПС И спасибо сайту за рекомендацию.

Нечасто со мной случаются книги, от которых не хочется отвлекаться даже на сон и еду. Эта со мной случилась дважды.

Я долго думала, почему так?

Наверно, потому что в ней есть два моих самых любимых сюжетных хода: это темный властелин и производственный роман. Я так устала от рыцарей в роли главного героя, которые вопреки логики и своей безопасности благородно сохраняют жизнь врагам и спасать всех встречных поперечных. Даже если изначально заявлено, что ГГ — дьявол, убийца, черный маг — в большинстве книг ближе к середине авторы превращают их в таких белых и пушистых мимишечек, что плеваться хочется. Ну и производственный роман — это вторая моя страстная любовь — прогрессорство, восстановление, развитие... Некромант становится королем и пускает свой Дар на благо страны и ненавидящего его народа. Да-а-а...

А во-вторых темный властелин в этой книге настоящий Темный Властелин, точнее темный государь. Настоящий некромант, который выкапывает трупы, заключает договора с демонами и платит страшную цену за эти договора, и красотой не отличается, как некроманту и положено. При этом он еще человек, до боли настоящий человек. Со своими слабостями, прявязанностями, предрассудками, ну разве что с некоторой профессиональной деформацией :glasses:. Живой, настоящий, с цельным и последовательным характером, с логично выписанными эмоциями и реакциями! Ни разу меня не отвлекла от прочтения какая-нибудь вопиющая нелогичность! :pray:

За все это автору мое большое человеческое спасибо, в кои-то веки прочитала книгу с удовольствием, а не высчитывая — скоко там ишшо страничек до конца?

Посвящено Дольфу Некроманту.

***

Я вернул земли предков своих,

Моя власть на стране — как проказа.

Я три года не видел живых,

Мертвецам отдавая приказы.

Я ушел на войну в тишине

На клыкастой, покладистой кляче.

И пусть сердце изранили мне

На войне — некроманты не плачут.

За этот роман взялся только благодаря оставившей строго положительные впечатления книги «Слуги зла». До этого несколько раз слышал различные мнения о романе «Убить некроманта», однако даже и не думал читать его. В конце концов, что можно сказать на эту тему? Что некроманты плохие и их следует убить? Так ведь с этим мало кто спорит. Или что некроманты занимаются полезной для общества работой? Так об этом долго и много писал Перумов и читать что-то подобное мне больше не хотелось. В общем, если бы я не убедился, что из под пера Далина могут выходить интересные произведения, я бы никогда не стал бы читать этот роман.

Сразу необходимо заметить, что название книги не имеет никакого отношения к его содержанию. Да, на главного героя неоднократно покушались, однако заговоры и попытки убийств главного героя отнюдь не являются главной сюжетной нитью в романе. Книге гораздо больше подошло бы название «Полюбить некроманта», ибо она представляет собой мемуары тёмного волшебника, в которых он пытается объяснить мотивы своих неблаговидных поступков.

Смещение акцентов – трюк в литературе не далеко не новый. Уже как-то не удивляешься читая книгу про хороших вампирах, заботливых оборотнях или добрых некромантах. Однако вызывает уважение как талантливо проделано подобное смещение акцентов в данном романе. С одной стороны Дольф был прекрасным королём, который старался навести порядок внутри страны и защитить её пределы от алчных соседей. Человек, заключивший сделку с демонами и направивший все свои силы на то, что бы жизнь простых людей стала счастливее и безопасней заслуживает безмерного уважения. С другой стороны, практически все, что рассказывали о нём враги (не смотря на многочисленные попытки Дольфа в своих мемуарах оправдаться перед читателем) является правдой. Да, он заключал сделки с демонами. И убивал своих родственников для достижения своих целей. Поднимал мёртвых. Якшался с вампирами. Наводнил страну шпионами. Являлся некрофилом (в том смысле, что мёртвые ему были ближе и милей, чем живые). Предавался сексуальным извращениям. Ну и так далее, до конца длинного списка прегрешений.

Кстати об извращениях. Как человек, который плохо относится к поднимаемой в литературе теме однополой любви и прочим сексуальным перверсиям ответственно заявляю: раскрытие тема бисексуальности главного героя не вызвало у меня отторжения, за что автору большая благодарность, иначе бы я просто не дочитал бы книгу, не смотря на все её литературные достоинства. Далин в этом сложном и щекотливом вопросе ухитрился пройти по тонкой грани, сказав всё что хотел о нетрадиционной ориентации своего героя и при этом не скатившись в смакование откровенной пошлости.

Книга написана хорошим языком и читается легко. Сюжет хоть и несколько предсказуем, но менее интересным от этого не становится.

Из недостатков произведения хочется отметить неудачный эпилог, который ничего не добавляет самому роману.

Предельно удивлён тем обстоятельством, что книга вышла в издательстве «Крылов». Абсолютный неформат для издательства, специализирующегося на «книгах для настоящий мужчин». Наверное, именно поэтому у романа такой микроскопический тираж.

Итог: очень хорошая книга для читателей, которые больше ценят описания мыслей и чувств героев, а не их приключения и прочий экшн.

Ну это просто очень слабая книжка. Берём принца, делаем его единственным в округе некромантом, да ещё и чтобы все вампиры ему прислуживали, и с демонами он сделки заключал, и армию себе поднимал из могил, а гвардию из скелетов. Даже лошадей с собаками себе адских завёл. И в экономике чтобы разбирался, и добро подданым причинял. Ещё чтобы би был. Но вот на любовном фронте чтоб всё время проблемы у него были, и нам про это долго и нудно бы рассказывали.

Не знаю, кому и зачем понравится это читать.

Знаете, я совсем не люблю российское фэнтези, а фентези вообще не совсем уважаю. Но постоянно даю ему второй шанс, чтобы хотя бы поплеваться после.

Как ни странно, мне понравилось. Книга не вызывает желания выколоть себе глаза, сжечь читалку и стереть себе память.

Здесь плывет туман пафоса, но такой, знаете ли, в меру. Здесь есть немного треша, но тоже как-то в меру. Здесь есть определенный юмор, и мне это нравится. И не так уж много страданий, хотя можно было такие сопли развести, что мама не горюй, и за это автору большой и жирный плюс. Автор позиционирует роман как пародию — отличная получилась пародия, вдохновленная списком правил Черного Властелина.

Проблема только в том, что читатель быстро понимает — в жизни у некроманта не будет ничего хорошего, и остается только ждать, каким интересным образом погибнет очередной его фаворит.

Мое сромное мнение: книга...нет, не так — хорошая книга о Черном Властелине еще не написана (тешу себя надеждой, что я ее просто еще не прочитал).

Конкретно об «Убить некроманта»: забавно и даже хорошо. Читалась легко и, как уместно заметил один из комментаторов — щекотливые темы были так удачно обойдены...даже не так — корректно и даже как-то не побоюсь этого слова интеллигентно набросаны пунктиром. Это плюс. Нет, это даже большой плюс: очень часто читал вещи в которых, извините, «естественная» любовь описана как случка животных...поэтому — овации автору.

Что еще: главный герой...Ну, главного героя можно обсуждать конечно «до усеру», но с моей точи зрения — вполне приемлемо и так сказать из категори «может быть». Да есть моменты, где хотелось бы, чтобы он поступал по другому, где раздражала излишняя мягкость и пр., но это выглядит жалким — авторой есть автор, это его право писать так, как он пишет. От чего не удержу вот только свою гадкую ухмылку — это от его (Дольфа) сожителей-мужиков (если можно так сказать): все такие лАпАшкИ:)))Хэхэхэх..Ну правда...как то..ну лично мне не по-нутру:)Такое.

В целом: забавно. Порекомендовал бы читать в ванне, на отдыхе, в транспорте. Легко, непринужденно, без притензий на классику.

P.S. А, забыл — если читаете в транспорте, то периодически закрывайте книгу рукой в...душещипательных местах:))))Хэххэхэх...Шучу.

Ах-ах, эти плохие мальчи... темные властелины — кажется, единственное, чем irish может зачитаться вплоть до опоздания на фантлабовскую встречу. :)

И чует мое сердце — этого темного властелина сочиняла девочка. Слишком много чувств, слишком мало дела. Подумаешь, пара войнушек и разборки с казначеем... Несерьезно. Зато личная жизнь темных властелинов раскрыта во всех интимных подробностях. И вампиры — очаровашки в дымке ночного тумана...

Точно вам говорю, автор — женского пола!

История одного некроманта, рассказанная им самим, будучи в здравом уме и в твердой памяти (если такое выражение вообще применимо к некромантам).

Нам показаны картины детства главного героя (кстати, его зовут Дольф), затем юношество и зрелость. В целом, можно заключить, что всю жизнь Дольфа волновали только политика и любовь, а еще, в гораздо меньшей степени, его некромажьи способности, которые тут называются Даром. Пожалуй все три «двигателя сюжета» стоит разобрать по-подробнее.

1) Политика. Парень уже в 13 лет ставит счастье страны выше своего собственного и целеустремлен не по годам. Что-то подобное было у Натаниэля из «Амулета Самарканда», только в меньших масштабах. С годами эти взгляды на жизнь не потеряли своей актуальности и всю книгу Дольф поднимает страну с колен.

2) Любовь. Главный герой уродлив, но тем не менее его пассии меняются постоянно, оно и понятно, кого-то приманивает власть, кого-то чувство благодарности, кого-то еще какие-нибудь простые человеческие чувства и потребности, один недостаток у ситуации: большинство партнеров по ложу нашего некроманта до конца книги не доживают.

3) Дар. Описан интересно, хотя и довольно вторично, но что нового можно придумать в системе магии? Это вам не Стовер, с его метафористичностью, и не Страуд со своей кинематографичностью образов. Хотя да, описание магии все же на уровне.

Все повествование идет довольно меланхолично и (внезапно!) слишком скоротечно. Это объясняется в конце, но послевкусие легковесности книги все же остается. Диалоги продуманы, бесконечных описаний природы нет, второстепенные персонажи очень картонны, главный герой тоже картонный, но это не так бросается в глаза. Интриги нет.

В итоге мы имеем неплохой роман на пару вечерков, который может скрасить время, в котором даже можно найти дополнительные смыслы, но который слишком сконцентрирован на одном персонаже. Роман субъективен, оттого и моя субъективная оценка ему — 6 баллов.

Это книга про одиночество. А еще про детскую травму и разведение мозговых тараконов.

Главный герой периодически устраивает сеансы самоугрызений с мантрой «Йа чОрное Зло! Йа очень-очень чОрное зло!!!» Ну и старается соответствовать. Демонстративно. Да, это выглядит очень подростково. Иногда кажется, что автор пережимает, хотя героя действительно жаль. Я думаю, что взрослому человеку понятно, что Те Самые Силы, с которыми он заключил договор — это не что иное, как его собственные комплексы, проблемы, тараканы, главный из которых — неумение строить отношения с людьми. И подсознательная уверенность в том, что его нельзя любить «просто так». Когда ГГ уверен, что отношения с кем-либо, ну, например, с вампирами, строятся на основе взаимной выгоды (энергетический обмен у них там) — все прекрасно получается. А когда он видит хорошее отношение к себе, на выгоде не основанное, — он не знает, что с этим делать. Хотя, как он пишет (повествование построено в форме мемуаров короля-некроманта), ему очень хочется «погреться», тепла ему, действительно, катастрофически не хватает. И начинает он человека заваливать подарками, титулами, конфетами. Или вступает в отношения с людьми, заведомо обреченными, ведь чувствам свойственно меняться со временем, а все его возлюбленные умирают, так и не успев измениться или изменить. А потом Дольф с чувством проклинает судьбину. И автор это очень хорошо описал, достоверно. В плане психологической проработки характера книга очень хороша.

Но вот что вызывает вопрос, так это позиция: «Раз меня никто не любит, (принесу-ка я себя в жертву Государству) стану-ка я Великим Правителем». И ведь Дольф приносится в жертву. И эта жертва рассматривается как одно из положительных качеств. Недаром в финале книги мы видим еще одного йуного идиота, желающего повторить путь короля Дольфа. Мне всегда это казалось сомнительным и ведущим по неверной дорожке. А власть Дольфу нравится и он потихоньку начинает развращаться.

Но здесь его спасает от падения авторский произвол: воспоминания быстренько сворачиваются, путь Дольфа на троне после раскрытия заговора показан штрихпунктирно, король правит-правит, передает власть сыну и отходит быстренько в мир иной. Вот это-то меня и смущает: да, можно посочувствовать страдальцу, да, можно попенять ему за глупость, но от превращения в мерзавца автор его избавил, тем самым оправдывая тезис «жертвующий во имя государства не может быть плох».

Хотя я могу понять, чем еще такая фигура привлекательна. В романе изображена фэнтэзи-версия экзистенциального героя: при всей подростковости поведения, Дольф делает свой выбор, несет за него ответственность, он одинок и свободен от предрассудков и условностей, но не от долга. А такой человек — всегда редкость, уж тем более с нашей-то современной инфантилизацией. Но ведь экзистенциализм — философия такая, местами все-таки нездоровая.

Ну что сказать, несмотря на моё предубеждение к русскоязычному фэнтези, Далин меня по-хорошему поразил. Роман у него получился что надо — с цепляющим и незатасканным образом главного героя, с интересным взглядом на клише о тёмном владыке, с очень славно выписанной драмой и эмоциональностью, которая не выглядит дешёвой патетикой. Возможно (и даже скорее всего) эти достоинства субъективны, так как очень многое здесь зависит от игры на эмоциях читателя и его представлениях о том, что есть благо. Но я всё же попытаюсь рассказать, почему мне понравилась книга.

Итак, первое и самое главное — герой, король-некромант по имени Дольф. Ещё в юности он заключил сделку с силами тьмы, обменяв любовь и уважение своего народа на власть и возможность превратить погрязшую в разрухе страну в великую империю. Забавно, но корона сама по себе герою не нужна. Не единожды он порывался всё бросить, наложив на себя руки или просто позволив умереть. Но мысли о судьбе страны и благоденствии народа всегда останавливали его. В погоне за мечтой о великой империи герою пришлось пройти сквозь ад почище того, с которым он заключил договор. Дольф пожертвовал не только абстрактной любовью и преклонением народа. В конце концов, очень многие вожди и лидеры основывали своё правление исключительно на страхе и ничуть тем не страдали. Но штука в том, что и самому герою пришлось пожертвовать собственными привязанностями и даже частичкой души. Дольфу приходилось действовать резко, жестко, рассудочно, не давая второго шанса и не веря в раскаяние. Удивительно, но идеальным тёмным государём оказался вовсе не выродок и мерзавец, а кристально честный и справедливый человек, способный на доброту и сострадание. И нет вины Дольфа в том, что мир убил в нем эти качества и тех немногих, кто сумел разглядеть их под личиной некроманта.

Идея о тёмном государе и вправду интересна. Выходит, что в глазах абсолютного большинства злом и мерзостью выглядит как раз то самое пресловутое добро с кулаками, которое всё видит и больно бъёт. Если бы Дольф был обычным жестоким психопатом на троне, то заслужил бы молчаливое уважение и страх народа. Люди склонны считать пороки вроде гнева, жадности и зависти понятными и простительными. Если всё потихонечку воруют, доносят и берут взятки, то немудрено, что правитель будет вытворять то же, но с большим размахом. В таком диктаторе будут видеть простого и понятного выродка, просто облечённого властью убивать одним своим словом. Но Дольф не таков. В иных обстоятельствах он мог бы стать великим правителем и дипломатом, но те, кому полагалось бы поддержать его и идти рука об руку, методично смешивали героя с грязью и издевались над ним. Стадо и понятия не имело, как ему повезло — не будь Дольф настолько правильным и морально совершенным. ему бы ничего не стоило утопить страну в крови.

В итоге в плюсы записываем необычный взгляд автора на обычную в сущности ситуацию, превосходных, цельных героев (и не только самого Дольфа), искренность и эмоциональность книги. Возможно, кто-то может счесть недостатком отсутствие цельной сюжетной линии. Но книга скорее о самом Дольфе, а не каких-то конкретных моментах его правления. Ставлю роману высший балл и хлопаю автору стоя.

Так много положительных отзывов, даже удивительно!

Ну да. некромант, он же такой обаяшка, ему же можно только посочувствовать! Его же бедного, никто не понимает, никто не любит, Ему же можно только посочувствовать! Ну подумаешь, брата и отца убил, и очаровательным голубком был, это же все в интересах народа! А народ-то весь умом обделенный не понимает, что ради него все и затевалось!

Я без мыслей об народе

Не могу прожить и дня!..

Утром мажу бутерброд –

Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло,

И компот не льется в рот!

Оценка: 5

Вот ведь удивительное дело: впервые прочел роман году в 2010-м, поставил ему 10 баллов, хотя и тяжеловато было осознавать, что главный герой, по сути, недогей — это своего рода бисексуал с перевесом предпочтений в сторону мальчиков.

И тут случилось переиздание, ну и я думаю: чего б спустя 10 с гаком лет не перечитать и не сравнить впечатления?

Что запомнил с тех времен: мрачный роман про несчастного главного героя, обреченного на страдания; околоэкономический дневник, своего рода «становление королевства», поскольку некромант Дольф, став правителем, решает конкретно разгрести задачи, воротить земли, запугать и убить врагов, всё во благо жизни крестьян, чтобы были порядок, правота и честность.

Что имеем в 2023-м году? Тяжеловато. Да, это по-прежнему дико мрачная история про искалеченную душу, никем и не принятую из родных, за что последние и поплатились смертями. Всё, что надо некроманту, это постоянные «греться» и обнимашки. Он находит утешение то в служащих ему вампирах, сплошь душках, то в мальчиках, пажах, конюших, прислужниках — и все-то мальчики у него сахарные, хрупкие, фарфоровые, тоненькие, беленькие, красивенькие, ну чистые эльфы со старинных гравюр.

Честно говоря, в 2010-м году мне роман казался жестче, чуть брутальнее, насколько это вообще возможно в рамках данного героя, более в духе игры на выживание и подинамичнее.

Учитывая характер произведения, а именно дневниковые заметки, читать 400 с небольшим страниц тяжело в силу одинаковости и пересказа, сдобренного гигантскими порциями рефлексии и страданий. Повторы про поиск любви, которая в лице «девки» или «паренька» обречена на смерть, по сути закономерны, ибо это расплата Дольфа за имеющийся Дар, но слишком уж оно вышло одинаково и скучно — некромант просто к концу романа несет всё больший груз утрат, а перечень имен тех, по кому он страдает, увеличивается и повторяется, как у Сансы Старк. Я бы назвал роман не «Убить некроманта», а «Дневник некроманта», хотя родное название тоже оправдывается, поскольку служит негласным девизом для всего живого, что окружает некроманта. Мало прямой речи, много стенаний, и уже в середине это наскучивает и едва не выбешивает.

Как и стилистика, язык. 40 «помню», 13 «помнится», исключительно такая жеманно-извращенская манера, с суффиксами, со сладостями, рюшечки, городочек с приятненькими крышами, флюгер в виде премилого дракончика, чудесной красоты юноша, еще совсем мальчишка, с хрупкими пальчиками и покорным взглядом…

Как я утомился от этого, не передать. В глазах Дольфа, некроманта, одиночки, создающего армию из мертвецов, мир делится на злых бабищ, диких неотесанных мужланов и хрупких роскошных юношей, с коими он не прочь позабавиться. Да, есть и беленькие, полненькие девчушки с красивыми косами и премилыми мордашками, да только это не спасает. Из-за личности главного героя это всё читается языком обиженного юноши-школьника. Если разобраться, так оно и есть в некотором роде. Иногда в средневековую речь ранимого подростка вплетаются слова в духе «быдло», «она была нереально красива», «параша», что очень режет. Автор тем самым пытается показать, что ГГ может быть суровым, но выходит неуклюже, нелепо.

И тут ЗАГАДКА: Макс Далин — аноним, на просторах интернета я натыкался, что под этой личиной прячется женский автор, едва ли не одна из упоминаемых в послесловии особ, и когда стал перечитывать роман, страница за страницей убеждался в этом всё больше. Либо же автор безупречно передал типаж девачковатого забитого паренька, так и не полюбившего мужественность и маскулинность, конкретику, некую стойкость, хладнокровие и… даже не знаю, как бы точнее выразиться… ПРОСТО КАЗАТЬСЯ МУЖИКОМ, А НЕ ДЕВКОЙ В ШТАНАХ. Ума не приложу, в чем кайф писать такое автору-мужчине, но судить не возьмусь — все мы разные. И отдушины у всех разные. Может, автор на самом деле мужчина и, однажды наткнувшись на этот отзыв, громко рассмеется. Я не против.

Когда читал «Ученик убийцы» Робина Хобба, меня также раздражал ГГ — столь же женственный и страдающий. Я еще не знал, что читал не «Робина Хобба», а «Робин Хобб», т. к. автор — женщина. В общем, смех смехом, а мысли не покидают. Особенно регулярные отбивки, начинающиеся по одному скрипту:

— Зима, помню, в тот год была кусачая, как двухмесячный котенок;

— Помнится, осень тогда выдалась холодной и прозрачной, как ручей.

Или сравнения, красочные, образные, да, емкие, но блин, их очень много:

— Городок, что атласная коробочка для пирожных.

А еще эта манера обиженного ребенка, когда построение предложений исполнено следующим образом:

— Батюшка навещал меня, гримасу презренную пряча;

— Любила она меня, глупышка, всей душой;

— Красив он был, что рассвет летний.

Такой, под старорусскую речь деревенскую с Йоду магистра примесью, душевнее чтобы было, за душу чтобы брало…

В общем, стиль слишком, слишком углублен, узок, детален и нарочит. Переслащено.

Если рассматривать произведение не как исповедь болезненной души, не как попытку показать доброго некроманта, который заплатил за это, не как трагедию личности длиною в жизнь, то роману будет тяжело: ни географии, не подробностей, ни логики.

Некромант сетует, как тот или иной злодей-завоеватель кошмарит те или иные земли (ни имена, ни земли не важны), многие гибнут, и в конце концов Дольф устает и едет сам, почти без свиты, чтобы в переговорах убить супостата Даром или запугать оного, чтобы тот отдал добровольно, но через некоторое время попытался построить козни и всё равно оказался бы убиенным. Ну и че ты, главный герой, ждал тогда столько времени, что твои территории отхапывают, города порабощают, а крестьян убивают? Чтобы побольше поныть и сказать, какие мужики властолюбивые и тупые?

Из персонала замка: канцлер, казначей да какой-нибудь начальник жандармерии. Всё. Ну и чучельник, что делал для него из костей животных и людей големов. ТЕСНО! Нет СТОРОННЕГО антуража, только внутренний. Да, построено всё на внутренностях страдальца, но тем не менее. Толпы в городах — единая бездушная масса. Ландшафты — леса/поля/долины отличаются только рафинированными поэтичными сравнениями. Деньги и экономика — непроработанная и ненужная условность, как и Дар, чей принцип понятен только мотивам автора и драматизму истории.

С религией и Богом тоже есть вопросы: некромант то орудует душами, то отдает их демонам, то отпускает прямиком на небо. Почему он решает такие задачи? Не жирновато ли?

Позабавило, что у Дольфа убивают только любовников, а женщины его преимущественно продолжают жить с разной степенью хронометража, причем, автор покажет их стервозными сволочами, бездушными тварями, разжиревшими деревенщинами и так далее. Оскар, друг ГГ, главный над вампирами, служит психологом Дольфу и усладителем ушей:

— Мой прелестный король, дозволено ли мне будет отметить вашу смелость? Мой красивейший повелитель… О, моё иное чудо… Ах, изумительное создание, вам так тяжело…

Словно пародия на пьесу в духе Шекспира. Мир очень узкий, массы узкие, проработанные персонажи однобоки и заскриптованы, но тут, полагаю, тоже может иметь место взгляд самого некроманта на мир, его восприятие. Некоторых автор пытается оживить, придать фактуры, но если отшелушить сравнения и поэтические аллегории, оставив действия и мотивы, то выйдут пустышки, описать которых можно будет одним коротким предложением.

Однако за чередой сравнений, эпитетов, жажды погреться в объятиях, поцелуев юношей в щечку, касаний выше колена и красивых фарфоровых личиков я не увидел чего-то большего, чем нежная трагичная история упаднической души, обреченной на страдания. Да, это сделано хорошо, и только это заслуживает худо-бедно нормальной оценки. Как фэнтези — никак, тупо антураж, чтобы легче передать боль.

Учитывая, что роман переиздали в серии «New adult», с облогой под аниме и в когорте таких же сладко-страдательных произведений, где не сыщешь ни одного мужского автора, думаю, аудитория для романа предельно ясна.

Отдельным пунктом эпилог: помню, в первом чтении мне он показался необычным, нестандартным, тем и понравился. Сейчас прочитал его и почесал голову. Какой-то дешевый задаток на гипотетическое продолжение в случае коммерческой заинтересованности, но уже в жанре современного городского фэнтези.

Вопрос лишь один и тот ко мне: почему ты решил это перечитать и чем тебя НАСТОЛЬКО зацепило творение автора «Макс Далин»? Загадочка, конечно. Но как дневник юродивого и снаружи, но преимущественно изнутри, как исповедь горе-короля-добряка, вершащего добрые дела жесткими методами, история хороша. Дамы могут и слезу пустить, и в унисон герою и его приятелям поохать. Ну а я ставлю 7 баллов за очевидные преимущества и откланиваюсь.

По-хорошему, если бы я был менее объективен (по собственному же мнению, игноря имеющиеся плюсы романа), поставил бы где-то 5. Но совесть замучила бы. Но имейте в виду.

Это был интересный опыт сравнения впечатлений.

Кажется, Далин сотворил эмо-фэнтези. Как раз роман был написан в ту эпоху.

Интереснейшая вещь! Попытался начинать читать Зыкова и его Безымянного раба , но бросил процентах на 10.. Готов был уже бросить на время российских авторов, но здесь на глаза попалась эта книга. Язык и стиль повествования захватили с первых страниц. А идея! Казалось бы такая простая идея. Но так редко используемая и так замечательно здесь представленная! Честно говоря, не ожидал. Герой — некромант ведёт свой рассказ, начиная с раннего детства, рассказывает о своём выборе, сделанном ради государства. Убийства родственников, связь с вампирами, бисексуальность персонажей — всё подаётся аккуратно и с подробнейшим описанием чувств героя. Одинокий, ни кем не любимый, он идёт сквозь свои испытания, теряя, едва появляющиеся, дорогие ему связи. Периодически его становится по-настоящему жаль. Линия фэнтезийных главных злодеев подвергается чрезвычайно мощному обдумыванию со стороны читателя. Не думаю, конечно, что за всеми главными гадами от фантастики идёт такая, достойная сочувствия, судьба. Но почему бы и нет. Здесь есть и великие силы добра, которые не гнушаются демонской крови, ради победы. правда сил добра не так уж много, что, безусловно, радует. Эпилог, правда, вышел каким-то скомканным, с претензией на российскую действительность. Это немного покоробило. Каждый читатель и сам бы для себя, пожалуй, решил, что стране нужны такие злодеи.

К этой книге люди относятся максимально полярно, это видно даже по отзывам на этом сайте. Почему так? Давайте я попробую разобраться.

Все люди разные. Все люди разные по разному но есть несколько основных видов различий. Экстра и интроверсия одно из них. Все мы видели интровертов- людей тихих и необщительных в основном,любящих читать и мечтать о чем то странном. Все мы видели экстравертов — людей общительны и веселых умеющих громко радоваться в компании своих друзей. Никто до сих пор не знает почему эти типы личности формируются, они просто есть. У каждого типа личности есть свои типичные проблемы и свои типичные желания.

Так вот «Убить некроманта» книга написанная про обозленного на весь мир интроверта который несмотря на это не потерял человеческий облик и пытается даже об этом мире заботится. Так увидят эту книгу интроверты.

Экстраверты увидят книгу про жалкого завистливого урода который не может жить как нормальный человек и решил перекроить мир под свои жалкие потребности. Я несколько утрирую что бы передать разницу в восприятии. По сути и те и те будут прав по своему. В этом и есть прелесть этой книги и одна из причин полярного отношения но не основная.

Все люди разные. Автор как будто попытался в этой книге это наиболее наглядно проиллюстрировать.

В связи с высокой долей психологизма в повествовании эта книга не понравится любителям более материалистичных книг.

В связи с тем что главный герой бисексуален эта книга не понравится гомофобам.

В связи с тем что язык приближен к языку Главного героя — человека весьма своеобразного эта книга не понравится любителям богатого литературного языка аля Олди.

И так далее и тому подобное.

Почитайте и узнаете о себе немного нового ведь самое главное в этой книге что она не оставляет равнодушным.