Павел Нилин «Испытательный срок»

Повесть — продолжение «Жестокости» https://fantlab.ru/work279414 в смысле, что события происходят в то же время, в том же месте, и один персонаж общий, но читать их подряд необязательно. «Срок» вполне самостоятельная и, не постесняюсь добавить, отличная вещь. Определённо жемчужина советской литературы.

Место действия снова Сибирь начала 1920-х, герои снова сотрудники УгРо, но, как и в вышеупомянутой «Жестокости», несмотря на наличие всех формальных признаков, это снова не детектив, а психологический соцреализм. Два семнадцатилетних парня попадают на стажировку в районный уголовный розыск. У них есть месяц испытательного срока, чтобы понять, подходит ли им милицейская работа, и показать, что они для неё тоже годятся. Событий будет много и криминальных, и просто, так скееть, lifestyle.

Сюжет увлекательный, но главное в повести не он, а персонажи. Людей Нилин писать мастер. Его герои полноценные личности, правдоподобные, читаешь, и почти в каждом узнаёшь кого-нибудь из реальной жизни. У каждого персонажа есть характер, и с одной стороны Нилин в каждом повороте сюжета показывает новую грань уже сформировавшегося человека, а с другой — задаёт вопрос: можно ли характер изменить? Может ли плохой человек перевоспитаться? Может ли хороший, наоборот, испортиться и сгнить? И заодно — а как понять, какой человек плохой, а какой хороший?

Наглядные пособия автора для этих рассуждений — главные герои, юные стажёры Егоров и Зайцев. Они полная противоположность друг друга. Зайцев сообразительный, пробивной — но карьерист, злобен и быдловат, есть в нём что-то шарико-швондеровское. Егоров человечнее, интеллигентнее и добрее, что, учитывая специфику угрозыска, не всегда плюс. Автор следит за тем, как пацаны осваиваются в УгРо, и гадает, сможет ли Зайцев со временем стать мягче и терпимее, а Егоров, наоборот, жёстче. Перевоспитает ли их новая работа?

Что касается перевоспитания, например, преступников, тут автор уверен. Цитата:

💬«Мы должны искать, где причина, что человек становится преступником. И эту причину наше государство должно полностью уничтожить. … Преступников нужно уничтожать. … Нужно и убивать. Но надо всё время смотреть: может, кого удастся и исправить».💬

А вот в отношении стажёров на вопрос — станут ли они со временем другими? — автор не даёт однозначного ответа. Взять быдловатого и хамоватого будущего милиционера Зайцева. Зайцев резок, не видит полутонов, судит безапелляционно. Он возмущается, когда суд приговаривает обвиняемого не к расстрелу, а всего лишь (!) к десяти годам тюрьмы. Дескать, преступник есть преступник, и нечего с ним миндальничать, в положение входить. Даже видавшие виды коллеги офигевают от зайцевской радикальности:

💬- Мало. Я бы его тоже стукнул. Ну что это — десять лет?

- Давай, — предложил Водянков, — давай я тебя, Зайцев, запру не на десять лет, а только на трое суток вот у нас тут в предварилке. Парашу тебе поставлю для удобства. Посиди, попробуй, как это другие сидят.💬

Однако, автор смотрит на Зайцева с оптимизмом. Садистские замашки списывает на юношеский максимализм и неоднократно выражает надежду, что Зайцев со временем повзрослеет и научится хотя бы иногда ставить себя на место другого человека. Хотя и признаёт, что уверенности в Зайцевском светлом будущем всё-таки нет.

Ещё интереснее со вторым главным героем. Егоров человечный, отзывчивый, добрый. Он из тех, кто даёт пальто арестованному бандиту, потому что тот в одной рубашке, а на улице зима. При этом Егоров скромен, болезненно честен и наивен, поэтому им легко манипулировать. И тут уже автор думает о другом: сумеет ли Егоров на грязной работе не испачкаться, но всё же отрастить достаточно хитрости и нахальства, чтобы не быть совсем уж лохом. И тоже нет на этот счёт однозначного прогноза.

Интересная особенность «Срока» — здесь нет финала. Повесть не заканчивается, она просто в какой-то момент останавливается. Нилин описал, как вели себя герои в разных ситуациях, и оставил читателя самого додумывать их дальнейшую судьбу. Удивительным образом отрывочность и незаконченность совершенно произведения не портят, а даже придают как будто дополнительный смысл.

Отдельная прелесть повести — исторические подробности жизни страны в начале 1920-х: безработица, беспризорность, НЭП, иностранные концессии, ради работы в которых люди специально учили иностранные языки, потому что только иностранные фирмы платили нормальную зарплату (привет 2000-м), зарождающаяся, но быстро крепнущая коррупция силовых структур — много, много интересного.

Претензия к «Сроку» у меня всего одна, и то не к повести, а к издательству. В издании «Правды» 1990 года https://fantlab.ru/edition80938 иллюстрации С. Ермолова, который обычно крут. Но тут что-то пошло не так. В тексте однозначно сказано, что главным героям неполных 18 лет. А на иллюстрациях они изображены среднего возраста потрёпанными дяденьками. Странно.

В отличие от одноимённого фильма, в повести напрочь отсутствует проститутка, сотрудничающая с милицией.

А жаль.

Это было пожалуй самое интересное в фильме.

Также образ Воробейчика в повести весьма второстепенный, а Зайцев не такой уж подлый и жестокий.