Александр Матюхин «Серийный брак»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Только для взрослых
Входит в:
— «Основной конкурс (ФЛР-3)», 2011 г.
— «Финал (ФЛР-3)», 2012 г.
Номинации на премии:
|
номинант |
ФантЛабораторная работа, 3-я ФантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
aosolov, 24 июля 2011 г.
Автор, кратко, но в вашем стиле охарактеризую рассказ:
Очень невнятная попытка раскрыть старую, как кирпич дома Азимова, идею. Таял снег...
sanbar, 26 июля 2011 г.
Мрачно, но в целом терпимо. Только романтик получился какой то уж слишком нарочито -неестественный. Сейчас таких уже в пятом классе перевоспитывают. Эволюция роботов в разумных существ -идея старая и любопытная, как любопытны этические проблемы с этим связанные, только вот как то все больше непохоже , что такая эволюция в принципе возможна.
еремина, 25 июля 2011 г.
Идея в минусе. Из плюсов скажу — вы умеете зацепить эмоции читателя, в вашем потенциале раскрывать человечный аспект.
Если вы хотите работать в жанре фантастики задумайтесь о том как придумать хорошее, глубокое, интересное фантастическое зерно! Или может вам попробовать себя в других лит. жанрах?
Фантомас, 23 июля 2011 г.
Люди убивают ненужных роботов, тех, кто слишком много задумывается, и часто рисует картины, которые гораздо талантливее тех, что принадлежат людям. Гениально. Классический фантастический рассказ, призванный на материале фант. допущений описать реальные отношения между людьми. Разве в нашем в людском сообществе не так? Разве не гноят тех, кто умнее, не стараются задвинуть тех, кто талантливее? В 1937 их убивали, при Брежневе отправляли в психушку, сейчас просто игнорируют. Дело не во времени, а в том, что эта проблема вечна, как маленькая трагедия Пушкина о Сальери, отравляющем Моцарта. Оригинально противопоставление: массовый людской ширпотреб и бедные талантливые роботы, которых вывели под корень и их остались единицы. И все-таки, исходя из человеческой практики, не достает поворота в финале: люди тоже заинтересованы в талантливых роботах, которые двигают науку и искусство, поэтому государство вводит лимит на уничтожение машин, то есть это как на охоте: расплодились талантливые роботы — пожалуйста лицензия на отстрел, сократилось число популяции — некоторых роботов будьте добры занести в Красную книгу
dr_kraustoun, 30 июля 2011 г.
Главное достоинство рассказа — увлекательность. Какие приемы автор использовал для этого- сложно сказать, но они работают.
Стиль приятный для восприятия. Герои с ярким характером и своеобразной психологией. Конечно, наивной для суровых будней профессионалов, заселяющих планеты, но человечной, что самое главное в рассказе (после увлекательности).
Лиризм также очень хорошо вписался. А вот робиков надо подправить. Кое — что есть у них все же лишнее. Нет не душа, а ...
Автор, хоть и не все в тексте мастерски получилось, но за душевную идею хотел бы вас в финале видеть.
Lipka, 21 июля 2011 г.
Идея рассказа классическая, но раскрыта хорошо. Читается легко, герой очень правдоподобный и милый :wink:
Резанувшие непонятки: зачем роботам половые органы? Брр. Тепловой сигнал — это как? И главное — зачем? Чем он лучше светового?
bbg, 18 июля 2011 г.
Тема: Романтика разбилась о жестокую и циничную действительность. Зачет.
Язык: Хороший. Ровный. Диалоги натуральные. Впечатления насильственности, натужности нет. Зачет.
Увлекательность: Рассказ ровный и, на самом деле, не слишком эмоциональный. Хотя автор пытался эмоцию привлечь. В моём случае это не получилось. 1/2.
Идея: Много сказано про странность ситуации на предварительном обсуждении. Мало того, те же рассуждения есть и в тексте. Только они сводятся к нежеланию производителя терять доходы. Хотя никакой капиталист не стал бы вкладывать деньги в заведомо бессмысленное дело. Значит — дело не в деньгах, должно быть какое-то второе дно. Если бы этот второй смысл был вскрыт, или на него был бы намёк — текст был бы гораздо интереснее. 1/2.
Личные впечатления: Ровный, хорошо читаемый текст. Недостатки логики или нежелание объясниться/пойти в рассуждениях дальше категорически снижают градус интриги и портят впечатление. Поскольку автор убедил меня, что роботы они роботы и есть, то отсылка к очеловечиванию и чувствам не работает. В моём случае. 1/2.
Итого. Оценка выше средней. Проход дальше сомнителен. Хотя возможен.
Smart Fox, 21 июля 2011 г.
Роботы, которых сделали почти как людей. Старая тема, если роботы будут чувствовать как люди можем мы относится к ним как к роботам. Совсем не понятно зачем нужны подобные человекоподобные роботы и почему их нельзя было использовать дальше. В общем вся ситуация выглядит большим роялем.
Оценка — средняя.