Роберт Хайнлайн «Свободное владение Фарнхэма»

Поймал себя на мысли, что написать отзыв на данное произведение весьма трудно. Я вообще-то весьма ценю Хайнлайна, который всегда был для меня одним из самых почитаемых что-ли авторов. Это скорее от юношеского очарования, когда впервые познакомился с его творчеством и удивился что ТАК, интересно, динамично и в то же время поучительно, можно оказывается писать. В свое время перечитал его очень много. Не все нравилось. Впечатление от отдельных произведений со временем и возрастом сильно менялись. причем в разные стороны. Характерный пример «Двойная звезда» — от неприятия до обожания. Но вот равнодушным его книги меня никогда не оставляли. Но только не в этот раз. Книга не оставила в душе ничего.

Вроде бы тот же привычный автор. Внимательный к мелочам, эрудированный, с хорошим и живым юмором. Возможно здесь он чуть более циничен чем обычно. Хотя если сравнить со «Звездным десантом»... Весьма неплохая и на то время еще не заезженная идея о путешествии во времени вследствие применения ядерного оружия. И вариация описанного завтра весьма подробна и весьма мрачна, для антуража что-ли. Но вот по итогу не более чем читабельно и все.

И дело даже не в повесточке... Ну не люблю я книги о злобных русских...

Просто по-моему в самой книге нет души. Нет динамики. Слишком много времени уделяется интимным отношениям. Пусть и значительно меньше чем в «Чужаке в чужом краю». Сложилось впечатление что автор писал книгу в состоянии депрессми что-ли. Или возможно циником я сам стал с возрастом. А может поумнел? Ведь и второй роман в книге «Луна — суровая хозяйка» уже не вызывает такого восторга как раньше.

Как итог полное безразличие к прочитанному.

«Фригольдер Фарнхэм», как иначе можно назвать этот роман, был написан в 1964 году, вскоре после Карибского кризиса. Вполне естественно, что он основан на основной фобии тех лет – боязни ядерного конфликта между СССР и США. Вот и роман начинается с того, что Америку поражают русские ракеты. А дальше – чистая фантастика… Героев перебрасывает на две тысячи лет вперед, и там их встречает мир, с трудом переживший последствия атомной войны. Он мало похож на прежний, это откровенно рабовладельческая цивилизация, и роль хозяев в нем играют люди с черной кожей. Хайнлайн выворачивает наизнанку самые скверные недостатки современного ему общества и наделяет ими мир будущего.

Конец романа не слишком правдоподобен.

Антивоенный пафос романа очевиден, хотя именно из-за этого произведения Хайнлайна в СССР в те годы стали считать антисоветским писателем.

Отличная, мрачная и жесткая фантастика на тему: «Что будет если...» На мой непритязательный взгляд в книге нет ничего лишнего, весь стиль великолепно выдержан в духе прагматичного реализма. Конечно нужно сделать поправку, на то, что Хайнлайн писал это произведение в 1964 году, в разгар холодной войны и на пике расистских разборок в США, отсюда и правящие негры-людоеды, белые рабы-скот и прочие «прелести». А может это взгляд в реальное будущее США? Кто знает...

Начала читать и растерялась — та ли это книга, о которой столько сказано положительного. Возможно, какую-то роль играет автор перевода, но не настолько же. Прочитала четверть книги, наверное. Затем отложила книгу «до лучших времен», т.к.очень тяжело она у меня пошла, несмотря на мою любовь к фантастике. Скучно, пОшло, не интересно. Такое ощущение, что вся суть повествования заключается в самоутверждении закомплексованного человека... Задумалась: стоит ли вообще ее дочитывать? Попыталась раза три-четыре снова взять в руки книгу. Честно, пробовала читать, отвлечься от своих первых впечатлений, нащупать какое-то здравое зерно, ведь это «классика научной фантастики» как-никак!.. В итоге, пролистав недочитанное до конца, решила, нет, дочитывать не стоит — стиль повествования до самого конца неизменен. Все-таки надеялась, что начало специально задумано автором так гротескно, чтобы потом на контрасте показать, как поменялся ГГ, каким он стал Человеком, как стал настоящим «отцом семейства в трудной ситуации», а не надутым павлином, каким он был в начале... Но нет.

Не мой жанр, ох, не мой...

Книга о свободе, ответственности(темы часто подымаемые Хайнлайном), расизме, о том как в экстренных обстоятельствах всплывают худшие черты человека. Достаточно жестокая книга, но с долей юмора. Счастливый конец смотрится не слишком гармонично, но без него книга стала бы слишком тяжелой. очень понравился образ сынка, который ни подчинятся ни командовать. Местами конечно герои и события гипертрофированны, но это особенности стиля.

Роман произвел на меня очень сильное впечатление.

Р.Э. Хайнлайн — великий мастер слова и один из классиков мировой фантастики, это бесспорно. У него неповторимый стиль, яркие описания и живой сюжет.

Но вот есть у него два повторяющихся недостатка (по моему мнению) — это рыжеватые сексапильные красотки, всегда готовые к процессу спаривания и главный герой, сильный мужчина — одиночка, все умеющий и делающий все строго сам, без помощи. Но это одиночество настолько велико, что этот герой не способен к дружбе, общению, и похоже не поможет никому.

Вот это и делает роман «Свободное владение» таким спорным и не приятным. Какая то бесчеловечность главного героя, Хью Фарнхэма. Ну не может один человек уметь делать практически все сам, всему научиться в свободное от основной работы время. Кроме того, оказавшись в маленьком, запертом коллективе так руководить, вот я главный, кто не согласен, тех изобью-убью, только как я сказал, никаких компромиссов, так тоже невозможно. Выжить можно только спаянным, дружным коллективом, объединив сильные, и используя слабые стороны всех, ведь даже самый сильный и умный лидер не застрахован от ошибок, а такой метод руководства превратит этот коллектив в стадо, где есть любимцы, гонимые и сплошная грызня. Так в общем и вышло.

Но виноват кто угодно, только не так сказать лидер. Ибо «То, что представляет собой человек, его собственных рук дело. Убеждена, что это так. Я являюсь такой, какая есть, потому что сама пожелала этого» (Слова Барбары, вот этой самой красотки). Не, изредка у Фарнхэма просыпаются угрызения по поводу, что он игнорировал жену, мало воспитывал сына (ремнем, другие методы как то слабы). И нигде даже упоминания, хоть о попытках лечить алкоголизм(

Нет, не удивительно, что в конце выжившими остались только Фарнхэм и его женщина с детьми. Такие и не способны спасти других, кроме себя. Не способны постоянно помогать и поддерживать других, для таких это скучно и вообще сами виноваты. Ведь нету в книжках Хайнлайна ни добрых старых бабушек, ни чудаков-коллекционеров, только молодые (или не очень) сильные одиночки.

А еще насчет красоток. Вокруг рушится мир, жара, духота, главные герои — в кровать, делать секс, в конце —

PS.(несерьезно). Почему кошку, надо называть он, и говорить, что она, чувствует себя котом, особенно, если эта кошка беременна, и родила котят? Это нормальное для кошки и абсолютно дамское поведение)

Прочитал «Свободное владение Фарнхэма» Роберта Хайнлайна и разочаровался. Произведение по логике происходящего и проработке персонажей представляет собой что-то среднее между порно и фильмами категории Б.

Начало традиционное: злобные русские коммунисты устраивают атаку на Соединенные Штаты и тем самым начинают Третью Мировую. К счастью, главный герой — идеальный мужчина немного за 50 по имени Хью Фарнхэм — вовремя соорудил себе бомбоубежище с запасом припасов и спас свою семью и гостью — подругу дочери лет 20 с чем-то.

В первую же ночь после атаки девушка прыгает в койку к герою. Почему к нему, а не к его сыну, с которым нет такой разницы в возрасте? Почему она вообще собирается переспать с кем-то, просто придя в гости? Хайнлайн знает. Дальше в убежище становится в прямом смысле жарче и наш герой велит всем раздеться, конечно же чисто из практических соображений. Как говорится, «я видел фильм, который начинается абсолютно так же».

Главного героя автор считает альфа-самцом, идеальным человеком, мастером на все руки (не зря тот же Хайнлайн писал, что специализация — удел насекомых) и всячески убеждает нас в этом. Но если посмотреть не на слова автора, а на происходящие события, то получаем следующее. Воспитанием сына он не занимался, в чем сам и признается, жена у него спилась, причем не одномоментно, а на протяжении многих лет. Конечно, каждый сам в ответе за свои поступки, но сомневаюсь, что великий лидер не смог повлиять на таких слабых людей, какими представлена его семья. Дальше Фарнхэм проявляет чудеса управления подчиненными: сразу после разрушения старого мира он, конечно же с благими намерениями, устанавливает абсолютную власть методами, годящимися для действующей армии. Он не мог сказать, мол, народ, я тут самый опытный, цивилизация рухнула, нам нужно выжить, поэтому рулить буду я? Или остальные, презрев инстинкт самосохранения и здравый смысл, взбунтовались бы из чистой любви к свободе? Но нет, Фарнхэм пускает в ход угрозы, а его сын открыто бунтует. Они там нормальные вообще?

Чуть позже оказывается, что герои оказались в далеком будущем, где миром рулят представители негроидной расы, а остальные играют роль когда рабов, а когда пищи. И именно тут становится наиболее заметно, что все персонажи и события — лишь декорации и статисты для главного героя. Не только люди, но и весь мир вращается вокруг Хью Фарнхэма: только он умеет вовремя совершать нужные дела, только его поступки приводят к нужным последствиям. У других персонажей проработанность характеров минимальна, если вообще присутствует. Такой вот антропоцентризм одного человека.

Венчает это дело величайший рояль в кустах в этом произведении — концовка. Злобный управитель из будущего отправляет героя и его молодую любовницу вместе с их маленькими детьми назад в прошлое, где Фарнхэм внезапно вспоминает, что у него есть заброшенная шахта, в которой можно укрыться от ракет. Так же совершенно внезапно по пути им попадается пустой магазин, корова с теленком и хлев, полный сена. Стоит ли говорить, что они благополучно выживают, основывают свободное владение Фарнхэма и вешают над входом американский флаг. God bless America!

Сначала я думал, что этот роман — своеобразное рассмотрение проблемы отцов и детей глазами старшего поколения. Но, дописав отзыв, задумался, а ведь Хайнлайну в момент написания было примерно столько же, сколько и его герою, герой некоторыми чертами похож на автора, а качество остальных персонажей не выдерживает никакой критики. Неужели это Мэри Сью?

Первое прочитанное мной произведение Хайнлайна. И шокировало оно меня очень сильно. Прежде всего — это очень циничная книга с циничным главным персонажем, язык не поворачивается назвать его героем. Хью Фарнхэм больше напоминает машину, но не бездарного героя-болванчика, а спокойного, расчётливого маньяка, который и дочь родную, я извиняюсь, трахнет ради «спасения человечества».

Нет, я рос не в пуританской семье и никогда меня не называли ханжой, читал де'Cада, «Игры престолов» и многое другое. Но некоторые эпизоды «Свободного владения Фарнхэма» настолько омерзительно-отвратительны, что любое сопереживание персонажам убивается на корню.

Но это всё эмоции. Сам по себе данный роман прямо делится на три, примерно равные, части:

а). В стиле Робинзона герои осваиваются и выживают в дикой местности.

б). ГГ пытается (с блестящим успехом), приспособиться к новому обществу.

в). Вскрывается СТРАШНАЯ правда, (в сравнении с моральным обликом ГГ она не так уж и шокирует), и Хьюберт пытается что-то с этим сделать.

Все три части по-своему интересны и безусловно увлекательны. Книга вообще такова, что дальнейшее чтение Хайнлайна становится неминуемым. Он умеет моделировать интересные ситуации и условия, хорошо ведёт сюжет, увлекает читателя. Его история о будущем обществе негров, покоривших белую расу — это высший класс. Как любой талантливый рассказчик, Хайнлайн даже не пытается раскрыть многие аспекты данного общества: он просто даёт плодотворную почву для осмысления и предоставляет читателю самостоятельно заполнить пропущенные фрагменты.

Единственное, что портит книгу — механически-расчётливый главный герой, который больше пугает и настораживает, чем вызывает сочувствие и симпатию. В начале книги я вообще был абсолютно уверен, что Хью Фарнхэм будет главным гадом романа, а не «героем».

Мой отзыв тоже не отзыв, а ответ предыдущим «ораторам».

К черту сюжет, в топку героев. Первое прочтение — это не чтение, а всего лишь черновик чтения. Чтение по диагонали этот роман вообще не выдерживает, так как вы никогда не узнаете живы ли герои на самом деле, да и зачем они выжили тоже. Если выжили...

Помните, если книга написана, оспорена, перечитана, то она нужна. Многим. Мне.

Свободное владение — это действительно владение свободы. Как же меня возмущал герой при первом прочтении. Как я сочувствовала первой жене и старшему сыну. Все это чушь и сопли.

Каждый, КАЖДЫЙ, строит СВОИ владения и построить для кого-то дом невозможно. Только для себя. Кого и что ты там поселишь и посадишь, тот и будет там жить, то и будет расти. Как невозможно помочь наркоману, так невозможно и жить с ним свободно. Можно только потакать, да вытирать «детские» сопли всю жизнь, а можно отпустить. Себя. На свободу. Понравится тебе ли там: не попробуешь, не узнаешь. Выживешь ли ты, тоже неизвестно. Но свобода в нашем несвободном мире фактически недоступна и тем маняще. И привлекательнее те, кто выбирает свободу.

Это больно, это страшно рвать все прошлое в клочья. Но иногда это единственный шанс не выжить, а не потерять себя.

Сори. Просто достало уже огульное и предвзятое мнение тех, кто читая, не читает. Позже отзыв удалю, но хоть высказалась.

Как и любой роман Хайнлайна, этот меня восхищает. Тема «негров-людоедов» ни при первом прочтении, ни при последующих не вызывает отторжения, в конце концов, люди пережили ядерную зиму — может, первичная необходимость вошла в привычку (а вы бы не накормили ЭТИМ умирающего от голода ребёнка?). Сексуальные «взбрыки» героев (особенно папаши Фарнхэма) тоже не смущают, так как частым мотивом романов автора является выживание вида — а уж как этого достичь в ограниченной популяции... Мне кажется, Хайнлайна можно читать двумя... скажем так, методами: первый- когда вы читаете его произведения просто как некий фантастический боевичок, но уж тогда и негры, и людоеды, и расизм как-то побоку. Смотрим только общую линию — кому-то нравится, кому-то нет. И второй — когда любому поступку любого героя можно найти РАЦИОНАЛЬНОЕ объяснение — и вот уж тогда рассматривайте книгу с точки зрения того, сделали бы вы что-то похожее в таких условиях? Я ещё удивлена, что Фарнхэм с Киской не зажигал! А ведь это-то было бы как раз очень рационально и логично.

ACHTUNG!!!1 Много спойлерофф.

Одного балла не хватило роману, на мой взгляд, за «слишком простую» из всех возможных на мой взгляд развязку.

Схема произведения такова:

1. Незатянутое начало

2. Укрытие в убежище

3. Перемещение и последующая робинзонада, очень похожая на то, как жили детишки в «Туннеле в небо», с поправкой на местность.

4. Контакт и жизнь в новом обществе. Под спойлером сюжета нет, только «достопримечательнсти» нового мира

5. Развязка

В итоге, получился коктейль из перемещений во времени, нового/старого мирового порядка, выживания, научной и антинаучной фантастики. Очень живой язык, как всегда у Хайнлайна, не хочется закрывать книгу. Читать строго обязательно, т.к. слишком много в книге того, что нельзя передать в рецензии. И да, в очередной раз убедился, что Хайнлайн тот ещё кошатник, такой же как и я :)

Хочу возразить всем тем, которые считают что описываемый в романе способ путешествия во времени неправдоподобен. Между прочим существует теория, согласно которой ядерный взрыв вызывает искажение пространства-времени и делает возможным переход в прошлое или в будущее. Герои же находились в двух шагах от эпицентра взрыва, именно поэтому и перенеслись на несколько тысяч лет в будущее.

Восхищает провидческая сила автора. Показать цветных мусульман главенствующей расой на планете, а белых их рабами в 60-х годах было поистине революционно. Не сомневаюсь, что кук-клукс-клановцы восприняли этот роман в штыки. А теперь, в эпоху маразматической политкорректности, когда мы своими глазами видим сбытие мрачного пророчества Хайнлайна (чтоб неграм превратиться в привилегированную касту даже война не понадобилась), не сомневаюсь, что «Свободное владение Фарнхема» исчезло уже из всех американских библиотек.

С этим романом Хайнлайна у меня неоднозначное мнение.Вроде все на своих местах-начало ядерной войны,выживание,заложники,ядерная война.Но почему так грустно после прочтения книги.Ведь вроде бы все закончилось хорошо.Но вот не покидает мысль что рассказанное в ней это вполне могло быть и в нашем будущим.Если сравнивать что у нас творится сейчас или в недавнем прошлом (президент Америки-негр),когда этот роман писался автора должны были сжечь на костре-а он увидел будущие.

Герои книги это отдельный разговор- мы их видим на улице возле себя.Очень натурально получились-этакие «твари по паре».Симпатизировать не хочется не кому.Но вот в концовке ,начинаешь понимать что все получили чего хотели.И вроде бы да же рад что так все вышло,но поверьте тут не хэппи анд, просто честный подход к завершению этой драмы.

Сам же роман читается достаточно интересно.Так же интересно наблюдать за людьми оказавшимися в экстренной ситуации,да и сюжет разделенный на несколько локаций подкупает своей неоднозначностью и заставляет задуматься как поступил бы ты в той ситуации.

Итог:9 балов.Правдивый,несколько циничный роман о людях в экстренной ситуации.

Вообще, если говорить откровенно, то этот роман был прочитан мной со скрипом. Хотя и сюжет несколько притянут, но в романе больше социального и психологического, т.к. из научно фантастического здесь только перемещение во времени целого семейства Фарнхемов во время ядерной бомбардировки. Хотя такой способ путешествия во времени и кажется мне абсурдным. В целом как я понял, на фантастической составляющей автор особого внимания не уделил. Учитывая время написания романа, возможно, предположить на основе каких мыслей строился роман. В ту пору шла Холодная война и естественно многие боялись применения оружия массового поражения между враждующих сторон. Роман можно разделить на две части: первая — попытка освоиться и выжить в новых условиях после взрыва; вторая — попытаться понять суть общества, куда попадают главные герои. Но обо всём по-порядку...

В первые моменты после взрыва, попав в убежище, Хьюберт Фарнхем пытается взять власть в свои руки, и временами поступает жёстко, и возможно несправедливо по отношению к своей семье и друзьям, оказавшимися в такой не простой ситуации. Однако в таких условиях, в которых оказались герои этого романа, лучше всего познаётся подноготная характеров героев их отношении друг к другу. Грейс — жена Хью, топит свою жизнь в алкоголе, что в принципе для любой женщины я считаю, не приемлемым. При этом ставя своё удобство превыше других, совершенно не задумываясь о тех, кто находится с ней рядом. А именно: Муж Хьюберт, собственные дети — Карен и Дьюк. Кстати сказать, последний полностью находиться под каблуком у собственной матери и во всём с ней соглашается и поддерживает её, хотя и она не всегда оказывается права в своих убеждениях. Я уже не говорю о Джозефе и Барбаре. В общем, путём неимоверных усилий им всё-таки удаётся выжить, и, кстати сказать, благодаря предусмотрительности Хьюберта Фарнхема. Но это ещё полбеды... Впрочем, рассказывать всё я не буду. Первую часть романа в принципе я бы отнёс к робинзонаде. А вот вторая часть всё же оказалась не настолько плоха, как могло бы показаться сначала. Оказавшись не одни, как они сначала думали, и прежде чем догадаться до того, что же всё-таки происходит, они оказываются пленниками Лорда-Протектора Понса. Оказалось на планете есть своё общество! Пусть и совсем не похожее на то, к которому принадлежали наши герои, но всё же им предстояло познакомиться и влиться в него. Что оказалось не так-то просто, не хочу вдаваться в подробности, но присущие в этом обществе порядки меня поразили. По сути это рабовладельческий строй, вынужденный прислуживать своему хозяину, самонадеянному и самовлюблённому эгоисту, как мне показалось вначале. Хотя вроде бы им пошли на уступки (хотя вряд ли разрешив Дьюку и Хьюберту остаться со своим мужским достоинством), можно назвать это нормальным. То, что происходило дальше, вообще с трудом укладывается в голове. Хотя Грейс и Джо вроде бы приспособились, и казалось, что их всё устраивало. Но отношение к ним было не более чем как к подопытным мышам. Они были игрушкой в руках тирана. Хотя логика в некоторых поступках Панса всё-таки присутствовала, но в ничтожных количествах. Остальные поступки этого человека просто не поддавались человеческой логики.

В любом случае, манера написания романа хоть и необычна, но написана в духе автора. Тему секса и отношений между полами Хайнлайн очень любил, хотя и интерпретировал её по-своему. Но это уже судить не мне, а скорее опытным психологам... Ладно, буду закругляться, а то отзыв уже становиться похож на детище маньяка-графомана. 9 баллов.

Хм, эта книга мне очень понравилась лет в четырнадцать. На контрасте с идейной советской фантастикой моего детства. Она мрачная, дерзкая и смелая. Робинзонада на «обитаемом острове». Предельно неполиткорректная антиутопия, сюжет которой не отпускает до самого конца. Кто из современных Пуллманов настрочит роман о том, что в будущем африканцы будут править миром, поработят остатки выживших белых, примут ислам с евнухами и гаремами, но сохранят каннибализм, шутя называя человеческое мясо «свининой»? Кто насытит текст бравым белым супрематизмом, прагматичным мачизмом и «токсичной» маскулинностью, которые противостоят тоталитарному «негритюду»? Мир, в котором оказывается Фарнхэм, макабричен. Но разве мир, построенный большевиками, не показался бы таким же для жителя Российской империи?