Роберт Хайнлайн «Кот, проходящий сквозь стены»

Я устал писать отзывы на поздние романы Хайнлайна. Они слишком одинаковые и практически полностью лишены индивидуальности, уже вскоре после прочтения сливаясь в единое целое. Я и в старости буду помнить и никогда не перепутаю минимум половину сюжетов скрибнеровского цикла, Кукловодов, звёздный десант, дверь в лето, двойника, пасынков Вселенной, пожалуй, даже «Чужака» и «Свободное владение Фарнхэма». Это все очень яркие, цельные и самодостаточные истории, в которых есть СутЪ, идея и Сюжет.

Но после автор чрезмерно увлёкся фантазиями о промискуитете с инцестом, бесконечными и ненужными путешествиями по параллельным Вселенным, высокомерными ГГ (всегда неизменно умнейших и абсолютно одинаково остроумных людей) и историей чёртовых Лонгов. Это стало для него важней сюжета, исследования, приключения и смысла. Время от времени он вспоминает, что когда-то творил шедевры мирового уровня и страниц на 20-30 становится интересно, но потом снова возвращается к «остроумнейшей» словесной пикировке ГГшников и их похотливой жизнедеятельности. Благо, мне осталось доесть всего один кактус, после чего общение с выдающимся фантастом можно будет считать оконченным, лишь время от времени перечитывать его «Золотой фонд» из раннего и «среднего» творчества.

P.S. Пиксель — прекрасен. Но и то он выглядит слишком фансервисно-рассчитанным на умиление и пожалейку в нужных местах.

Неладно скроенный и кое-как сшитый роман. Такое впечатление, что автор имел в голове только завязку и может быть финальную сцену. И постарался накачать эту тонкую оболочку «водой» до объема романа.

Целая череда напряженных сцен, которые вместо внятного сюжета образуют лоскутное одеяло. Тьма второ- и третьестепенных персонажей (особенно во второй половине), которые мелькают, словно в калейдоскопе, появляясь, кажется, только для того, чтобы занять несколько лишних абзацев или поднести герою чемодан. Постоянные по делу и не по делу диалоги то игривые, но навевающие больше скуки, чем остроты, то поясняющие абсолютно ненужные для сюжета, но при этом бесконечные подробности. Постоянные необъяснимые события и недомолвки, которые забываются через пять страниц и не объясняются или никак или очень неубедительно.

Как назойливая муха жужжит мотив плотского вожделения, которое испытывает к главному герою каждый встречный-поперечный женский персонаж (без особой взаимности и абсолютно мимо сюжета). Повторяется слишком часто для приключенческого романа и подано слишком пресно для романа эротического.

Навязчивый рефрен мытья и личной гигиены. Каждые полторы страницы героям нужно помыться, и каждый раз подчеркивается, что они нашли и воспользовались «освежителем» — футуристическим аналогом нашей душевой/ванной комнаты.

В финале — очень схематичное, скомканное и неубедительное объяснение причин и мотивов. Которое больше разочаровывает, чем что-то объясняет.

Впечатление, что автор постарался развесить по стенам целый музей «ружей», но ни одно из них так и не выстрелило. Читателя просто галопом протащили мимо всего этого бутафорского арсенала.

PS Забыла упомянуть, что главная героиня оставила впечатление «бессменного рояленосца». Весь роман она сопровождает героя, доставая даже не из кустов, а из рукавов и каждого кармана все новые и новые средства избавления от каждой неприятности и опасности, будь то конфликт с чиновником или стычка с бандой.

За что я люблю советских переводчиков — они редко переводили откровенно плохую фантастику. Как-то смотрел сериал «Театр Рэя Брэдбери» и там были экранизации рассказов, в СССР, судя по всему, не издававшиеся, но из них было понятно откуда вырос Стивен Кинг, например. Для нас Брэдбери был этаким пацифистом, моралистом, противником общества потребления и книжным червём. Для родины он ещё и был автором неплохих ужастиков. И в сериале как раз «мясо» вставили — иначе американский пипл не схавает.

Хайнлайн был автором твёрдой научной фантастики, но у него были заскоки, уже переведённые в России в серии Миры Роберта Хайнлайна.

Я уже писал про «Уплыть за закат» — последнее произведение автора, а вот «Кот, проходящий сквозь стены» ему предшествует. И сделано в том же стиле. Это тот же цикл «Мир как миф» и созданный в желании автора подвести итог своей жизни, постоянно отсылаясь к своим многочисленным романам и расставляя всё по своей Вселенной. Хайнлайн свои произведения часто снабжал конкретными датами и когда к концу жизни оказалось, что не сбывается, начал давать заднюю и создавать вселенную имени себя. В конце концов, есть «Число зверя», где даже описывается число альтернативных вселенных и некоторые он описывает. Так что создатели «Рика и Морти» недалеко ушли от Роберта Хайнлайна.

«Мир как миф» состоит из четырёх произведений и пара из них выглядит сумбурно и даже не как подведение итога, а в первую очередь как желание оправдаться за свои несбывшиеся предсказания.

У Братьев Стругацких есть одна конкретная дата будущего, и Сергей Переслегин за эту дату зацепился и создал альтернативную историю во вселенной Братьев Стругацких. Хайнлайн за всю свою жизнь создал много произведений и склеивать их воедино, конечно, можно. Кора Орват вполне себе живёт во вселенной Алисы Селезнёвой и даже в ней встречается, но Булычёв не пытался распутать все свои линии. Он просто писал новую. А Хайнлайн решил накидать ссылок столько, чтобы читатель полез покупать его старые книги. Ничего личного, только бизнес.

1

Ммм... первые страниц 20 были вполне хороши, а дальше — ну я на самом деле расстроился, можно сказать впервые и по-настоящему (ранние произведение и сборник нон фикшна не в счёт). Закралась у меня мысль об авторской импотенции — что исписался-то автор и на старости не смог придумать чего-то нового, а занялся самым страшным для писателя — самоплагиатом. Начало книги чистая копирка с «Фрайди», а вся большая часть копипаст с «Иова» — точно так же два героя преодолевают сваливающиеся на них трудности и точно так же у главного героя разумная и деловая любовница. Книги, кстати, были написаны друг за другом.

Не знаю и с чего начать — такой сумбур. Во-первых в книге напрочь отсутствует логика истории и действительно интересный сюжет. Первые 2 части из 3 читать просто невозможно — это бессмысленное и унылое перескакивание из одной локации в другую. А главные герои своим высокопарно-пафосным зубоскальством выводят из себя.

Главный минус — много-очень много пустой болтовни. Грех «позднего Хайнлайна» для меня не мифические сексуальные оргии, а пустое словоблудие, зашкаливающее в некоторых книгах до 80% текста (как в «Коте»). В своем послесловии к «Не убоюсь зла» с.в. голд писал, что книгу с не укороченным и не отшлифованным текстом хорошо раскупили, после чего Хайнлайн посчитал будто он может писать всё что угодно и сколько угодно — и это будут покупать. Конечно же он был не прав, но его уже никто не мог остановить. И очень зря!

Логики и сюжета в первых 2 частях нет напрочь, описываемые действия легко можно было уместить в 50 страниц — но, как я понял, автор снова пытался показать коррупцию и прогнивание системы, столкновение устоев — только не получилось. Всё это уже настолько вторично для работ самого автора, гораздо полно и интересно показано и в ранних юношеских и взрослых романах. В той же «Луне», в той же «Фрайди» просто прекрасно показан мир умирающей цивилизации — и там читать интересно и в это веришь.

В «Коте» — всё это показано мазками через долгие и унылые сцены, без каких-то интересных и глубоких мыслей. Где герои пафосно говорят и каждые пол часа принимают душ.

Как много раз писал сам Хайнлайн — произведения должны развлекать. «Кот» не развлекает, не даёт пищи для размышлений, он уныл и тягомотен. Даже если это был тонкий юмор автора в выстёбывании жанра супергероики — всё равно глупо.

По поводу логики — даже сам герой спрашивает зачем понадобился именно он? И ему не дают внятного ответа. Мне лично тоже неведома причина — тем более Хейзел, её отец или любой другой из семейста Лонгов вместе с ИИ могли в любой временной точке удобной для высадки, сделать дыру и вытащить все банки памяти компьютера. Самый плевок в лицо читателю — в финалной сцене даже не показано в чём именно было преимущество главного героя для данной операции.

Дальше — в начале книги к нему подсел наниматель и начал уговаривать убить определённого человека. Через минуту его самого убивают. Оказывается , что этот покойник должен был убить гг. Но, почему он не сделал такое же скрытное убийство, а начал заниматься какой-то хернёй с псевдозаказом!?? В итоге в течении книги за героями бегают эти самые «они» — правда бегают прям вообще лениво, чисто для галочки. Экшна, кстати, тоже нет — две корявые сцены на 200 страниц.

Билл — самый бессмысленный персонаж. Неудавшегося убийцу 2/3 книги герои таскают с собой. Зачем — непонятно? Он даже автор не вспоминает, а персонаж просто таскает бонсай гг. И вдруг они резко расстаются и всё — больше его в книге не будет. Зачем было тратить на этого персонажа читательское внимание!? Ружьё не выстреливает в описанной сцене расставания.

Арест главного героя — перекрыли всю станцию, всех проверяют. Но частные автомобили не проверяют. ДАже больше — гг был в кабинете директора станции когда доложили об убийстве. И что вы думаете? Правильно — героя просто отпустили. И только спустя пол дня начали ловить. Бл**ь, идиоты.

А гг оказывается бывший военный, только почему-то нихрена не понимает и не может сделать там где должен разбираться в виду своей профессии. Зато его новая жена всё делает за него и разбирается гораздо больше.

Кстати — себя он называет подкаблучником — и это всё что вам нужно знать о нём. Большего и не надо.

Стравливание Лонга и главного героя — все эти искусственно созданные ситуации по напряжению и ненависти двух персонажей друг к другу — такое чувство что автор просто тупо растягивал писанину. Героя видите ли пытаются уговорить, хотя он сам заявляет что сделает так как велит его жена. Но все игнорят сей факт, да ещё Лазарус пытается всё подмять под себя вперёд неё из-за чего и создаётся бессмысленный конфликт на ровном месте, а автор с чистой совестью марает бумагу всё дальше и дальше насилуя мозги читателя.

Хотел может быть Хайнлайн поиграть на поле фантастики с перемещением во времени — вот только не смог, не его это. Есть прекрасный цикл Андерсона «Патруль времени» — оба сборника вышли в этой же серии. Рекомендую — первый сборник это сочные приключенческие повести; второй поднимает вопросы войны, смысла сущестования и бессмысленности развития Вселенной. Вот это действительно хорошие книги! А то что написал Хайнлайн — полный шлак. Даже если взять идею зацикливания истории и то что глав герой понадобился только из-за того что он упоминается в хрониках будущего — всё равно автор не уделил этим парадоксам времени и они не чувствуются в книге. Мне кажется Хайнлайн вообще не понимал как писать на эту тему и просто решил отписаться — фанаты и так схавают писанину.

Почему-то многим больше нравятся первые 2 части книги, а 3 называют совсем плохой. На мой взгляд именно в 3 части появляется какой-то сюжет и логика и самое главное — персонажи вдруг перестают говорить высокопарно, а как нормальные люди. С другой стороны, признаю многие персонажи в этой части книги будут не понятны если не читать предыдущую книгу цикла «Лазарус Лонг» или «Мир как Миф» — Число зверя. Именно в звере и появляется большая часть персонажей. Тут конечно можно сказать «спасибо» издательству решившему отчего-то выпусть в пятикнижии второй и четвёртый тома. Так что читать книгу в отрыве от ранних будет немного не понятно.

По поводу платного воздуха — эта тема уже была в «Луне» и там она работала и была органично встроена в хороший сюжет. Здесь же всё это выглядит: во-первых-второсортно и не свежо. Во-вторых: это такая многолучевая палка. Хайнлайн видимо как обычно хотел ткнуть в мерзости социализма, только не развил тему в контексте ситуации (вообще даже не обозначил), к тому же упустил такие моменты в правильном платном воздухе — как коррупция и прочие побочные мелочи. Просто по Хайнлайну все лунари и прочие жители космо станций хорошие — потому что осознанно платят за воздух. А все кто за свободный и неограниченный — дармоеды социалисты. правда сам автор в нексольких местах пишет о том, что администрации в принципе плевать заплатишь ты новый срок или нет, а коренные лунари так и вообще могут не платить за воздух. Парадокс, однако!

P.S. По Хайнлайну Точка расхождения временных веток — высадка на Луну американцев. Ох, как же меня этот гипертрофированный патриотизм за*****. Ни первый спутник, ни первый полёт и выход в космос не в счёт (ну правильно — это ведь Советы сделали. Мировое ЗЛО!)

Просто не смог пройти мимо такой дичи, не удержался:) В книге это так пафосно подано.

Единственный плюс — это обложка. Шикарный арт пробудивший у меня более буйную фантазию, нежели пустотелое уныние авторского текста.

Выскажу здесь сугубо своё собственное мнение. Начинается роман как абсолютно новое произведение, но в последствии (ещё до появления «семьи Лонгов») становится понятно, что у автора нет стержня произведения, вследствие чего ему пришлось прибегнуть к Лонговской «Санта-Барбаре». В течение третьей четверти произведения автор опять углубляется в «решение» этических и других проблем среди героев, а потом — ура! — у героев, наконец-то, появляется цель (не связанная, впрочем, с первой четвертью романа (а ведь задумка была интересная — вполне себе космический детектив или шпионский роман)). В итоге первая треть читается легко и непринуждённо, вторая — на «автомате» (без желания вникать в этические «проблемы» героев), третья — «повеселее», но уже под впечатлением второй — без энтузиазма.

В процессе чтения создаётся впечатление, что автор наделил главного героя характерными чертами Д. Харшоу. Кстати, не понятно, почему в первом эпиграфе с цитатой Харшоу его год рождения 1904, а во втором — 1906. Это ошибка автора или опечатка издательства?

Совершенно не смог читать, уже на первых несколько десятках страниц показалась такой жуткой нудятиной и пустышкой.

Узнав, что это продолжение моей любимой «Луны», схватила бумажный томик и принялась читать. Начало и середина были хорошими, но концовка разочаровала, такое ощущение, что ее прострочили от другой книги. Ну зачем... все впечатление было испорченно. Тексты написанные пожилым Хайнлайном теперь брать в руки не буду, во избежание.

Наверное, если начинать знакомство с творчеством Хайнлайн, то начинать нужно не с этого романа. Мне просто попалась книжка, начала читать, не зная, что это всего лишь роман из цикла, и что надо быть немного знакомым с авторским миром. Но роман затянул, первые две части было очень интересно. Написано здорово, столько приключений, динамика, непредсказуемость, фантастика в лучшем виде… Но третья часть, испортила впечатление окончательно. Во-первых, развязка оказалась слишком быстрой, скомканной и не совсем понятной, показалось, что все события в начале, как-то нагромождены и не соответствуют. Во-вторых, огромное количество новых героев, которые свалились на голову и заявили о своей значимости, но не подтверждая её ни чем. Хотя концовка неожиданная, ничего не скажешь, хоть и тоже скомкана. И все-таки как Ханлайн пишет мне понравилось, а этот его роман все-таки нет.

Очень понравилось, когда дочитал. Если бы бросил посередине, не понравилось бы. :)

К стилю постепенно привык, сильно «технические» объяснения пропускал, юмор старался понимать.

Запутано сильно, но финал всё распутал и приятно поразил.

В общем и целом, после этого произведения решил читать этот цикл дальше.

Забавное начало, интересные герои, а вот потом все смешалось. В результате конец скомкан, загадки не разгаданы.

Как отдельный роман это сплошное разочарование, как часть цикла — не знаю.

Лучшее, что есть в произведении — цветок в горшке :wink:.

Когда берешь в руки поздние романы Хайнлайна, не стоит забывать, что они не хуже, они просто другие, как по расстановке акцентов, так даже немного и по мировоззрению.

«Кот, проходящий сквозь стены» — очень неторопливое произведение. Само по себе оно гимн эскапизму: автор рисует повседневную жизнь людей будущего, одном из которых здорово ощущается он сам. Сюжет же здесь лишь для галочки и для обоснования передвижений персонажей по космическому пространству.

Но конец жутко скомкан. Такое чувство, что Хайнлайн устал писать этот роман и хотел уже поскорее с ним расправиться.

Читая «Кота...» время от времени терял нить повествования и путался в многочисленных героях — членах одного-двух кланов.

Отчасти согласен с vad

Вообщем все плохо. И зачем я эту пагость в руки взял — зарекался же не читать старого Ханлайна...

Все плохо было уже с самого начала в принципе, но до попадания героя в объятья «Корпуса Времени», я еще прикрывал зевки рукой. К сожелению дальше пошла вообще невообразимя муть с непонятным сюжетиком, множеством пустых диалогов двинутых на сексе героев (которые совсем не против переспать каждый с каждым) и бессмысленно удручающем финалом.

Еще раз вывел себе — книги после 70ого года не надо читать у Хайнлайна.

Не лучшее продолжение блестящего романа («Луны»), но — спасибо и за такое. Просто им же следует и ограничиться, а не переходить по прочтении к «Уплыть за закат» (где действительно смешались в кучу кони, лю... простите — все герои всех книг Р. Э. Х.) Сама по себе вещь («Кот», т.е.) не так уж и плоха, только: а) нет в ней ничего специфически-хайнлайновского и б) сравнения с «Луной» — да, не выдерживает...

Учитывая всё вышесказанное — оценка моя колеблется от 6 до 7 баллов.

Сказать о классике, что он примитивен? Скажу лучше, что прозведение слабое...