Василь Быков «Круглянский мост»

Нелёгкая история про войну и партизанские будни.

Жил-был обычный восемнадцатилетний паренёк — Стёпка Толкач. Началась война и он сам пошел в партизанский отряд. Воевал не хуже других: взрывал мосты, стрелял в немцев и полицаев. Был на хорошем счету у командиров.

Но, вот, отряд Стёпки уничтожили — командир погиб, оставшихся в живых немногих партизан, распределили по другим отрядам. И, вот, беда, в отряде «Имени Чапаева», куда попал герой, ему не повезло: то, чуть не спутали с предателем, с такой же фамилией, то, стали подозревать в нем завербованного. Обошлось без суда, но, перевели на кухню. И там, неудача — упустил продуктовую корову... В общем, не партизан, а бесполезная обуза отряда.

Поэтому, когда выбирали желающих пойти на опасное дело — уничтожить круглянский мост, Стёпка был несказанно рад.

Повесть не столько про войну и боевые действия, сколько про людей на войне.

Четыре героя. Разные люди, разные характеры. И, получить из этой четверки образцовый боевой отряд не вышло.

Храбрый командир Маслаков, бывший сержант, не умеет подчинять людей, берется за все сам, и, проваливает задание.

Другой, бывший кадровый лейтенант и бывший командир роты, разжалованный теперь в рядовые, наоборот, бережет только свою шкуру, без раздумья посылая людей на смерть. Для него, главное — снова стать командиром.

Третий, бывший колхозник, вообще, о войне и задании думает мало. Для него главное — выжить, повкуснее поесть и побольше поспать. А, думает за него пусть начальство.

И, Стёпка. По-сути, пацан, верящий, что все должно быть правильно, по-справедливости. А, что такое подлость, предательство и карьеризм, он ещё не знает...

Вот и получилась очередная трагедия.

Вообще, как и в большинстве книг В. Быкова, история заканчивается драматически. Начинается с мелких неудач, далее, события приобретают все более и более несчастливый характер. Ну, и, заканчивается все совсем печально.

Тяжёлая книга.

Безысходность и, чувство, какого-то, неудобства и неловкости за поступки героев. Здесь нет приятного ощущения, что справедливость всегда восторжествует, что партизаны в отряде — это один дружный коллектив.

Нет, Быков пишет военный реализм.

После прочтения остаётся довольно неприятный осадок.

Но, книга отличная!

Мастерски описаны разные типы людей, показано, как, обычные, и, в общем то, неплохие советские люди, в критических ситуациях ведут себя по-разному и непредсказуемо.

Есть над чем подумать. Попробовать поставить себя на место каждого из четырех персонажей. Попытаться обосновать их мотивы и поступки.

Одно из самых сильных произведений В. Быкова.

Повесть «Круглянский мост» сама по себе носит название из-за белорусского села Кругляны, к которому собственно и проложен деревянный мост через реку. Изложена в виде воспоминаний главного героя повести Степана Тягач о событии, которое произошло при выполнении им боевого задания. Четверым партизанам была поставлена задача Круглянский мост сжечь, хотя какой-либо стратегической значимости он не имел. Мост охранялся силами полицаев. Но оказалось, что среди партизан, выполнявших задание, были два бойца, возомнившие себя героями войны и готовые выполнить поставленную задачу любой ценой, но только не ценой собственной жизни. Они ставят свои принципы выше других людей, выше доброты и гордятся своей незыблемостью. Любую победу они готовы присвоить себе, а неудачу списать на других. Повесть потрясает своим нравственным отношением к происходящему.

Несмотря на то, что события повести происходят в военной время, смею заметить, что такие люди есть в настоящее время и среди нас. Этим в целом В.Быков впечатляет.

Белоруссия. Ранняя весна 1943 года. Четверо партизан отправляются на незначительную, но смертельно опасную миссию — сжечь деревянный мост в глухом лесном углу. Не проработанность плана и плохая согласованность действий приводит к череде неудач и бессмысленных смертей.

И вот что хотелось бы отметить в связи с этой короткой, но насыщенной идеями и драматизмом повести.

Замечательному писателю Быкову удалось в крайне локальном сюжете, показывая локальный конфликт среди узкой группы лиц дать широкую панораму борьбы народа с жестоким захватчиком и поставить важнейшие в жизни каждого человека вопросы. Такое мастерство дорогого стоит.

Очень ярок контраст между подробным описанием быта бедного крестьянского и солдатского хозяйства и жизни на страшном обрыве постоянной смертельной опасности. Когда человек не знает, что ждет его за ближайшим поворотом или под сенью соседнего куста, и планов никаких невозможно строить помимо того, как бы погероичнее погибнуть. Быкову блестяще удалось — а ведь это первая его партизанская повесть — показать всю жестокость и лютость не конвенционной войны в глубоком тылу врага. И каким невероятным испытаниям подвергаются в таких условиях дух человека и его морально нравственные устои.

Центральный вопрос повести прост и в то же время мучительно труден. Если мы участвуем в тотальной войне на полное истребление, имеем ли мы право попирать все человеческое и высокое в самих себе, решать за других — жить им или умереть, бросать в топку войны невинных и непричастных? Еще шире: оправдывает ли цель средства?

Быков пишет казалось бы просто, без всяких стилистических изысков и словесной эквилибристики. Однако картина происходящего разворачивается перед нами во всей возможной полноте, цельности, убедительности, подлинно художественно.

Так, например, крайне любопытен образ центрального персонажа произведения, через чье восприятие мы видим эту историю — восемнадцатилетнего бестолкового партизана Степки Тягача. Все у него из рук валится, в коллектив никак вписаться не может, живет от одной неудачи до другой. Хочет быть полезным бойцом и членом общества, но удается только портачить и мешаться под ногами. Даже мужественные поступки и устремления к подвигу оборачиваются для него конфузом или крупными неприятностями. И невольно задумаешься — стоит ли пытаться? Или махнуть на все рукой, плыть по течению и стать послушной игрушкой воли и устремлений более успешных и ловких людей из своего окружения? Вопрос хоть и локальный., но совсем не праздный, а прямо-таки судьбоносный.

И даже сам автор «Круглянского моста» своей судьбой наталкивает на не менее важные и сущностные размышления. Ведь он не предал свой дар, не разменял его на мелочи и сиюминутные блага, не поступился своими художественными принципами (почему его книги и до сих пор актуальны и читабельны). Зато он предал, как и многие другие советские художники, все остальное — начиная с памяти своих боевых товарищей, отдавших жизнь за свободу и мирную жизнь на Земле и заканчивая собственным народом ,из недр которого он вышел и чьим нравственным и идейным авторитетом был долгие десятилетия. Вот с этой дилеммой какой комиссар разберется?

Впрочем ,если исходить не «с точки зрения вечности», а из принципов историзма и по чисто эстетическим критериям нельзя не поставить этой повести высокую оценку.

На войне как на войне?

На этот раз Василь Быков повествует нам об одном коротком эпизоде партизанской войны. Небольшой партизанский отряд, совсем не похожий на знаменитые масштабные партизанские соединения Ковпака, Фёдорова, Кожара и других партизанских генералов. И соответственно и решаемые задачи другие, не такие масштабные и «громкие» — навредить немцам и их прихвостням как только можно, рвануть «железку» с эшелоном, нарушить связь, взорвать мост… Вот и на этот раз группа партизан количеством четыре человека отправляется на задание, цель которого — уничтожить небольшой мост через речку. События повести развиваются неспешно, и хотя мы с первой главы знаем, что что-то в группе пошло не так и самый молодой её член арестован и посажен в яму до появления комиссара — с тем, чтобы тот «разобрался», но все объяснения приходят постепенно по мере чтения повести.

А камнем раздора становится принципиальных подход одного из членов группы к методам совершения диверсии — уничтожить мост любой ценой, даже и принося в жертву других людей. И несогласие с таким подходом нашего юного партизана. Несогласие, приведшее к конфликту и в аресту.

Не раскрываю возможному читателю повести всю интригу, скажу только, что и в самом деле ситуация не совсем однозначная, ведь с одной стороны «на войне как на войне», но с другой — никто не отменял гуманизм и элементарную порядочность. И кто тут прав, кто виноват — читатель должен разобраться самостоятельно. Как и комиссар...