Василий Шукшин «Срезал»

Рассказ о троллинге, написанный задолго до появления этого понятия. Сейчас «наследники» Глеба Капустина есть на любом интернет-форуме, вступать с ними в споры бессмысленно, их лучше всего просто игнорировать. Но конечно Шукшин не был бы Шукшиным, если бы не вложил в рассказ и более глубокий смысл. Его всегда волновала проблема непонимания города и деревни, народа и интеллигенции. Поэтому слова «нам надо понять друг друга» относятся не только к представителям внеземного разума, о которых разглагольствует герой. И во фразе, сказанной им в заключение: «Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится» — явно видится авторская позиция.

PS: Учиться в одной школе с Капустиным, а тем более «знать его как облупленного» Журавлев никак не мог, так как Глеб переехал из другой деревни и «здешних знатных людей знал мало».

Отличная зарисовка человеческих характеров. Ведь очевидно, что Глеб Капустин завидует более успешным односельчанам, которые покинули свою деревню и добились успеха в большом мире. Собственно, какие претензии он озвучил Константину и его жене? Приехали в деревню на такси и привезли вещей на пять чемоданов! Вот и всё их «пренебрежение» к окружающим.

В произведении есть тонкий психологический момент, о котором не упомянули предыдущие лаборанты: успех Капустина у деревенских мужиков базируется на той же зависти к более успешным землякам. Шукшин специально подчёркивает, что герой рассказа в деревне популярностью не пользуется, ибо «Глеб жесток, а жестокости никто не любит» (с) Просто мужикам нравится смотреть, как Глеб оттягивается на приезжих, при этом для них совершенно не важно прав ли тот в споре или нет. Особенно это становится заметно к концу рассказа, когда Капустина откровенно понесло и он стал упрекать Константина и его жену в «неуважении простому народу». Может быть, колхозники люди и необразованные, но ведь явно не слепые и не тупые, поэтому не могли не сообразить, что это обвинение – откровенная ложь. Однако никто из мужиков и не подумал одёрнуть зарвавшегося односельчанина, когда тот начинает клеветать на кандидата и его жену. Наоборот, когда Константин обращается к ним за поддержкой, они все отмалчиваются, тем самым вставая на сторону хама.

Сама же дискуссия Глеба с Константином – это непрерывный поток сознания, наблюдать за которым приходится через постоянный фэйлспам. При этом Капустин прекрасно понимает свою невежественность, поэтому в разговоре с кандидатом опирается приёмы демагогии, которые применяет достаточно ловко. Правда это у него получается скорее из-за эффекта неожиданности, а не из-за своего ораторского искусства, поскольку Константин и его жена слишком поздно поняли, с каким уродом они ведут беседу. Мать Константина, кстати, могла бы его и предупредить о столь специфичном персонаже, ведь она знала, что Глеб непременно заявится в дом, чтобы поглумиться над её сыном.

P.S. Несколько дней назад данный рассказ озвучил Дмитрий Пучков. Озвучил отлично, за что ему большое спасибо. Так что кому лень читать сам рассказ – можете прослушать его в исполнении Гоблина.

не столько грустно, что такие глебыкапустины есть, сколько удручает то, что они находят поддержку среди окружающих.

Рассказ отличный, как и все, что делал Шукшин.

Ох, сколько я видел таких Глебов Капустиных! Как были они хамоватыми мальчишками, такими же остались и в зрелых годах. Задавать дурацкие вопросы и тут же, не слушая ответа задавать следующий вопрос, громко хохотать над собственными шуточками и переть буром на собеседника. Набор его дешёвых приёмчиков ничуть не изменился за двадцать лет. Такой хам порой может срезать приехавшего лектора общества «Знание», но ведь Константин Журавлёв здешний, он учился с Глебом в одной школе и знает его как облупленного. И видел, как его осаживала классная руководительница, когда любознательный Глеб пытался срывать уроки.

И то, что Константин Журавлёв пасует перед природным хамом для меня обесценивает рассказ. Один персонаж в рассказе прописан, второй – напрочь отсутствует. Не такого я ждал от Василия Макаровича.

Очень жесткий рассказ. Для чтение нужно либо терпения, хотя рассказ короткий, либо злое мстительное настроение.

Мне его порекомендовали для оценки попадает ли действие рассказа в новое понятие «троллинг». Если не считать того, что троллинг относится к виртуальной жизни, это именно он. Но только очень толстый и злой.

Автор и сам признает, что злой. По сути Глеб просто бессмысленно поглумился над приехавшими домой интеллигентами. Не вижу в этом действии ни особой красоты, ни большой доблести. Троллинг бессмысленный и беспощадный.

Конечно проблема зарвавшихся выскочек, который презирают родную необразованную деревню наверное существуют, но Глеб готов высмеивать и потешаться над всеми, не разбирая правых и виноватых.

Первый раз я прочёл этот рассказ, будучи еще школьником. Мне уже тогда совершенно не понравился Капустин. Но двоякое это было чувство. С одной стороны, была на сердце гордость, что обычный деревенский мужик ставит в тупик своими вопросами городских интеллигентов. С другой стороны, видно, что все познания Капустина – липовые, телевизионные, он просто «ерундированный» человек. Долго обдумывая смысл этих грубых наездов на горожан, я всё-таки склоняюсь к мысли, что Капустин завидует им, завидует страшно, от того, что сам не смог уехать из глубинки.