Олег Дивов «Выбраковка»

Ну, что… Сначала – вполне добротный середнячок, свои 6-7 баллов – отрабатывает добросовестно. Правда – при одном условии: ежели Тема не вызывает отторжения (некая своебразная помесь «Улиц разбитых фонарей», «Смерша» вкупе с «Перехватчиком» и «Урожденного дворянина»).

Потому как Антураж – мягко говоря, однообразен. Не «однобок», а именно – «однообразен» (это важно): отличия от мейнстрима (или боллитры) «демонстрируются» настойчиво, вопросов типа «…ну, и что тут фантастического…» — не возникает. И тем не менее – «бу-бу-бу…» и «бу-бу-бу…», одно и тоже (видимо, чтобы оный вопрос – таки и не возникал). Идея же – эээ…, хотя и «имеет место быть», но…, уж больно, как-то, прямолинейно, что ли. Нет, не «плоско» или «примитивно», но…, не на высоте, без неожиданных вывертов и провокаций.

Короче, если бы это был не Дивов — бросил бы после первой же трети. НО… Где-то ближе к середине – понял, что готовит-таки, маэстро некую «внезапную фенечку», готовит.

Сначала – некие «перехлёсты идейные» пошли, некая авторская незрелость духовная «выпятилась»: «…Мало перестать мусорить на улице, надо ещё и человеческий мусор отправлять туда, где ему самое место…». Пардон, конечно, но – прямо шибает ароматами «Mein Kampf», это фразеология бесноватого, который так чернорубашечников в идейном плане «накручивал». Перебор, явный перебор. Дальше – больше. «Выбраковка» существует уже много лет, а «человеческого мусора» меньше не стало. Страх перед выбраковщиками автор живописует вполне доходчиво, но, вот, пока «...радужные блики служебного значка...» не демонстрируются явно, поведение практически всех эпизодических действующих лиц ничем не отличается от аналогичных ухваток традиционных антигероев лихих девяностых — братвы, барыг и уличного хамла. Тогда – возникает мысль – А ЗАЧЕМ? «…Где брат твой, Каин?.. — Я не сторож брату моему…». Н-да…

Попался, короче, в этот капкан. ЗАМАНИЛ-таки Автор.

И без Дивова, как бы, знал, что в жизни бывают мерзопакостные ситуации. В которых смысла нет, из которых выхода нет, для которых в сердце места нет. Но – которые есть. И ничего с этим поделать уже нельзя. Можно, в принципе – не жить, но это уже из другой оперы. И что с этим делать в этой жизни – тоже никто не знает. Не Бог, не Царь, и не Герой. Тут думай – не думай, ни черта не выдумаешь. Если бы все было так просто – напряг бы извилины, помучился бы с недельку, и – вот ОНО, гениальное Решение, уррррра. Да…, если бы так было. Но – увы. Хотя…, вот, правда, если подумать: а чего такого великого Дивов тут мне сказал, из того, что я и сам – без его подсказки – не знал? Но – ведь – не задумывался же особо…

Поэтому – твёрдая восьмёрка

одна из самых слабых, прочитанных мной антиутопий. Имеются ляпы сюжетные (сначала герой комплексует что физически не очень развит, в другом месте книги возвышается над третьестепенным героем романа «как скала») , язык примитивен. Полностью отсутствует описание общества, быта времени, описываемого в романе. Из за этого невозможно сделать вывод к чему пришла Россия (в данном случае вместе с Белоруссией) благодаря выбраковке. Каков уровень жизни населения и т.д. Все это привело к тому, что лично я не сделал для себя вывод о положительности, либо негативности этого феномена для общества в целом.

Ну а то, что демократическими путями не победить ту же коррупцию, так это и так понятно. Точка невозврата пройдена еще в середине 90-х, и теперь только массовые расстрелы спасут Родину. Реалии однако. Как собственно и отстрел преступных элементов без вынесения правосудного приговора. В 90-х зачастую так и делалось во время борьбы с ОПГ, только спецслужбами МВД а не выбраковщиками.

Также сомнителен тезис об определенных отклонениях психики сотрудников АСБ.

Как итог: автор не сообщил лично мне ничего нового и ничего принципиально нового не придумал, и все описал довольно скупым языком. Так что оценка не велика.

Первые несколько глав читала с мыслью, как же лихо, а главное, результативно решаются проблемы с преступностью, коррупцией, наркоманией и прочими бичами современного общества! Даже представляла, как же было бы круто жить, не боясь, что поздним вечером тебя могут ограбить, что в стране больше нет одного представителя всем известного кочевого народа (ну боюсь я их до дрожи!), что никто не станет вымогать деньги за экзамен или какую-нибудь справку.

Выбраковка — это процесс искоренения всех мешающих нормальному функционированию общества пороков. А искоренить их можно только радикально — уничтожив всех, шагнувших на кривую дорожку, этаких врагов народа. И жить сразу станет хорошо!

А что же будет, когда всех врагов уничтожат? Видимо, придется найти новых! В данном случае в качестве новых врагов подойдут сами выбраковщики!

С какими-то идеями можно согласиться, но некоторые вещи откровенно попахивают фашизмом! Один только брак по здоровью чего стоит! Это точно перегиб!

Книга довольно жесткая. Она больше подойдет для мужской аудитории. Но все же я довольна своим выбором. Её стоит прочитать хотя бы для того, чтобы было, о чем подумать на досуге ))

Когда впервые на первом серьезе столкнулся с Дивовым я возмутился. Ну вы представьте себе как студент-первокурсник берет книгу нашумевшего автора, в восторге что прочтет нечто такое что будет рассказать друзьям по филфаку. Представили? Прекрасно, а теперь представьте его лицо при чтение этого романа. Именно поэтому понять идейно-смысловой оттенок романа в единый миг становиться невероятно сложно. Его читаешь как развлечение, галочку что чисто и смазано идет по рельсам, и просто интересную историю. Не стоит, ох не как не стоит читать «Выбраковку» без серьезного жизненного опыта.

Так вот, в некотором царстве наступила утопия. Всех негодяев бракуют и куда-то ссылают. Не видно, не слышно, значит и живется на Руси матушки хорошо, не правда ли? Ну бог с ней идей, смыслом, читай себе как ментовский роман о каких-нибудь Дулинах, только вот, в один момент смазанные рельсы ржавеют и глотать книгу становиться горько. Хотите поругать «Выбраковку»? Да пожалуйста, найти минусов можно везде, но представьте себе на короткий миг что было бы будь это система здесь и сейчас... Общество всегда заботило благополучие, особенно их пятых точек (не буду распускать сказки, о благих и высоких целях), так вот идея выбраковки рисуют картины защиты от злых ментов, вандалов, нечестных политиков. Идиллия, за которой бы проворачивали дела более мозговые деятели преступного бизнеса. Этот роман о том что может быть и каким оно вполне будет. О власти тех кто способен отбирать, это ли идиллия нашего общества? Разум и свобода против беззакония и узкости мышления. Столкновение личности и его свободного пространства с беззаконием власть имущего, ради общественного порядка?

Пожалуй почитателей романов можно поделить на две группы: кто поддерживает идею выбраковки и противоположный лагерь. Сам же автор заявляет что хотел нас предупредить и обезопасить. Я так не могу найти ответа в каком я лагере, но знаю точно, что Дивов решил предупредить события и дал пищу для размышления. Это книга именно о том что может быть, а решать будет ли так, только нам.

Итог: великолепный роман в ментовском антураже и сложным социальным вопросом: нужно ли такое правосудие?

Недалекое будущее, десятый год выбраковки, превратившей больную и лихую Россию (с прицепленной Белоруссией, не играющей в книге, впрочем, никакушенькой роли) в сытый благополучный Славянский Союз. Процедура, введенная указами правительства народного доверия за номерами сто два и сто шесть, предусматривает каторгу (без особой надежды на выживание) или расстрел на месте для любого врага народа, в число которых автоматом попадают все серьезные нарушители закона, несерьезные рецидивисты, бомжи и уроды. Граждане счастливы, несчастны только выбраковщики — одни от наступившего безделья и заданий, связанных с отстрелом бродячих собак (которые, в отличие от людей, ни в чем не виноваты), другие — от исторически и тактильно обоснованной уверенности в том, что выбраковка самих выбраковщиков начнется не сегодня, так завтра.

«Выбраковка» великолепна практически на всех уровнях. И как несложный, но изящный боевик про спецназ, который убивает, но не сдается. И как политический триллер про революцию, пожирающую Ежовых и Робеспьеров вместе с апельсиновыми ваннами. И как актуальный этюд на тему коллективного бессознательного, грезящего (до сих пор ведь, что характерно) о необыкновенном фашизме с человеческим лицом. И как сильно улучшенный римейк раннего Дивова про мастера собак (блохи типа должности «председатель собрания акционеров» или гипертрофированные аппендиксы справок-пояснений не в счет — может, это юмор такой). И как постмодернистский коллаж из стебных пародий и переосмыслений — чего стоят антисемиты из «Эха Москвы» или номера вышеупомянутых указов (для тех, кто, в отличие от меня, слабо помнит УК РСФСР, поясню, что ст. 102-106 посвящены убийствам).

И вообще.

Зря говорят, что хорошее дело браком не назовут.

Наверно, все бы мы хотели жить в обществе без преступлений, в котором все люди — братья. Но как построить такое общество? К сожалению, ответа на этот вопрос до сих пор не смог дать никто. Простейшим кажется решение — просто уничтожить всех «нехороших» людей, забраковать их. Смоделировать, что из этого выйдет постарался Олег Дивов в произведении «Выбраковка».

Концепция произведения построена таким образом, что на протяжении всего повествования автор не высказывает своего мнения в отношении описываемых событий, а просто рассказывает о них. Это позволяет каждому читателю оценить происходящее на основе собственных ценностей и сформировать личное, не навязанное автором мнение.

Стиль повествования выбран достаточно удачно. Есть юмор, хорошо прописанные боевые сцены, местами присутствуют философские размышления, поясняющие описываемые события.

Главный герой, несмотря на его скромность, решает все проблемы быстро и местами жестко, но при этом абсолютно бескорыстен и честен. Это сильно подкупает читателя и несколько сглаживает жестокость описываемого мира. Характеры остальных персонажей проработаны на порядок хуже, но это не особо портит общую атмосферу.

В заключение хочется сказать, у меня сложилось впечатление, что эта книга представляет собой некую провокацию, основная цель которой напомнить нам старую истину – «Благими намерениями вымощена дорога в Ад». Эта книга будет интересна всем поклонникам социальной фантастики, да и обычный читатель найдет в ней много интересных мыслей.

Моя оценка 9 из 10

Вот не могу понять веры людей в доброго царя, который придет с командой добрых бояр(читай опричников) покарает негодяев и устроит простым людям «сладкую жизнь». Нет уж любая власть по умолчанию жестока, цинична, груба и несправедлива. Если народ достаточно умен, активен и упорен, то он может ограничивать жестокость и несправедливость власти, может отстранять чиновников-негодяев, ограничивать во власти тех чиновников кто недостаточно лоялен к народу и возвышать лояльных к народу чиновников. Улучшая т.о жизнь в стране. Если народ наивен, робок и слаб духом, то власть может изгаляться над этим народом сколько душе угодно и обирать его без ограничений. ХОЧЕШЬ ИЗМЕНИТЬ ЖИЗНЬ ИЗМЕНИСЬ ВНАЧАЛЕ САМ А ПОТОМ И ДРУГИЕ ЗА ТОБОЙ ПОДТЯНУТЬСЯ!!!

Одна из лучших антиутопий последнего времени. Написано очень хорошим языком, не оторваться. жаль, что от большинства авторов рецензий ускользнула очевидная мысль автора — даже в случае принятия сверхрадикальных мер устойчивого мира. в котором хочется жить, не получается. От многих эпизодов реально мороз по коже... Особенно от сцены с умственно отсталым мальчиком. Но книга замечательная. Читать — однозначно.

Абсолютно никакая книга.

Сыграв на комплексах народных масс по железной руке («Нет на вас Сталина»), автор сорвал немалый гешефт.

Сюжет? Стандартный для американских боевиков. Есть герой потерявший напарников, молодой напарник и привычный мир

летящий ко всем чертям.

Вообщем Гай Монтег современного репрессивного режима дорвался до водки, а все проблемы решает методами клерика Джона Престона.

Мне кажется, что от 80 до 95 % от смысловых пластов этой книги уже основательно препарировали. Чем является «Выбраковка» Олег Дивова в жанровом смысле? Это микс из боевика о суровых милицейских буднях, альтернативной истории, псевдодокументальной хроники, элементов фантастики и даже щепотки производственного романа. Но наиболее трудно ответить на вопрос — является ли «Выбраковка» утопией или антиутопией?

На мой скромный взгляд, это причудливый, но удивительно органичный гибрид и того, и другого.

Утопии, потому что идея запуска Выбраковки довольно притягательна. Глядя на весь тот беспредел, что бессовестным образом творится на просторах нашей необъятной Родины, невольно затоскуешь «по сильной руке». А как отметил один из рецензентов на Фантлабе, Агенство Социальной Безопасности (АСБ) и есть воплощение «гнева маленьких людей». (с). И инструмент этот беспощадный и эффективный.

На первый взгляд. Потому что под оболочкой Славянского Союза наливаются пышным цветом социальные фурункулы. Новый порядок строится на костях, каждый житель рискует попасть под раздачу, сами выбраковщики чуть ли не ежедневно практикуют сделки с совестью в ущерб психологическому здоровью. К тому же механику политических и исторических процессов никто не отменял. Как тут не вспомнить Закон Термидора и губительную обреченность всякой революции? Неудивительно, что даже столь могущественная силовая организация, как АСБ, становится жертвой интриг со стороны традиционных репрессивных структур. Ни одна властная элита никогда не допустит того, чтобы максимум полномочий сосредоточился в руках альтернативных игроков, ибо тогда даже «власть предержащие» окажутся подсудны, а значит — лишатся рычагов управления. Ход истории только это подтвердил: несмотря

Хотя «Выбраковка» грешит штампами милицейско-пацанских боевиков, недостаточным психологизмом и бульварной мелодраматичностью концовки, всё-таки роман Олега Дивова стоит прочитать. Особенно если вы родом из России или другой страны бывшего СССР. «Выбраковка» — это динамичное, живое, провоцирующее мозговую активность чтение, пропитанное хаосом 90-х и неопределенностью нулевых. Это тревожные думы автора о прошлом и будущем нашей многострадальной Родины.

Для меня роман произвел неоднозначное впечатление. В начале подумалось, что автор намеренно рекламирует «плюсы» жестокого тоталитарного государства, а что может быть в нем хорошего? насилие, порожденное насилием, направленное на насильственное подавление насилия — тавтология, можно запутаться во всем этом «насилии»... и именно, в момент, когда захотелось закрыть роман и забыть его мрачные краски, пришла мысль, что автор, таким вот описанием, как раз наоборот, открывает перед читателем «картину» жестокого тоталитаризма без привязки к идеологии...что значит «враг народа» — обширное понятие — тот, кто у власти, упиваясь ею, своим величием, запишет во «враги» кого-угодно, кого необходимо нейтрализовать, как помеху...поэтому АСБшниками, после уничтожения алкоголиков, психопатов и тд., пользуются как «инструментами насилия» для «ликвидации» бродяг и бомжей, отстрела собак, насильников, НО прийдет время, и они понадобятся для отстрела «непокорных»...а вообще, очень атмосфера похожа на то, что творилось в 30-е — 40-е гг. в Германии и СССР, окружающий садизм «органов правопорядка», в лице АСБ (взять к примеру «воспитание» уличного воришки), шовинизм по национальному признаку, уничтожение «недочеловеков», атеизм, система лагерей ГУЛАГа...читая, страшно оглянуьться назад, все это было и не хочется, чтобы повторилось, думаю автор попал в точку...хотя, может быть, каждый читающий увидит то, что хочет увидеть...

Удивительно, но в «Выбраковке» сочетаются утопия и антиутопия. Я бы сказала что это альтернативно-неальтернативная история, уж столько знакомого из нашей действительности проскальзывает в этой жуткой в своей простоте книге. Иногда возникало ощущение, будто я читаю не художественное, а публицистическое произведение. Резкая книга, отчаянная в своей беспощадности.

Я еще раз убедилась, что невозможно существование общества, которое разобралось со всеми проблемами, или общества, исключительно гуманного во всех отношениях, осчастливившего всех поголовно, чистого и справедливого. Государство в поиске вселенского порядка стоит перед вечным выбором, и какую бы кучку сена этот буриданов ослик не выбрал – этот выбор никогда не будет идеальным, и кто-то обязательно от него пострадает, а вот будет пострадавший эмбрионом или взрослым человеком — это уже совершенно неважно. Ведь у пострадавшего нет выбора – он винтик в системе, а бракованный винтик целесообразнее заменить, любая малая кровь себя оправдает. Оправдает ли и будет ли идеально работать новый винтик? Как говорится «ради общего блага и безопасности», а что такое это «благо» и насколько оно – «общее», да и что собственно такое «безопасность»? Вот она, лента Мёбиуса, гекатонхейр, каждая башка которого более права, чем соседняя.

Все относительно по отношению к относительному, и чем относительнее относительное, тем относительнее относительное в сравнении с относительным. И из этого «относительного» обществу не выбраться. Планета Плюк живет в каждом социуме…

Пусть это и не самый лучший роман Дивова, в нем много явных огрехов, и иногда у меня проскальзывало ощущение, будто кое-что «слямзено» из «Града обреченного» (ИМХО), но прочитать его стоит.

Книга действительно страшная. Не в том плане, к которому мы привыкли («ужастики» — привидения, расчленёнка и маньяки). Мир, который описал Дивов — он страшен. Я бы не хотел жить в такой. И это при том, что я не особо впечатлительный. Пожалуй, это и есть наиглавнейший плюс «Выбраковки». Сколько читать книги Олега — меня цепляли, в основном, образы главных героев. Либо авторский язык, юмор. Здесь же это однозначно мир. Могу сказать, что теперь увидел другого Дивова.

Итак, будущее. В России царит Выбраковка. Надо сказать, что это очень интересное явление. И автор раскрывает нам его очень неспешно, без особых объяснений. И тем самым подогревается интерес, который изначально весьма горяч. Не стану вдаваться в подробности, скажу лишь, что лично я увидел здесь не антиутопичное будущее (хотя для людей из книги оно утопично), а аллюзию на КГБ. Или вообще не любую спецслужбу, о которой хватает тайн.

Материал подаётся однобоко — только со стороны выбраковщиком. Но вместе с этим не всё так однозначно. Особенно порадовал ввод Валюшка в ход событий. Лёха был словно неким идеологическим смиренным оппонентом методам Пэ Гусева. Но со временем Валюшок был поглощён выбраковкой. А иначе и быть не может.

Понравилось то, как Дивов обыграл возникновение Выбраковки. Вот так один человек может решить судьбы миллионов и целой страны.

Теперь о героях. Пэ Гусев вышел весьма интересным. Жесткий, циничный. Но в душе совсем другой. Противоположный — добрый, вдумчивый. Дивовщина? Согласен. Но мягкая. Совсем не такая, какая была в трилогии «След зомби». Валюшок тоже порадовал. Необычный парень. Особенно его мимика. Корней. Ведь тоже человек. Хоть и на третий день уже... Впрочем, прочтёте — узнаете.

Какие будут минусы? Однобокость, сырость языка (Дивов может лучше, это факт). Слабая атмосфера и отсутствие чувства масштабности происходящего. Пожалуй, всё.

Итог: хороший роман. Злободневная, жестокая, правдивая. «Выбраковка» для меня стала одной из лучших книг у Дивова.

Так получилось, что этот роман стоял у меня в рекомендациях и имел схожую оценку с Градом обреченным, который я читал до выбора новой книги. При этом он же был у меня в шкафу на книжной полке, и я достоврно помнил, что когда-то его читал, но вот о чем книга — уже нет. Вообще по-настоящему хорошие книги запоминаются. И могу сказать — это не та книга, которую стоит помнить.

Про язык повествования сказать нечего — большая ошибка читать это после Стругацких. Про сюжет тоже ничего хорошего — ненужная псевдодокументальная композиция. Посредине романа внезапно возникшая ветка с отцом-покровителем чистит совсем грубые помарки. Герои-супермены, каждый из которых или уже спятил или на пути к этому. Вся система изначально порочна (Доносы? Принятие общества? На чьей стороне сила? Кто каких целей добивается?). Главный герой — сумрачный гений, за жестокостью скрывающий нежную душу. Он же — человек-штамп.

В качестве чтения в дороге пойдет. Не лучший образчик даже для дорожного боевика.

Книга вряд ли понравится тем, кто ищет просто развлекательного чтива, да и с художественной стороны текст далеко не идеален. Но для задуматься над сложными вопросами — хороша. Вон, даже по полярности здешних комментариев видно. :)