Олег Дивов «Выбраковка»

Зря потраченное время... Никакая это не антиутопия, и ничего противоречивого в этой книге нет. Типичный квазифантастический боевичок с цензурированными матюгами и жалкой претензией на социально-психологическую тему о противлении злу насилием а-ля «кто я, тварь дрожащая, или право имею». Все слишком плоско и парадоксально просто. Когда прочитал треть книги и понял, что никаких новых идей не предвидится, надеялся хоть на какую-то интригу. Тоже по нулям. Герои безжизненные, концовка по-голливудски пафосная и от того тоже безжизненная. Не люблю, когда конец приторно-слащавый, да еще автор для совсем уж обделенных разумом весь смысл разжевал и намеревается в рот читателю положить. Я за гигиену. Книгу можно рекомендовать для начального школьного возраста.

Один балл накинул, потому что несмотря на старания автора, все-таки смог дочитать до конца...

P.S.: Люди, постарайтесь хотя бы не называть эту вещь АНТИУТОПИЕЙ. Это нечто уровня «Улицы разбитых фонарей» как по идейному содержанию, так и стилю и форме написания.

Холодная страна Россия,

Утопией больна ты вновь,

Ты грязь ещё не всю перемесила,

Не всю из вены выпустила кровь?

Твои попытки к суициду

Добром не кончатся, поверь.

Сегодня в брак пускаешь гниду,

А завтра? Стариков, детей?

Надежды нет уже давно,

Бельмом на мир взирает вера,

А право лишь на смерть дано,

Как искуплению замена.

И счастье с привкусом полыни

Для всех и даром, разбирай,

Дели народ наполовину,

Одни в расход, другие – в «рай».

Вновь бродя по полкам отечественной современной фантастики в поисках чего-либо достойного, наткнулся на что-то стоящее. Этим чем-то стала книга нового для меня писателя Олега Дивова «Выбраковка».

Вновь произведение российского автора о России. Ее проблемах, извечных, надо сказать, народе, который не может определиться не то что со своим будущим, но даже и с прошлым. О пути, по которому может снова пойти наша многострадальная страна, который как всегда начнется с трехкратного всенародного «ура!», аплодисментов, вездесущей радости, а закончится... Как всегда. И опять по новой.

Вновь антиутопия. При том же антиутопия с двояким отношением, пусть и с однозначным заявлением Дивова, который вполне однозначно «против». С двояким именно со стороны читающей публики, которая поняла и приняла книгу писателя очень своеобразно, найдя в ней пророчества о пришествии новой и справедливой утопии, Рая на Земле Русской, в очередной раз путая признаки и черты «рая» и «ада». Такое в недавнем времени я видел только в отзывах и комментариях к роману «О дивный новый мир» Хаксли, в чьем тоталитарном и античеловеческом обществе тоже некоторые индивиды смогли узреть утопию.

И пусть эта книга вновь российская (местами затянутая, со своими литературными изъянами), вновь о России, вновь антиутопия, коих я прочитал и обсудил уже множество, «Выбраковка» не показалась мне скучной, вторичной; не оттолкнула меня от прочтения. Ведь темы, поднимаемые в ней, животрепещущие и наиважнейшие для нас и для меня конкретно. Ведь темы эти о нас, о нашем будущем, прошлом. О том, как мы до сих пор не можем, иногда не хотим, понять, кто мы. Почему мы когда-то свергли ордынское иго, боролись и освобождали всю Европу от Наполеона и Гитлера, почему падали в огонь хаоса и революций столько раз и без особых результатов, и так часто пытались стать другими, лучше, но лишь возвращались к старым своим формам. Много вопросов, много ответов, иногда заводящих некоторых в слишком опасные дебри, прямиком к радикализму что религиозному, что правого национального толка. И все мы при поиске ответов забываем, что они никогда не могут быть простыми и легкими. Однозначными. Мы забываем, что Россия, такая разнообразная, большая, многонациональная/-конфессиональная/-язычная базируется не на простых ответах и решениях. Именно поэтому эта странная, но такая родная для нас страна до сих пор и существует. Наши предки приходили к сложным ответам, ища точки соприкосновения между самыми разными полюсами и сторонами мнений. И наши попытки выкрасить какие-то определенные фигуры и периоды собственной истории только белой или черной краской ни к чему хорошему не приведут, как и попытки перенести какие-либо из этих исторических формаций целиком и полностью на нашу современность. Поэтому «Выбраковка» пусть и привлекательная в чем-то и для многих, вполне возможная в недалеком будущем в том или ином виде, опасна для России. Ведь она предоставляет простое и тем очень страшное решение. Преступность, коррупция, национальные ОПГ, межнациональные конфликты, домашнее насилие, пьянство, наркозависимость, попрошайничество... Зачем повышать уровень жизни, проводить социальные реформы для решения и изничтожения сути, причин этих бед, когда можно просто признать их носителей ВРАГАМИ НАРОДА, НЕДОЧЕЛОВЕКАМИ, выбраковать их, лишить гражданских свобод, а потом либо расстрелять, либо отправить в лагеря? Разве плохой вариант? Для многих, к сожалению, очень приемлемый. Многие из нас могут видеть справедливость лишь с кулаком, лишь вне законности, которая таки, соглашусь, ее лишь отнимает. Мы до сих пор испытываем жажду омыть кровью собственную страну и руки, видя лишь в данном варианте ее и собственное очищение. Мы до сих пор испытываем чуть ли не сексуальное влечение к сильной, авторитарной или тоталитарной, несменяемой и вечной власти. Могучего лидера, вождя народов. А когда мы в этом разочаровываемся, подходящего варианта никогда не находится и становится лишь хуже. Вспомнить что Временное правительство, что демократов из 90-ых и нулевых. И так мы и живем, в круге, который начинается преклонением перед кровавым диктатором, подходит к разочарованию в нем и приходу к более свободному и мягкому режиму, который неизбежно рушится и приводит народ к очередному этапу разочарования и к новому вождю.

Когда мы выберемся из этой петли похлеще временной (темпоральной)? Возможно ли это в принципе, или это наша Судьба, Рок, Фатум? Вполне допускаю, что подобное брождение по одной и той же тропе, почти как в исторической концепции А.С. Ахиезера, и есть наша цивилизационная суть, потеряв которую мы по-настоящему и уже навсегда исчезнем и погибнем. Но я верю в другое. В то, что когда-нибудь, надеюсь, скоро, мы, имея в виду народ нашей страны, перестанем бросаться из одного тупика истории в другой. Перестанем доверять что корпоративным демократам, которые давно и сами забыли и забили на ценности демократии, что лидерам с вождистскими наклонностями. Что в итоге мы найдем свой истинный и счастливый путь, в котором не будет места национализму, антисемитизму, диктатуре, произволу, бедности, голоду и всякой прочей несправедливости. Но это уже совсем другая история...

В России в последнее время опять тоскуют по сильной руке и частенько вспоминают Сталина. Мне кажется это вполне закономерным. Общество раскачивается из стороны в сторону в стремлении к идеалу. Сначала было неприятие монархии и дворянства, людям хотелось отнять и поделить. Затем неприятие чекистов, массовых репрессий, людям хотелось стереть из своей памяти всё, что было связано с именем Сталина, и хорошее и плохое и просто жить. Затем наступила эпоха застоя, когда люди устали просто жить, произнося лозунги просто по привычке. Теперь люди устали от воровства, от безнаказанности сильных мира сего и им снова хочется навести порядок. Маятник постоянно раскачивается от желания навести наконец порядок и наказать всех виновных к усталости от крови и желанию просто жить. Этот маятник даже не просто раскачивается, а совершает движение по-какой то сложной кривой, тяготеющей к некому равновесному состоянию — то ли это движение по спирали, то ли это движение по вращающемуся эллипсу...

Первым делом я хотел бы отметить, что книга состоит из двух частей. Первая — это художественная часть, вторая — псевдопублицистическая. Первая часть — это просто затравка, побуждающая заинтересоваться идеями книги. Вторя часть — это некий ключ, из которого можно понять, что в художественной части действительно похоже на правду, а что является просто художественным вымыслом.

Что касается художественной части, то в ней идея принесена в жертву «зрелищности» романа. Например, из примечаний ясно, что сотрудникам АСБ огнестрельное оружие по закону не полагалось. Те немногие сцены стрельбы и убийств, были добавлены именно для того, чтобы повысить привлекательность романа для молодых читателей, которым хочется почитать боевичок. Если бы роман был написан в строгом соответствии с идеей, он показался бы ещё менее живым, более сухим и блеклым.

Идея романа, на первый взгляд, кажется знакомой. Ба! Да это же эпоха Сталина с её массовыми репрессиями, заботой о трудящихся и элементы фашистской германии, с её националистическими идеалами и евгеникой. Но на самом деле, тут есть несколько важных деталей, которые в корне меняют суть.

Во-первых, это существование так называемой сыворотки правды. В настоящее время такого препарата не существует, а если он и есть, то он до сих пор не приобрёл массовой известности и популярности. Может быть у военных и у различных спецслужб такой препарат действительно существует, но скорее всего его изготовление очень дорого, а сам он не лишён опасных побочных эффектов от применения. Такие препараты могут, например, приводить к смерти во время допроса, или сделать человека инвалидом. Сыворотка правды в романе дешёвая и не вызывает побочных эффектов. Это позволяет использовать её для выяснения истинного отношения подозреваемого к интересующей информации. Если из допроса становится понятным, что человек пошёл на нарушение закона осознанно — это уже достаточное основание для его выбраковки. Согласитесь, это очень отличается от сталинских времён, когда людей могли сослать в лагеря или расстрелять на месте из-за малейшего доноса или подозрения.

Во-вторых, выбраковка не означает убийства. Сами выбраковщики по закону обладают только парализующим оружием и суть их работы состоит только в задержании подозреваемых. Они не вершат правосудия на месте по собственному желанию. Они только обезвреживают подозреваемого и отправляют его на дознание. Профессия выбраковщика в таком свете не выглядит особо уважаемой. Это просто опасная работа, на которой тебя могут убить — не больше. Далее, забракованные люди, не подлежат расстрелу. Они отправляются в трудовые лагеря. Согласитесь, это тоже не похоже на воронок с последующим пропаданием без вести.

В-третьих, выбраковка по здоровью не означает концлагерей для всех больных и инвалидов. В романе делается всё возможное, чтобы не допустить появление в обществе ЗАВЕДОМО бесполезных для него людей. Наследственные болезни определяются по возможности до рождения ребёнка, или даже до его зачатия. Больные лечатся, инвалиды не убиваются и не отправляются на расстрел. Если человек может хотя-бы держать метлу в руках, значит он уже может приносить пользу обществу и его незачем отправлять в брак. Если он был законопослушным гражданином, работал, но стал инвалидом лишь по случайности, его тоже не убьют. А вот сознательно рожать заведомо бесполезных для общества людей запрещено — родители и ребёнок отправляются в брак. Родители — в трудовые лагеря, ребёнок — в закрытое медицинское учреждение к себе подобным. Да, убивать или даже просто обижать невинных крайне неприятно. Я сам этого не поддерживаю. Но разве может считаться добром дать родиться заведомому инвалиду, который является обузой для общества и сам будет жить не очень счастливо, осознавая собственную ущербность? Согласитесь, такой подход тоже отличается от фашистской евгеники и стремления к созданию идеальной арийской расы.

В общем, роман кажется антиутопией лишь из-за двух обстоятельств. Первое — это то, что чистая идея была принесена в жертву романтизированной АСБ, которая напоминает шерифов из вестерна. Второе — это приходящие на ум реально существовавшие аналоги описанного общества — сталинизм и фашизм, которые похожи только внешними проявлениями, а по существу отличаются от описываемого общества в корне из-за нескольких, кажущихся на первый взгляд малозначительными, деталей (см. выше пункты 1, 2, 3). В остальном — это всё-таки утопия. Только утопии очень трудно претворить в жизнь, в первую очередь потому что люди всегда полагают нормальным делать для себя исключения из правил: «ах, какой он негодяй, проехал на красный свет и сбил пешехода!» и тут же «я очень тороплюсь, а тут всего-лишь жёлтый пока горит, поэтому я успею проскочить до красного. Да и скорость я всего на 20 километров в час превышаю, но я-то ведь — осторожный» и т.п.

Надписи на пачках сигарет «Табак убивает» уже претворены в жизнь в виде надписей «Курение убивает». Осталось всего ничего — изобрести оружие, мгновенно парализующее атакуемого, изобрести дешёвую и надёжную сыворотку правды, лишённую побочных эффектов, сделать диагностику наследственных болезней дешёвой, доступной и обязательной для всех граждан, собирающихся стать родителями... И не будет причин, чтобы это общество не зародилось само собой, по крайней мере в большинстве значимых деталей.

Прочитал Выбраковку давно . При покупке нового гаджета рано или поздно этот роман оказывается на нем в виде аудиокниги.

Сразу говорю — я ЗА. Автор говорит , что это антиутопия, нет это просто утопия. Я хочу жить в таком обществе. Должен признать , что меня могли бы забраковать наверно, по некоторым чисто физиологическим причинам. Я не идеальный человек , с множеством отклонений от нормы. Я согласен жить под угрозой если имею надежду на то что те кому заведомо плевать на то что от его действий кто то страдает будет наказан.Меня самого брать в АСБ не рекомендую . Кровью умоетесь. Браковать и браковать и браковать......

Ну вот и дошли у меня руки до этого романа. И не разочаровался. Ну, по порядку.

Прежде всего, автору удался ГГ. На первый взгляд — палач, сатрап, эдакий опричник. При этом — человек, который всеми доступными ему средствами борется с беззаконием, карает виновных, защищает пострадавших, и прощает оступившихся, но не безнадёжных. Сложная, неоднозначная фигура. По идее отрицательный персонаж, оказавшийся положительным.

Современный мир находится между двумя полюсами. На одном полюсе — желание обезопасить общество и отдельного человека от преступных посягательств на личность и имущество. С другой стороны — требования гуманного отношения ко всем, в том числе и к преступившим закон. Баланс между двумя этими полюсами — штука тонкая и сложная, вызывающая много недовольств. Мир выбраковки расположился возле одного из этих полюсов — полюса гарантии от преступлений и преступников. Вот тут и начинается главное — читатель должен сделать для себя выбор — хорошо это, или плохо. И что же мы имеем? С одной стороны, можно не опасаясь ходить по тёмным переулкам, и уходя из дому — не запирать входную дверь на 10 замков. С другой — мы имеем миллионы «отбракованных». И не факт, что все они заслуживали такой участи. И тем более неясно, имеет ли право общество отбирать жизнь, и неважно каким способом — пулей в затылок, или каторгой, которая гарантированно убъёт за пару лет.

Вот в этом и заключена главная ценность этого романа — он заставляет думать. Думать о том, в каком обществе мы живём. О том, в каком обществе нам жить завтра. И что необходимо для того, чтоб жизнь стала лучше и безопаснее, и при этом, чтоб не опасаться любого человека со значком.

Однозначного ответа нет. Роман такого ответа не даёт. Впрочем, в романе нет ни белых, ни чёрных цветов. Все персонажи имеют, как все нормальные люди, кучу достоинств и недостатков. И эта реалистичность, порой пугающая, порой радующая, делает роман ещё лучше и интереснее.

Итог. Сильное, неоднозначное произведение, заставляющее читателя не просто тупо перелистывать страницы, но и осмысливать прочитанное. 9/10

Оценка к данной книге зависит от того на сколько серьезно читатель решил отнестись к данному произведению.

Так что для начала скажу, что для меня «Выбраковка» — это сказка. Сказка, где есть рыцари без страха и упрека и чудовища в шкурах людей. Местами конечно она пытается казаться мрачной, но в основе — все хорошо и прекрасно +

Манера повествования выбрана крайне удачно. Юмор, стеб, местами необходимая философия, которая поясняет моменты истории, боевка и главный герой, который вроде и скромный, но горы скручивает одной левой.

По поводу персонажей. Чувствуется, что автор очень серьезно продумал главного персонажа. За работу твердая пятерка. С остальными персонажами вышел прям полный облом. У них нет историй, в данном произведении они простые куклы, что наводит в определенный момент на мысль, что финал будет непредсказуйм и мир окажется не таким каким он есть, но увы.

По поводу мира. В описание мира автор также вложился всеми силами. Довольно хорошо все прописано, но! главное не забывать, что это сказка, так что особо не критикуйте его.

По поводу сюжета и финала. Рассчитывал на более интересный финал...и желательно без

Но! Автор конечно огорчил тем, что концовка у книги довольно банальна, но вот последняя глава написана от души. За это опять пять балов.

Подводя итоги: «Выбраковка» — сказка. Хорошая, юморная, легкая. Моя оценка: 6/10.

Дивов владеет языком, как-то и не получается найти аналогии среди отечественных современников-фантастов. Как правило, русские тексты — это какая-то адская графомания, за которую стыдно. На их фоне Дивов — глоток воздуха.

Тем не менее, для занесения в список классиков одного красноречия мало. Нету, к сожалению, грандиозных концепций у Дивова, что жаль. Выбраковка, на мой взгляд — неплохая разминка. Но тут, оказывается, эта книга считается вершиной его творчества... Читал и другое, наиболее понравились короткие рассказы.

Несчастный мир. Здесь не найти добра и справедливости в сказочном понимании. Как и в нашем с вами мире. Нет,это не просто боевичок. И совсем эта книга не для развлечения. Любителям лёгкого чтения — не сюда.

А если подумать... Вспомните-ка свои ощущения после прочтения первых глав. Да у меня самого в душе появилось некое удовлетворение от того, как лихо и просто решается проблема преступности. Ведь я-то законопослушный гражданин и никогда не окажусь среди «брака». А с «этими» — только так и надо!.. Правда?

Если бы не «брак по здоровью» — кому-то, возможно, идея показалась бы весьма заманчивой. Да что говорить! Ведь именно об отсутствии таких выбраковщиков очень сожалеют те, кто бормочет «нет на вас Сталина!...», видя что-то такое, что кажется им плохим и несправедливым.

Только вот «нет у революции конца». Что делать, когда «враги народа» закончатся? Ответ прост — найдутся новые. Иначе подобная система существовать не может. Она должна действовать! Цыгане, бомжи, бродячие собаки — какая разница кто. Они мешают нам жить! Ага,уже и их нету? Тогда — евреи (в этом случае их по-другому назовут), кавказцы, ... хохлы в конце концов! Короче, вы поняли, о чём я.

Удивлён был при прочтении, что страна, которая так жестока к внутренним врагам, не копит силы для того, чтоб разобраться ещё и с внешними. Ведь внутри «у нерусских уже не покупают».

А с другой стороны — у власти, возможно, хитрые и рассчётливые люди. Они однажды наткнулись на интересную идею и поняли, что она может стать привлекательной для населения. И даже если к власти придти путём переворота, то народ, увидав столь радикальную борьбу с теми, кого он мог ранее только материть на кухнях за стаканом, обеспечит им высокую поддержку. А значит, можно будет порулить. Таким людям ясно, что, трепыхайся они как можно меньше, править будут дольше. И появится шанс в своё время на пенсию уйти — с внуками играться, а не в камеру или даже к стенке. Поэтому, наведя внутри «порядок», надо аккуратно и тихо (относительно) деактивировать инструмент, который для этого использовался. Ведь у того могут появиться свои цели и желания. Если так — понятна тишина и спокойствие СС на внешней арене. Вон как всё у Гитлера закончилось, когда войну начал.

Может быть, зря автор вписал «брак по здоровью». От этого слишком уж несёт откровенным фашизмом. Вот ЧТО б народ говорил об обществе, описанном в книге, если бы в ней шла речь только о выбраковке преступников? Хотелось бы узнать.

Но книга — такова как она есть. Заставляет серьёзно задуматься. Предостерегает от простых решений и лёгких путей. Ещё и ещё раз показывает, к чему ведут многоблагие намерения. Сильная, хорошая книга. Кстати, моя первая книга Дивова.

З.Ы.А ведь сейчас на дворе тот же год,что в «Выбраковке» — 2007-й.У нас можно ночью пройти через весь город без малейшей опаски?:wink:

Очень эмоциональная книга. Тяжелая книга. Особенно для тех кто вплотную подходил к грани убить/не убить.

Шедевр.

Проработка идеи государственной модели великолепная. Что-то подобное, цепляющее, но не однозначно хорошее было у Ван Зайчика в его Ордуси. Но здесь идеи проработаны настолько, что в первую очередь обращаешь внимание именно на них. Начинаешь думать над тем, что было бы если на самом деле...

При этом то, что финал откровенно неправдоподобен уже не обращаешь внимания. Герои заслоняют собой любые провалы в сюжете, хотя и не сказать, что их психологический портрет идеален. Местами ловил себя на мысли о том, что не бывает таких людей. И тем не менее книга написана настолько хорошо (и при этом материал идей подан настолько оригинально), что даже наличие всех оговорок не позволяет ей поставить меньше 10.

По моему скромному мнению Олегу Дивову достаточно было написать только «Выбраковку», чтобы войти классики русской литературы. На планете Земля не так много книг вызывающих столь бурную реакцию.

Недалёкое будущие — в России после государственного переворота был наведён порядок. Улицы моют шампунем, можно не закрывать дверь на ночь, а с асоциальными элементами вопрос решается быстро и просто. В такой идиллии выбраковщику Павлу Гусеву дали на попечение новобранца. На первый взгляд обычный пересказ одного из американских боевиков, которые смотрел все дети 80-х — 90-х годов прошлого века, в утопическом антураже. Читателю не сообщают как жизнь стала такой. Да и важны ли такие мелочи, если перед глазами рай земной. Вот только рай ли это?

Посмотрев внимательней, можно заметить, что за прекрасной картинкой прячется ворох проблем и нарывов. Самоуправство выбраковщиков, законы от которых образуется ком в горле, подковёрные интриги... что-нибудь да заставит призадуматься над «идеальностью» изображённого мира и его пригодностью для жизни. Впрочем эти маркеры легко не заметить. Даже сейчас, по прошествии 16 лет с момента публикации, потрясения 90-х годов свежи в памяти. Что говорить о 1999 годе?

Книга оставила весьма неоднозначное впечатление/послевкусие. Не своими литературными достоинствами/недостатками=особенностями, а идеей, содержанием, мыслью. Люди, принадлежащие к радикальной части народонаселения нашей страны, наверняка восприняли книгу на «ура!» и как некий шаблон/идеал для возможных или предполагаемо/ожидаемых будущих действий. Да и есть на чём так её воспринимать — и сам заглавный Герой, некто Пэ Гусев, и исповедуемые им идеалы, принципы и цели. Авторского мастерства хватило на то, чтобы суметь написать его явно положительным Героем. Хотя он — Автор — весьма дальновидно написал предисловие и послесловие, которые снимают претензии к нему — Автору — со стороны возможных политических оппонентов. Но вот сам я явно настороженно воспринял воспетые в книге идеи/способы наведения в стране Порядка — было такое/подобное в отдельно взятой Германии в середине века 20-го, и потом в б0льшей части Европы, помним. Но книге и Автору — ЗАЧ0Т!!! Есть, что думать, как думать и «куда» думать...

Скажу прямо и откровенно — книг этого автора я раньше не читал и читать не собирался. Я уже давно привык полагаться на своё чутьё, а оно чаще всего говорит: «Тебе это не надо» или «, Ты других, что ли, не читал?» и уводит меня подальше от стеллажей с современной фантастикой.

Но вчера я добровольно, без принуждения, подписался на прочтение и рецензирование книги Дивова «Выбраковка». Выбор не мой, но думаю, это значения не имеет.

Сначала о смешном. Его там немного. Кому как, конечно, но меня рассмешили безуспешные (минутное, вообще-то, дело) попытки избавиться от несдираемой наклейки с пачки сигарет. Вернее, даже не это, а выдвижение изобретателя на госпремию.

Более ничего смешного я в тексте не обнаружил, но предполагается, что у него есть другие достоинства.

Увы, увы — не нашёл. Язык повествования скуден, а обрисованная картина существующего мироздания ( всех, кого сочтут преступниками, на каторгу и\или в землю, а различных инако — в «санатории») в отдельно взятой стране очень уж отталкивает. Настолько отталкивает, что я никак не мог дождаться момента, когда же «прозвонит колокол» и придут уже наконец и за палачами. Причём я осознавал, что те, кто придут на смену, будут не лучше.

Но и тут автор оказался не на высоте — умудрился нарушить законы собственного мира. Это, конечно, может показаться забавным, но если уж антиутопия, то до конца.

Отсылки к Бонду сразу всем бросаются в глаза, но это ход чисто авторский. Мне же почему то на ассоциативном уровне вспомнился другой литературный герой. Как сказал кто-то о «красном графе» — «он даже на Марс умудрился послать дегенерата». Не поленился и залез в «Аэлиту», да, того тоже зовут Гусев.

Автор, впрочем, сам подчёркивает, что «выбраковщики» законченные психи — ещё бы, сложно убить столько людей и не сойти с ума! Порядок цифр впечатляет.

Что хотел автор выразить в своём произведении, осталось загадкой. Что простые решения, типа « нет человека — нет проблемы», не годятся для современного сложноструктурированного общества? Ну так они и для прежних времён не очень то годились ( дался ему этот Влад!). Или наоборот, «мочить в сортире», как единственное правильное действие? Не знаю, тут уже требуется знакомство с личностью автора, а я такого желания не испытываю.

Да, интересно, чем Дивову досадило «Эхо Москвы», что он решил вставить его в текст и пройтись по нему ( ногами его, ногами!). Не упоминают в эфире?

Как я упоминал вначале, мне «Выбраковку» рекомендовали прочитать для ознакомления с творчеством Дивова. Я же, в свою очередь, делать этого не стану ( если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от)

Не зря я обратил внимание на данного автора. Знакомство более чем удачное. Роман выбирался по количеству отзывов отписавшихся. Попадание в цель. Книга шедевр своего класса, мужской, без соплей. Читал с большим интересом, с полным погружением. Совет не читавшим — вникать с первых строк вступления и до последних страниц. Ибо роман построен специфически и начинается сам уже с текста «от автора». Короче внимание от корки до корки. Под огромным впечатлением. Автор занимает свою очередь в первостепенных списках книг чтения на ближайшее время