Олег Дивов «Выбраковка»

Рабочие будни спецслужбы, которая выполнила свою главную задачу и, в свою очередь, подлежит ликвидации. Ничего необычного или интересного я в этой книге не увидел. В такой вариант будущего России я не верю, ибо ерунда. Побочных эффектов от действий АСБ должно быть порядка на два больше.

читать можно, но очень не люблю, когда автор старается вызвать «праведный» националистический гнев. Кроме того, раздражает и вызывает сильные сомнения ангельская и почти тотальная чистоплотность самих выбраковщиков.

Что ж, когда лет 10 назад я впервые прочитал эту книгу — то был в восторге. Незамысловатые рецепты «счастья для всех», хоть на какое-то время восторжествовавшие в России, боевитые и благородные главные герои, узнаваемые декорации, (мело)драматический сюжет — ничего больше мне тогда и не надо было.

Не столь давно я «Выбравковку» перечитал. Конечно, я понимал, что она изначально расчитана отнюдь не на взрослую аудиторию. Но если тогда мне казалась, что книга писалась в расчете хотя бы на студентов, то теперь вижу четко: основными читателями «Выбраковки», конечно, являются школьники. Книга предельно детская. Чего стоит один эпизод с «палачом», спасающим собачку. Или лютый антисемит, подвизающийся в «правозащитной газете Эхо Москвы». Или абсолютно идиотская, несусветная сцена со «взятием выбраковщиками Кремля».

Мне кажется, что автор книжку писал «как Бог на душу положит», на одном лишь вдохновении, без четкого плана и идеи. Иначе не могу объяснить, почему очень удачные места соседствуют с такими, за которые со стыда сгореть хочется. Общая бессюжетность книги тоже говорит в пользу моей гипотезы. На протяжении всего действа читателю усердно вбивается в голову мысль, будто «все АСБшники — конченые психи и садисты», при этом ни единого конкретного факта не приводится — только неубедительные и мутные намеки. Дивов, видимо, хотел выдержать подчеркнуто нейтральный тон, отсюда и высосанные из пальца, навязчиво педалируемые «ужасы, творимые АСБ», и включение в роман псевдодокументальных текстов, «объективно» свидетельствующих о бесчинствах режима... Да только откровенную симпатию и горячее одобрение автора в адрес выбраковщиков ничто не способно скрыть. Ну, и соответственно, вся эта затея с «объективным рассмотрением проблемы» выглядит нелепо и пропадает втуне.

Из героев более-менее проработанным можно назвать только Гусева, да и то... Автор сам не понял, кого он хотел нам показать — то ли несгибаемого рыцаря, то ли мятущегося декадента; то ли ироничного циника, то ли сломленного романтика. Можно возразить, что главный герой-де — фигура противоречивая, у него все сложно... Да нет, тут как раз все наоборот — выписанные особенности характера сочетаются примерно так же, как красный и зеленый цвета в одежде, они не сливаются в единый букет, а воспринимаются шизофренической разноголосицей, а итоговый образ персонажа размыт и малоубедителен.

Ну, и конечно, псевдо-хэппи-энд вызывает скорее глухое раздражение, чем удовлетворение. После прочтения последней страницы в голове прочно поселяется мысль: автор не был полностью искренен, частично скрывал свои истинные мысли и мотивы. Там, где он писал «по чесноку» — получилось хорошо и убедительно, а там, где то ли следовал веяниям политкорректности, то ли подчинялся внутреннему (а может, и настоящему?) цензору — вышло лживо и глупо. А жаль — ведь книга могла выйти гениальной.

Для меня этот роман оказался сложным и в большой степени неприемлемым, хотя идеи в книге оригинальны и мастерство автора на высоте. Просто — не мое.

Для меня роман произвел неоднозначное впечатление. В начале подумалось, что автор намеренно рекламирует «плюсы» жестокого тоталитарного государства, а что может быть в нем хорошего? насилие, порожденное насилием, направленное на насильственное подавление насилия — тавтология, можно запутаться во всем этом «насилии»... и именно, в момент, когда захотелось закрыть роман и забыть его мрачные краски, пришла мысль, что автор, таким вот описанием, как раз наоборот, открывает перед читателем «картину» жестокого тоталитаризма без привязки к идеологии...что значит «враг народа» — обширное понятие — тот, кто у власти, упиваясь ею, своим величием, запишет во «враги» кого-угодно, кого необходимо нейтрализовать, как помеху...поэтому АСБшниками, после уничтожения алкоголиков, психопатов и тд., пользуются как «инструментами насилия» для «ликвидации» бродяг и бомжей, отстрела собак, насильников, НО прийдет время, и они понадобятся для отстрела «непокорных»...а вообще, очень атмосфера похожа на то, что творилось в 30-е — 40-е гг. в Германии и СССР, окружающий садизм «органов правопорядка», в лице АСБ (взять к примеру «воспитание» уличного воришки), шовинизм по национальному признаку, уничтожение «недочеловеков», атеизм, система лагерей ГУЛАГа...читая, страшно оглянуьться назад, все это было и не хочется, чтобы повторилось, думаю автор попал в точку...хотя, может быть, каждый читающий увидит то, что хочет увидеть...

Зря потраченное время... Никакая это не антиутопия, и ничего противоречивого в этой книге нет. Типичный квазифантастический боевичок с цензурированными матюгами и жалкой претензией на социально-психологическую тему о противлении злу насилием а-ля «кто я, тварь дрожащая, или право имею». Все слишком плоско и парадоксально просто. Когда прочитал треть книги и понял, что никаких новых идей не предвидится, надеялся хоть на какую-то интригу. Тоже по нулям. Герои безжизненные, концовка по-голливудски пафосная и от того тоже безжизненная. Не люблю, когда конец приторно-слащавый, да еще автор для совсем уж обделенных разумом весь смысл разжевал и намеревается в рот читателю положить. Я за гигиену. Книгу можно рекомендовать для начального школьного возраста.

Один балл накинул, потому что несмотря на старания автора, все-таки смог дочитать до конца...

P.S.: Люди, постарайтесь хотя бы не называть эту вещь АНТИУТОПИЕЙ. Это нечто уровня «Улицы разбитых фонарей» как по идейному содержанию, так и стилю и форме написания.

Так могли бы выглядеть «Улицы разбитых фонарей» если бы главного героя играл Брюс Уиллис (Сталлоне, Норрис, нужное подчеркнуть). Если в СССР Дядя Стёпа (в этой книге его заменяет Гусев) был примером, то кто может помочь обществу будущего? Инвалид без лица, курящий, пьющий, матерящийся как сапожник, стоящий на учёте в психбольнице, разваливший свою семью дважды, убивший своих напарников маньяк-убийца, которого автор обозвал выбраковщиком. Конечно, на мой взгляд для сюжета хватило бы и одного из перечисленного, но автору всё кажется мало.

Славянский Союз как бы должен по мнению автора намекнуть нам на возрождение СССР 2.0 в «улучшеном» варианте. Но кто осилит дочитать книгу до конца поймёт, что это не так. А национал-социалилизм, антисемитизм, расизм могли напечатать либо в самиздате либо, действительно, в 90-е. Книга явно не является антиутопией, и была бы утопией если бы не концовка. Псевдодокументальность скорее утомляет своей занудностью, чем является плюсом или хотя бы на что-то влияет, не было бы её, и ничего бы не поменялось. А вот если убрать «вступление» и «комментарии» в конце, сократив диалоги, то прямо готовый сценарий для голливудского боевика.

Дивов достаточно талантливый компилятор, в чем я снова убедился, читая это произведение. Итак, рецепт написания «Выбраковки». Берётся одна часть Головачевского «Смерша-2» и одна часть х/ф «Робокоп», приправляется фразой из «Нау» «Если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придет за тобой», обильно (чрезвычайно обильно) поливается густым соусом из напыженной болтовни поддатых мужиков, о том, как они круты с пистолетом в штанах. Сбоку укладывается типа-контрастная типа-статья типа-либерала из типа «Эха Москвы» для того, чтоб придать повествованию этакой, понимаете, неоднозначности. Блюдо готово!

Вполне представляю людей, которым это может понравиться, но сам к ним не отношусь.

Скажу прямо и откровенно — книг этого автора я раньше не читал и читать не собирался. Я уже давно привык полагаться на своё чутьё, а оно чаще всего говорит: «Тебе это не надо» или «, Ты других, что ли, не читал?» и уводит меня подальше от стеллажей с современной фантастикой.

Но вчера я добровольно, без принуждения, подписался на прочтение и рецензирование книги Дивова «Выбраковка». Выбор не мой, но думаю, это значения не имеет.

Сначала о смешном. Его там немного. Кому как, конечно, но меня рассмешили безуспешные (минутное, вообще-то, дело) попытки избавиться от несдираемой наклейки с пачки сигарет. Вернее, даже не это, а выдвижение изобретателя на госпремию.

Более ничего смешного я в тексте не обнаружил, но предполагается, что у него есть другие достоинства.

Увы, увы — не нашёл. Язык повествования скуден, а обрисованная картина существующего мироздания ( всех, кого сочтут преступниками, на каторгу и\или в землю, а различных инако — в «санатории») в отдельно взятой стране очень уж отталкивает. Настолько отталкивает, что я никак не мог дождаться момента, когда же «прозвонит колокол» и придут уже наконец и за палачами. Причём я осознавал, что те, кто придут на смену, будут не лучше.

Но и тут автор оказался не на высоте — умудрился нарушить законы собственного мира. Это, конечно, может показаться забавным, но если уж антиутопия, то до конца.

Отсылки к Бонду сразу всем бросаются в глаза, но это ход чисто авторский. Мне же почему то на ассоциативном уровне вспомнился другой литературный герой. Как сказал кто-то о «красном графе» — «он даже на Марс умудрился послать дегенерата». Не поленился и залез в «Аэлиту», да, того тоже зовут Гусев.

Автор, впрочем, сам подчёркивает, что «выбраковщики» законченные психи — ещё бы, сложно убить столько людей и не сойти с ума! Порядок цифр впечатляет.

Что хотел автор выразить в своём произведении, осталось загадкой. Что простые решения, типа « нет человека — нет проблемы», не годятся для современного сложноструктурированного общества? Ну так они и для прежних времён не очень то годились ( дался ему этот Влад!). Или наоборот, «мочить в сортире», как единственное правильное действие? Не знаю, тут уже требуется знакомство с личностью автора, а я такого желания не испытываю.

Да, интересно, чем Дивову досадило «Эхо Москвы», что он решил вставить его в текст и пройтись по нему ( ногами его, ногами!). Не упоминают в эфире?

Как я упоминал вначале, мне «Выбраковку» рекомендовали прочитать для ознакомления с творчеством Дивова. Я же, в свою очередь, делать этого не стану ( если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от)

Вот не могу понять веры людей в доброго царя, который придет с командой добрых бояр(читай опричников) покарает негодяев и устроит простым людям «сладкую жизнь». Нет уж любая власть по умолчанию жестока, цинична, груба и несправедлива. Если народ достаточно умен, активен и упорен, то он может ограничивать жестокость и несправедливость власти, может отстранять чиновников-негодяев, ограничивать во власти тех чиновников кто недостаточно лоялен к народу и возвышать лояльных к народу чиновников. Улучшая т.о жизнь в стране. Если народ наивен, робок и слаб духом, то власть может изгаляться над этим народом сколько душе угодно и обирать его без ограничений. ХОЧЕШЬ ИЗМЕНИТЬ ЖИЗНЬ ИЗМЕНИСЬ ВНАЧАЛЕ САМ А ПОТОМ И ДРУГИЕ ЗА ТОБОЙ ПОДТЯНУТЬСЯ!!!

Абсолютно никакая книга.

Сыграв на комплексах народных масс по железной руке («Нет на вас Сталина»), автор сорвал немалый гешефт.

Сюжет? Стандартный для американских боевиков. Есть герой потерявший напарников, молодой напарник и привычный мир

летящий ко всем чертям.

Вообщем Гай Монтег современного репрессивного режима дорвался до водки, а все проблемы решает методами клерика Джона Престона.

Цитата #1 --

«Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьёт!» © интернетный фольклор

Цитата #2 --

Добро должно быть с кулаками,

С хвостом и острыми рогами,

С копытами и с бородой.

Колючей шерстию покрыто,

Огнём дыша, бия копытом,

Оно придёт и за тобой!

Ты слышишь — вот оно шагает,

С клыков на землю яд стекает,

Хвост гневно хлещет по бокам.

Добро, зловеще завывая,

Рогами тучи задевая,

Всё ближе подползает к нам!

Тебе ж, читатель мой капризный,

Hоситель духа гуманизма,

Желаю я Добра — и пусть

При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,

И вот тогда глухую полночь

Прорежет жуткий крик: «Hа помощь!»

А дальше — чавканье и хруст...

© Дмитрий Багрецов

Ну вот я и дочитал (дослушал) этот роман. Конечно же, это сказка и, как положено сказке,

Как автор ни старался придать своим выбраковщикам какие-то жизненные черты, но всех их объединяет одно — они кристально честны. Монументы чести. Памятники неподкупности, отлитые в коже, венах и капиллярах. Ну да, это ведь менты, министры и прочие граждане рангом помельче могут брать взятки, прикрывать воровство и воровать самим, убивать своих врагов и конкурентов и лично обогащаться. А выбраковщики — ни-ни-ни, они ведь совершенно из другого теста, у них с молоком матери впитались долг, честь, порядочность, бескорыстие и проч. нравственные принципы.

Выбраковщикам дана «лицензия на убийство», причём, даже по подозрению или из-за (как они это оценивают) неадекватного поведения кого-либо. Но, чтобы кто-то из них воспользовался таким правом в личных интересах? Чтоб застрелил своего личного врага, врага его родственников или близких друзей? Чтоб подкинул кому-то наркоту и сговорился с дознавателем? А уж тот напишет, что подозреваемый признался во всём, или вколет подозреваемому такой препарат, после которого тот сознается даже в личном распятии Христа? Да что вы, как можно! Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!

Дорогой читатель, ты веришь в эту чушь? Спроси себя сам.

А уж открытый нацизм и «выбраковка людей с патологией развития» — вообще отдельная песня! Ведь именно за это деды и прадеды сражались и клали свои жизни в войне с гитлеровским рейхом?

И всё же, как же некоторым хочется «сказку сделать былью», причём, они свято верят, что будут в рядах палачей и вертухаев, а не их жертв. Но благими намерениями дорога вымощена сами знаете куда...

Прочитал Выбраковку давно . При покупке нового гаджета рано или поздно этот роман оказывается на нем в виде аудиокниги.

Сразу говорю — я ЗА. Автор говорит , что это антиутопия, нет это просто утопия. Я хочу жить в таком обществе. Должен признать , что меня могли бы забраковать наверно, по некоторым чисто физиологическим причинам. Я не идеальный человек , с множеством отклонений от нормы. Я согласен жить под угрозой если имею надежду на то что те кому заведомо плевать на то что от его действий кто то страдает будет наказан.Меня самого брать в АСБ не рекомендую . Кровью умоетесь. Браковать и браковать и браковать......