Анджей Сапковский «Сага о Рейневане»
- Жанры/поджанры: Историческая проза | Фэнтези (Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | Религиозное (Христианство (Католичество | Протестантизм ))
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Центральная Европа | Восточная Европа ))
- Время действия: Позднее Средневековье/эпоха Возрождения
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Только для взрослых
Действие трилогии происходит в 1425-1430 годах, во времена так называемых гуситских войн, точнее, периода, когда чешские гуситы начали «экспорт революции» в соседние страны, предпринимая грабительские набеги, в том числе на Силезию. Книга задумана и сюжетно построена, как «разбойничий роман».
Содержание цикла:
|
![]() |
|||
|
||||
|
![]() |
|||
|
![]() |
циклы (сворачиваемые)
циклы, сборники, антологии
романы
повести
рассказы
графические произведения + примыкающие, не основные части
- /языки:
- русский (21), английский (3), украинский (6), польский (4)
- /тип:
- книги (30), периодика (1), аудиокниги (3)
- /перевод:
- Е. Вайсброт (17), А. Порытко (6), В. Фляк (7), Д. Френч (3)
Периодика:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Encantador, 5 ноября 2007 г.
Сага о Рейнмаре — пожалуй, единственный ИСТОРИЧЕСКИЙ роман, который мне довелось прочитать. Пан Анджей с необычайным мастерством передает самый дух позднего Средневековья, убедительно и правдиво описывает как Sanctum Ofitium, так и гуситских еретиков — и те и другие нарисованы, по сути, близнецами. Отдельная благодарность — за магию (Лавкрафтовский Некрономикон — шедевр!), замечу как историк, профессионально занимающийся вопросами магии и алхимии, что не только приводимые в саге реально существовавшие заклятия, обряды, гримуары и теурги (маги), но и вещи придуманные автором соответствуют средневековью на все сто. Единственный вопрос — можно ли считать произведение принадлежащим к жанру «фэнтэзи» — ведь для людей XV века магия, оборотничество и прочее были совершенно реальной частью бытия, более того, неверие в их существование приравнивалось к ереси (см Молот Ведьм... к слову сказать — ведьмы Крамеровна и Инститоровна на Шабаше в «Narrenturm-е» — пример того самого тонкого юмора, на отсутствие которого жаловалась Ny(vide inferno) — Крамер — «девичья» фамилия Шпренглера — соавтора этого самого Молота Ведьм (второй автор — собственно Инститорис)).
Особая признательность за латынь, песни того времени и «исторические» хроники — и чума на голову переводчика, зачем-то снабдившего подстрочником даже такие фразы как Omnia mea meacum porto и veni, vedi, vici. Ну и последнее — Рейнмар фон Хагенау — совершенно реальный исторический персонаж, как впрочем, и большинство других героев пана Анджея.
Короче говоря, я в восторге, с нетерпением жду продолжения, а пока советую всем — если желаете прочесть исторический роман — Narrenturm и Bozy bojownicy — лучший выбор!
Ny, 17 октября 2007 г.
После прочтения второй части сильно изменил мнение о цикле. Автор ухитрился нарушить большую часть своих же опубликованных рекомендаций по написанию фэнтези (видимо, писал не для себя). Сама попытка скрестить исторический роман-хронику с фэнтезийной сагой в исполнении Сапковского показалась мне попыткой украсить целый еловый бор к новому году набором игрушек для одного дерева. Иголки, иголки и местами что-то висит.
Судьба главного героя, его личность и атмосфера эпохи меня вполне заинтересовали. Но минусов было гораздо больше. Неприятно поразил язык персонажей — смесь современного жаргона с латынью, причем так говорят представители почти всех сословий. Может, в понимании автора, так и было в те времена, но для меня всегда каноном в этом отношении оставались тексты Стивенсона. Самое интересное, что крестьяне (основная масса населения страны в период средних веков) в романе почти не попадаются, а если попадаются, то почти не говорят. Такое ощущение, что Чехия была в основном населена религиозными фанатиками-горожанами и сказочной нечистью. Народ-быдло не слез с деревьев и говорить ещё не умел.
Мало внимания уделено жизни и внутреннему миру главных персонажей – они очень схематично переданы. Автор может долго описывать биографию какого-то Йона Малевольта (он и мелькнёт-то в тексте пару раз), а внятно сказать почему Рейневан поменял веру (если первый раз гуситская ересь его так напугала) или хотя бы детально описать внешность Рейневана (я так и не узнал как он выглядит — описания нет) — почему-то невозможно.
Юмор (сравнивая с «Ведьмаком») стал пошлее и глупее — иногда неясно, хочет автор превратить трагическую ситуацию в комическую или действительно считает, что вся происходящая резня очень смешна. Далее, латынь — это, конечно, здорово. Но не в таком же объёме! Да ещё с ошибками при переводе отдельных слов (хотя это скорее к переводчику и издателям).
Отсутствие карты и постоянные отсылки в тексте к ней очень «помогают» пониманию событий. Как-то так получилось, что у меня нет топографической и политической карты средневековой Силезии в масштабе 1:2000, а непосредственно с географией тех мест я не знаком. Для меня осталось загадкой, зачем так надо было выкручивать сюжет и переполнять его множеством событий (когда в одной из глав герой в третий раз попал в плен, я потерял способность удивляться). Отдельно хочется сказать про сцены боёв и оружие (Сапковский же сам писал по этому поводу критику!) — очень много несоответствий самого разного плана, которые просто лезут в глаза.
По тому, сколько места автор уделил сексу (часто в самых неприглядных его формах) видно, ЧТО именно, в романах пропагандируется главной человеческой добродетелью. Самый реализм! Кроме того, изрядно действует на нервы напоказ выставленная чернушная «физиологичность». Персонаж пёрнул, сблевнул, кишки по углам разбросал или нырнул в фекалии — оставь всё это в острых моментах, зачем постоянно «украшать» текст? На мой взгляд, автор частенько использовал «чернуху» не по делу.
Персонажи, совершающие «хорошие» (или хотя бы своеобразные) поступки вне линии своей «партии» просто от широты души, практически отсутствуют, что делает общую картину чересчур мрачной, а мотивировки людей — линейными. Вообще, создаётся ощущение, что романы написаны как бы в спешке. Кстати, я так и не увидел в романах Простого Человека. Того бедного работягу из деревни, который толпами шёл за гуситскими вождями, желая социальных перемен для своей семьи и окружающих. В книгах есть: 1) знать, церковники и вожди, которые всем заправляют 2) офицеры и рыцари, которые им подчиняются, но не без личной выгоды 3) бандиты, религиозные фанатики, всякое отребье, которое составляет армии воюющих сторон 4) горожане и монахи, дома и поселения которых жгут противоборствующие армии. Простой Человек со своими бедами и радостями, бытом, судьбой так и не появился.
История напоминает некий приключенческий кровавый карнавал на тему гуситской ереси. Резкие переходы в сюжете от цинизма к иронии, от иронии к постельным сценам, от эротики к сценам боевым, от сражений к мистике, от мистики к документальным фактам (причём в произвольной комбинации) совсем не производят впечатления цельного, продуманного и интересного произведения. По крайней мере, у меня.
Итог: приключения — есть, исторические заморочки — есть, натурализм — есть, но, похоже, идейный и сюжетный предел творчества был достигнут автором в «Ведьмаке». «Гуситская трилогия» ничего нового к ранее высказанным мыслям не добавляет. У романов нет внутренней новизны.
Magribinus, 23 марта 2011 г.
Цикл неплохой. Атмосфера времени гуситских войн передана просто на отлично. Только ГГ какой-то придурковатый. И его приключения под конец стали утомлять (они какие-то слишком приключенческие, так скорее раньше писали авантюрные романы довольно среднего, скажем так, уровня). И вообще, какие-то они немного дурацкие, что ли. Хотя, возможно, это из-за того, что ГГ не вызывает большой симпатии в силу опять же своей придурковатости. Но все равно — стилистически очень хорошо. Мастерство-то у пана Анджея никуда не делось...
Fadvan, 22 апреля 2009 г.
Что можно сказать о всём цикле, прочитав его? Всё-таки, он очень добротный, зрелый. Но имеет как плюсы, так и минусы. Их я сейчас и распишу.
Плюсы:
- насыщенность историческим материалом, чувствуется огромная проработка романов автором
- великолепная атмосфера
- прямой и наглядный, яркий показ времени, эпохи, нравов, войны
- своеобразный язык и стиль, насыщенность цитатами и латинскими словами, что придаёт определённый смак
- «вкусные» эпизоды, колоритное описание магии и сказочных существ
- книги совсем не скучные
Минусы:
- слабоватый сюжет — война, политика, однообразные драки, погони, похищения. Сильных моментов крайне мало, интересных поворотов — тоже
- статичность главных героев, они совсем не развиваются
- большое количество «чудесных спасений» в, казалось бы, безвыходных ситуациях
- относительно очень слабая третья, последняя книга
- обрубленная линия Самсона
В общем, чувствуется, что на первом плане у Сапковского стояли не герои и сюжет, а — показать свою позицию, гуситские войны и нравы этих войн. А третью книгу он совсем провалил. Просто растянул и сухо, почти бездушно закончил, повалив все столпы сюжета и сказав: «Ну вот и всё»...
9 только из-за моего благорасположения и отличных первых двух книг.
artemtwill, 25 мая 2009 г.
Очень понравилась сага, все недостатки довольно условны и не носят критического харрактера, не раздражают и не мешают восприятию.
В этой саге много говорится о религии, говорится хорошо и честно, она показана с разных сторон и под различными углами. И как нечто помогающее человеку стать лучше и как инструмент позволяющий творить всё что вздумается тем кто этот инструмент контролирует.
Магия органично вплетена в рассказ и остаётся для простого жителя мира на грани между вымыслом и реальностью, кажется именно на таком месте она в то время и находилась.
Насыщенность действиями не позволяет скучать, однако регулярно возникающие оступления со статическими диалогами — удовлетворяют любопытство читателя, помогают лучше понять мир саги и физику происходящих событий.
АС достойный мастер слова, читать его просто приятно, у героев есть взгляды, через них автор доносит много очевидного про жизнь, много неочевидного и очень часто в забавной форме. Битвы описаны очень колоритно и брутально. В общем меткость определений очень украшает сагу.
ozella, 15 августа 2009 г.
Он не Геральт, он — другой...
Весь цикл — выше всяких похвал, немного разочаровывает последняя книга — слишком явно с первых страниц, что это — финал, и обратного поезда нет, но это не станет помехой оценке — великолепно.
Кстати, « Свет вечный» появился у нас весной, когда и правда стало как-то больше солнца и света. и тепла, да и жить приятнее...
Softik, 2 января 2010 г.
Первый серьезный исторический роман Автора, язык причудливый и наверное непростой, много дат имен. Но он хорош, как почти все у Сапковского. Как говорил на каком то русскоязычном сборище типа Раскона сам автор, секрет моего успеха в том, что я страшно талантлив! Мне почему то больше всего понравилась середина саги, хотя скорее всего это связано с большим разрывом во времени(я читал по мере выхода частей), если бы читались подряд три тома то было бы общее впечатление где то на 9 балов Вещь зрелая сильная с потрясающим слогом, хотя она почти не фантастическая. Просто жизненный историко-приключенческий роман с легким магическим флером.
Николай 1, 12 августа 2008 г.
Сознаюсь — в латинском как орел в водоплавании. Потому «благодаря» «отличнейшему» АСТшному изданию с удалением более чем половины авторских комментариев, очень многое для меня так и осталось непонятым. Не могу сказать, что цикл лучше «Ведьмака» — они несравнимы. От себя замечу, что читается очень тяжело, но если втянулся — дело того стоит, хотя бы в рамках повышения общего уровня эрудированности. Герои — не маски, а живые, очень живые люди (или не люди) со своим взглядом, своими проблемами. Главный герой начитаный, но жизнью не битый. Отсюда масса приключений, которых можно было бы избежать, однако как-то не получается. Книга очень взрослая, сложная, построенная на контрастах. Тут и встречается и жаркое пламя ада и свежесть весенней паводка. Погружение в мир произведения у меня получилось не сразу. И как только это произошло, реальность книги заиграла яркими, сочными красками, ожила и стала одной из самых запоминающихся.
Halstein, 18 марта 2009 г.
Как и в случае с «Ведьмаком», я занизил оценку на один балл. Виной тому мои субъективные ощущения, вызванные чтением «Божьих воинов». Это прекрасная книга, отлично передающая дух эпохи, наполненная чувствами и поучительная, но... несколько тяжеловатая. Прежде всего слегка затянутым сюжетом, что сказывается пусть не на качестве, но на итоговом впечатлении. «Башня шутов» в этом плане гораздо бодрее, хоть и чуть-чуть проигрывает в философии. И латынь... Она везде... И это прекрасно, черт подери!
Вердикт: прекрасный образец «исторического» фэнтези. Поклонникам — читать обязательно, остальным рекомендую более осторожно.
vladimireremin, 26 мая 2009 г.
Читал не отрываясь практически все свободное время трилогию о Рейневане. На мой взгляд гораздо сильнее , чем цикл о Ведьмаке, взрослее что ли. Полное погружение в средневековую Европу гарантировано. Один имховый недостаток — личность главного героя, уж больно малахольным придурком он получился, Самсон и Шарлей гораздо интереснее, но это уже придирки.
алекс-78, 9 марта 2009 г.
Наконец-то, прочел третью книгу Анджея Сапковского. Завершились без малого трехлетние(а то и больше, если считать со времени прочтения второй книги)ожидания.
Слава богу, ждал не зря. Мастер как всегда на высоте. Интрига затягивает, герои привлекают, исторические реалии переданы великолепно.
Теперь по прочтении третьей книги смело могу определиться с жанром всей трилогии- это все-таки исторический роман с фантастическими вставками- просто во второй книге наблюдался некоторый перекос в сторону фэнтези, но третья расставила все по местам.
Поскольку, об этом говорится на первых страницах книги, то секретов не выдам, но предупрежу- хэппи- энда в обычном его понимании не ждите, как уже сказал- это именно исторический роман, а посему автор не может сильно отходить от реалий.
Кстати, прочел мнение, «дескать, зря Сапковский так ерничает», так замечу, что именно благодаря такому стилю, во-первых, материал усваивается(извините за казенщину), а во-вторых, автор великолепно сбивает с толку- ждешь чего- то смешного, а тебе раз, и… Ладно, не буду раскрывать все подробности, чтобы не портить впечатления тем, кто еще не читал книгу.
О недостатках. Ну, во-первых, перевод. Понимаю, наверное, трудно было замену Вайсброту найти(недаром сам Сапковский книгу его памяти посвятил), но Фляк- это … М-м, возможно, наименьшее из зол, но не Вайсброт, ох, не Вайсброт. Нет, не так плохо, как я ожидал, а на странице двадцатой втягиваешься и читаешь сравнительно спокойно, но все-таки не то.
И еще. Тут не знаю, к кому претензию отнести- наверное, все же к автору- слишком уж много современных терминов. Они были и в первых двух книгах, но здесь перебор. Ладно, бог с ними, с «терроризмом», «революцией», «диверсиями»- пожалуй, эти термины меня устраивают больше, чем их средневековые аналоги, но словечки типа «секс», «спичрайтер», «фантаст»- все-таки лишнее. Но сии недостатки не перевешивают достоинств, видных даже несмотря на несовершенный перевод(мягко говоря).
Словом, рекомендую всем любителям добротной исторической прозы. Впрочем, поклонники фэнтези, думаю, разочарованы тоже не будут.
Bизантиец, 23 мая 2007 г.
Сапковский один из немногих авторов, которому удается хорошо писать про Средневековье. Не создавать выдуманный, псевдосредневековый мир, а с помощью источников восстанавливать подлинную среду, быт того времени. В этом одно из достоинств книги. Недостаток довольно редкий — у Сапковского слишком много действия. Приключения Рейневана начинают утомлять своей предсказуемостью: попался — выпутался. Но читаются книги очень хорошо.
Jurate, 4 апреля 2008 г.
Великолепный цикл, понравился намного больше, чем «Ведьмак». Отличный стиль и очень реалистичная атмосфера средневековья, сразу видно — написано настоящим мастером. Скорей бы издали продолжение, сколько можно мариновать читателя!
Bladeness, 23 июня 2007 г.
На мой взгляд, это лучшее историческое фентези. Атмосфера средневековья просто потрясающа! Все очень реалистично и правдоподобно. А описание релиции, церкви и инквизиции вообще выше всяких похвал!
abadinttb, 21 мая 2007 г.
Очень хороший цикл , исторически грамотно выстроен. Сапковский в этих произведениях проявил себя как великолепный историк,чем мне и дорог!