FantLab ru

Анджей Сапковский «Башня шутов»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.11
Оценок:
2716
Моя оценка:
-

подробнее

Башня шутов

Narrenturm

Роман, год; роман-эпопея «Сага о Рейневане»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Мы расстались с Геральтом, Цири и Йеннифер... но Мастер дарит нам новую сагу — САГУ О РЕЙНЕВАНЕ!

В лето Господне 1420 конец света... не наступил.

Не был освобожден из заточения Сатана.

Не сгорел и не погиб мир. Ну, во всяком случае — не весь.

Но все равно — было весело.

В произведение входит:

8.24 (75)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— роман-эпопею «Сага о Рейневане»


Награды и премии:


лауреат
Премия им. Януша А. Зайделя / Nagroda im. Janusza A. Zajdla, 2002 // Роман

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2004 // Фэнтези (Польша)

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2004 // Неанглоязычная переводная книга (Польша)

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2004 // Книги — Лучшее зарубежное фэнтези

Номинации на премии:


номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Польский роман года. 2-е место

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Книга года. 6-е место

номинант
Сигма-Ф, 2005 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение)


Башня шутов
2004 г.
Башня шутов
2004 г.
Башня шутов
2007 г.
Башня шутов
2008 г.
Башня шутов
2008 г.
Божьи воины
2014 г.
Башня шутов
2015 г.
Божьи воины
2018 г.
Сага о Рейневане
2019 г.
Сага о Рейневане. Башня шутов
2020 г.

Периодика:

Реальность фантастики № 3, март 2004
2004 г.

Аудиокниги:

Башня шутов
2006 г.

Издания на иностранных языках:

Narrenturm
2002 г.
(польский)
Вежа блазнів
2006 г.
(украинский)
Вежа блазнів
2018 г.
(украинский)
The Tower of Fools
2020 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  29  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу оговорюсь: я очень люблю всю сагу о ведьмаке. Даже несмотря на ее длину. Даже несмотря на то, что она так безбожно слита. Я прочитала ее впервые лет в 14-15 — самый возраст для восприятия таких вещей, короче, и очень долго оставалась под впечатлением. Собственно, и сейчас остаюсь, обожаю и мир, и героев. Возможно, отсюда, мягко скажем, завышенные ожидания к Саге о Рейнване.

Но увы, Рейнван — это совсем не то. В Ведьмаке был какой-то очень уместный пафос, местами переходящий в трагизм, — ровно столько, сколько надо для хорошего фэнтезийного романа. Четырнадцатая с Холма, Дитя Предназначения, пресловутый педантизм Тиссаи де Врийе. То ли я постарела и зачерствела, то ли Сапковский потерял хватку — в «Башне шутов» нет ни одного такого момента, который, скажем так, затронул бы какие-то струны в моей душе. Именно на уровне осознания драматизма и высоты ситуации — а то, знаете, пугать инквизицией, кострами и раздробленными черепами-то особых способностей не нужно. Да и не скажу, что меня сильно это впечатляет — приметы эпохи, ничего не поделаешь.

Рейнван по сравнению с Ведьмаком написан, на мой взгляд, в более юмористическом ключе. Изрядную часть книги мне казалось, что я читаю не Сапковского (у которого в Ведьмаке юмор прекрасно перемежается с трагизмом, как сказать, низкий и высокий штили), а вовсе даже «Шмагию» Олдей. Почему-то на Шмагию с ее недо-мистикой и недо-магией, но обилием имен, названий, университетской и церковной латыни, это похоже больше всего. Только Олди все-таки написали стеб, и это очевидно, и читать его весело. У Сапковского же получился стеб по форме, но не по содержанию, да и то далеко не такой смешной, как Олди. Язык Олди вызывает смех, местами переходящий в валяние пацталом; язык Сапковского заставляет улыбнуться, но не более того. Нужно, кстати, похвалить переводчика за это — перевод действительно очень хорош, и больше половины прелести книги заключается в том, каким языком она написана и переведена.

Первое, что бросается в глаза, когда открываешь «Башню шутов» — обилие церковной латыни. На церковной латыни говорят все, начиная от епископов, которым сам бог велел, и заканчивая последними деревенскими дурачками. Буквально подавальщицы в захолустном трактире и всякие разбойники и голодранцы цитируют «De civitas dei» Августина и «Summa teologica» Аквината, причем в оригинале и как бы между делом, как у нас иные вставляют матерные слова. От этого создается впечатление, что Сапковский хотел то ли перещеголять, то ли обстебать «Баудолино» Эко — причем неясно, что именно, поскольку обстебать Эко прекрасно успел сам себя, а перещеголять его в знании всяких заковыристых средневековых текстов вряд ли кто может. И только единственный особо одаренный персонаж, Самсон, который по случаю оказывается существом из другого мира (и которого я про себя иначе как «пришелец Константин» не могу называть) цитирует Данте на итальянском, что, очевидно, должно свидетельствовать о принадлежности к более высокому культурному уровню. Хотя бы Аверроэоса не цитируют в оригинале, и то спасибо. В общем, текст набит всяческими заковыристыми цитатами, средневековыми теологическими авторитетами и прочими радостями историка и фиолога под завязку. Это момент на любителя, конечно, но по мне — приятнейшая черта романа, которая его очень сильно украшает.

Увы, на этом достоинства романа и заканчиваются. Потому что про сюжет и персонажей не могу сказать ничего хорошего. Они не то чтобы слишком ужасны — но и ничем выдающимся не отличаются. Главный герой — классический шалопай, такой человек-функция приключенческих романов; функция состоит в том, чтобы влипать в различные неприятности, кое-как выпутываться из них — и немедленно влипать в новые. То есть все, что делает герой, так или иначе направлено исключительно на достижение вышеозвученных результатов. Сопровождают героя deus ex machina — таинственный монах и убивец Шарлей и упомянутый уже пришелец Константин. При этом ни один их трех главных героев как-то не вызывает интереса и симпатии именно как личность; несмотря на то, что у них у всех есть какое-то прошлое, убеждения, идеалы и тд, они все равно не производят впечатления живых людей и *настоящих* характеров.

То же самое — с сюжетом, который, собственно, состоит в том, что герои влипают в неприятности и вылезают из них, влипают — вылезают, и так — пока автору не надоест. Концовка — сразу проспойлерю — очень неожиданная не том плане, что такого конца не ожидаешь; а в том, что не ожидаешь, что это уже конец. Иные главы посреди романа куда более законченными выглядят. А тут просто идут титры по экрану tbc, и тянет пролистать обратно и посмотреть, может, ты упустила нечто судьбоносное, что свидетельствовало бы о явном намерении автора свернуть сюжет, логическом окончании приключений и тд. Но нет, ничего подобного, увы. В общем, от концовки впечатление остается еще более печальное.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый роман из цикла «Сага о Рейневане. Лауреат многих польских премий. И номинант также. Увлекательно, интригующе, мощно, не оторваться !!!

Для знатоков религии 15-го века, течений в христианстве -католицизма и зарождающегося протестантизма. Перечень же религиозных сект просто зашкаливает. Автор очень критически -иронически изображает церковников всех рангов и течений. Автор сумел создать картину жизни того времени методом применения латинских высказываний, отрывков из Библии, стишков и песен- чувствуешь ту эпоху. Я бы сказал — мужицкий роман. Чувствуешь колорит эпохи. Но это всё-таки приключенческий роман — а как такого жанра произведение, то требует много роялей в кустах. Просто шквал везений главному герою. Хотя автор и вводит мистику в способности героя. Может быть и так. Сам роман -подтверждение таланта автора.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я был знаком с Сапковским, разумеется, по циклу ''Ведьмак''. А тут попалась '' Башня шутов''. Я сразу даже читать не хотел, но, поскольку читать было нечего, начал. И не пожалел...

Сразу оговорюсь, ''Ведьмак'' мне и нравился очень и не нравился. Да-лор, да-отлично прописанные персонажи(Геральд, Лютик, Цири, Йенифер), да- великолепный язык(читал в оригинале). Но вместе с тем некоторые стилистические несоответствия-книги написаны в антураже средневековья и все эти упоминания о ''мутациях''... Думаю, дело в ''сопряжении сфер'', но, поскольку эту тему автор так и не раскрыл, то это явный минус. Кроме того,хотя и интересно наблюдать за ростом автора от книги к книге, но Сапковскому переход от лёгкого героического фентези к серьёзному эпическому дался очень тяжело. Скажу честно, когда читал первый раз (в русском переводе) возникало желание бросить. И вообще, когда читал ''Ведьмака'', не покидало ощущение, что автор жутко талантливый, но пишет ''не своё''.

А теперь о ''Башне шутов''. Это и есть ''своё''. Все плюсы ''Ведьмака'' присутствуют. Язык великолепен!!! Герои... Конечно, Рейневан не Геральд... Но такому герою сопереживаешь гораздо больше. Легче отождествить себя с несерьёзным, легкомысленным студентиком, чем с брутальным мужиком Геральдом. И вообще, книга читается удивительно легко. Присутствует дух авантюризма, кажется, что снова молод, что всё по-плечу, что можно горы свернуть. Помню, испытывал подобное, когда читал в начальной школе книги А.Дюма(''Три мушкетёра''и т.п.). Но назвать ''Башню'' несерьёзной книгой нельзя. Автор хорошо владеет материалом(и прекрасно его интерпретирует). Книга полна аллюзий и отсылок- исторических, литературных. Чего только один лавкрафтовский ''Некронамикон'' стоит?...Вкуснотища!!! Книга заставляет задуматься, поднимает вечные философские вопросы.

Сапковскому в этом своём романе удалось совместить историческую литературу и фентези, серьёзную философскую прозу и лёгкий развлекательный роман. Казалось бы, несовместимые вещи- но результат превзошёл все мои ожидания.

Я редко ставлю 10 баллов. И, объективно, может книга их и не заслуживает, но вспоминая ощущения и эмоции при прочтении, я не могу поставить меньше.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

слишком много латыни

слишком много религии

слишком много роялей в кустах

слишком много влюбленностей

слишком много истории

слишком много предсказуемых поворотов

слишком много политики

слишком много пустых скитаний

И в целом, это именно то, что ожидалось от пана Сапковского и его не-Ведьмака. Но я все равно немного разочарована, и думается, если бы тут было чуть больше магии и фантастики, как у того же белоголового, все эти исторические приключения лекаря и магика, пользующегося своими способностями дважды за всю книгу, были бы поинтереснее.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал после Ведьмака. Знал, что книга другая. Даже слыхал от кого-то, что она недооцененная и лучше более известного цикла. Книга другая, не лучше и не хуже, просто другая. Но ее есть за что любить. И за что — нет.

Для себя я выделил то, что она захватывает куда больше Ведьмака, после недолгой раскачки ты уже не можешь оторваться, не замечаешь сколько уже прочел и радуешься любой возможности узнать, что же там дальше. Ведьмак мне такого не давал. Второй плюс в юморе. Я тут улыбался и смеялся гораздо чаще, чем при чтении истории про злобного трупоеда, до грошей и девок жутко охочего согласно некоторым книгам. Ясно, что Ведьмак имеет вкрапления юмора для разбавления мрачной атмосферы и он про другое, но я рад, что получил не тоже самое по стилю произведение, а куда более легкое.

Из плюсов рождаются минусы, от них неотделимые. Повышенный интерес читателя достигается темпом и обилием событий, но через какое-то время начинаешь уставать от того, что герои не успевают отойти от прошлой самоубийственной передряги, как въезжают сходу в еще более жаркую, от того, что они на каждом углу встречают либо добрых знакомых, либо злых, и складывается ощущение, что Силезия размером с Лихтенштейн и столкнуться с другом или недругом можно на любом углу. Злодеев заносит из одного края очень некстати в другой, а друзья, которых видел что неделю назад, что несколько лет тому, выныривают из под случайного куста.

Легкость и обилие юмора, стеба и несерьезности приводит к тому, что ты не сильно переживаешь за героев. И это при том, что в Башне обильно пылают еретики на кострах или орут в глубоких темницах под пытками, все боятся инквизиции и гуситов, от последних очень резво улепетывают крестоносцы, насилуются горожанки и селянки, а затем вешаются или рубятся, колются и размазываются раубриттеры или бандиты без титулов это натворившие. Тебе либо не страшно, так как знаешь, что выпутаются, и лишь интересно как, либо не страшно, так как ты не привязался. Столь ярких персонажей и любимых сердцу как в истории про судьбу, зло различного размера и выборы, правильные и не очень, в Башне шутов нет. Персонажи занятные, но сердце не дрогнет, если кого-нибудь убьют. А учитывая то, что мрут в Башне часто и внезапно, морально читатель готов ко всему.

Я кстати думал, что сага историческая или хотя бы псевдо, но в реализм, а тут что-то среднее, но имеется магия, волшебные существа и демоны, что меня удивило. Еще пан явно болеет любовью к огромному количеству имен, фамилий и к перечислениям, которые местами можно смело пробегать глазами по диагонали, так как эти сегменты интересны, только автору и другим ценителям европейской истории XV века. Сапковский не морализирует, но явно показывает кто есть кто, чтобы мы сами сделали очевидные выводы, причем как правило выводы сводятся к тому, что все стороны с гнильцой, а самая нормальная, это твоя собственная, но и в ней приходится идти на компромиссы и сделки с совестью, если хочешь жить. Противоположный вариант активно предлагается всем и всегда что врагами, что друзьями, но его почему-то никто не выбирает. Предпочитают жить на коленях и изредка подпрыгивать, когда ну никак невозможно усидеть от особо лютого бесчинства и богопротивного деяния. А еще многим понравился злодей и его боевики, но мне он вообще не зашел, а вездесущие Adsumuuus!!! вообще раздражают. Но зато хочется дождаться их кончины, может в том цель и была. В целом книга хороша, пробуйте, вполне может понравится. Отправляюсь со своим цепом дальше смотреть на этот Narrenturm, творящийся далеко за пределами дурки.

Оценка: 8
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По прочтении «Башни Шутов» возникло сразу очень много мыслей, причем не только относительно самой книги. Собственно говоря, это уже показатель ее качества и авторского мастерства — плохие книги думать не заставляют. Однако обо всем по порядку.

Сразу скажу — творчество Сапковского я люблю и очень сильно уважаю. Но прочитав «Башню» я окончательно убедился, что пану Анджею следует сосредоточиться на краткой форме. Думаю, все согласятся, что рассказ дается ему куда лучше романа — чтобы убедиться в этом достаточно прочитать «Ведьмака».

«Башня» получилась очень контрастной. С одной стороны — традиционно сильные стороны автора: яркие персонажи, большое внимание к деталям и антуражу и, разумеется, замечательные сцены (Сапковский — вообще мастер эпизода, короткие зарисовки у него получаются великолепно). Но с другой — опять-таки обычные минусы: слабая главная линия сюжета и склонность к роялям в кустах.

Проще говоря, роман представляет собой ряд отличных эпизодов и сцен неудачно связанных общим сюжетом. Если позволите пафосную аллегорию, то получилось нечто вроде бус из драгоценных камней, кое-как нанизанных на гнилую веревку. Роман гораздо выгоднее смотрелся бы в форме сборника новелл наподобие первых книг ведьмачьего цикла. Такая форма позволила бы подчеркнуть плюсы романа и замаскировать минусы. Тот же Пехов весьма грамотно воспользовался таким приемом в «Страже», от чего весь цикл только выиграл.

Вообще, думаю, что Сапковский прекрасно знает о своих сильных и слабых сторонах, просто длинная форма вызывает больше интереса у издателей.

Но хватит о грустном, тем более, что достоинства «Башни» заметно перевешивают ее недостатки.

Колорит восточной Европы XV века передан не просто хорошо — великолепно. Книга буквально дышит историей. Стоит открыть ее, как слышится гул рынка, цоканье копыт, лязг доспехов и пение церковного хора. Часто можно услышать и кое-что не столь романтичное, а временами так и то, чего лучше не слышать вовсе. Но таковы были времена и нравы.

Читается «Башня» очень легко, яркость и атмосферность легко восполняют недостатки сюжета и книга проглатывается совершенно незаметно. Каждая страница — как новый вид, открывающийся во время путешествия: здесь — рыцарский замок, за поворотом — табор гуситов, дальше — собор, где ведут беседу прелат и инквизитор, наконец просто деревня с крестьянами и рынком.

Тем читателям, кто ценит атмосферу и дух превыше сюжета «Башня» настоятельно рекомендуется к прочтению.

Еще одной успешной чертой книги стал ряд отдельных удачных находок.

Во-первых, это сам главный герой. Согласитесь, сегодня уже имеется столько архетипов, что создать необычного героя почти невозможно. Кто только не выступал в роли протагониста: рыцари, маги, охотники, обыватели, ангелы, боги, правители, убийцы, жрецы и черт знает кто еще. Но в «Башне» Сапковскому удалось создать довольно нетривиальный образ. Не могу сказать, что он на 100% оригинален, но все же довольно свеж. Рейневан объединяет в себе черты многих типажей, создавая в итоге удачную смесь героических и не очень черт.

Во-вторых, роман раскрывает образ раубриттера, который также оказался довольно любопытным. Само явление рыцаря-разбойника, хоть и известно уже очень давно, в литературе проявляется нечасто. Однако он с одной стороны хорошо понятен любому читателю, но, вместе с тем, ломает традиционные образы сразу и рыцаря, и бандита, давая простор читательскому воображению.

Таким образом, «Башня Шутов» — удачное, свежее и увлекательное, хоть и не лишенное недостатков произведение. Противопоказанием для его чтения может быть разве что острая аллергия на слабый сюжет. В остальном она выступает очень и очень достойно.

P.S.

Сейчас многие любители чтения озабочены упадком классического фентези. Безусловно, этот жанр переживает глубокий кризис. Мне кажется, что причина этого печального явления — перенасыщенность фентезийного «литературного пространства» однотипными произведениями. Все издающиеся сегодня романы классического фентези похожи друг на друга. Миры отличаются по сути лишь названиями. А пафосный герой, как и остальные традиционные фентези-типажи: умудренный наставник, верный друг, злодей — полное чудовище и т.д. уже не вызывают ничего, кроме усталого зевка.

Но мне почему-то кажется, что классические фентезийные сюжеты, такие как «великий поход группы героев» или «детство и юность Избранного» еще могут отлично себя проявить в альтернативно-историческом сеттинге. При этом я имею в виду не пошлое попаданство, а именно фантазии на тему того «что было бы если бы в мире была магия». История человечества полна совершенно невероятных тайн и загадок, ждущих авторов, которые смогут воплотить их в виде сюжетных ходов великолепных романов.

Я думаю, спасение классического фентези явится не из иных миров и выдумывания все более изощренных систем магии. Оно придет с таинственных холмов Ирландии, из раскаленных песков Палестины и туманных фьордов Норвегии. А как знать, может быть и из мрачных лесов Древней Руси.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Так и не смог в своё время дочитать эту книгу. Вроде бы у романа было всё, чтобы заинтересовать меня: малознакомое место и время действия событий, динамичный сюжет, богатый авторский язык и виртуозный перевод… Но не сложилось.

«Башню шутов» я закрыл примерно на середине, после того как Рейневан в четвёртый или пятый раз спасся от верной смерти. Нет, я всё понимаю: для придания сюжету динамики не такой уж большой грех сделать героя романа везучим человеком. Но во всём надо знать меру! Если бы не авторский произвол, то Рейневан не пережил бы и первой полусотни страниц и либо сгинул в очередной передряге, либо угодил в плен к своим врагам без всякой надежды на спасение. Стараниями Сапковского мне уже через двести страниц стало неинтересно следить за его героем: ведь абсолютно очевидно, что из любой ситуации Рейневан выберется без особых для себя потерь.

А теперь давайте немного посчитаем. В цикле три романа. Если за первую половину первой книги автор спас своего героя пять раз, то получается, за всё время трилогии в канву произведения должно вторгнутся не менее трёх десятков роялей ради спасения ненаглядного Рейневана. Те, кто смог одолеть эту эпопею до конца, скажите: я не сильно ошибся в своих расчётах?

И вот что ещё мне подумалось, когда я сел писать этот отзыв. При всей рояльности книги Сапковский нарисовал нам интересный и оживлённый мир, в котором германская цивилизация и мир западных славян переплетены столь плотно, что зачастую просто невозможно отделить их друг от друга. Мы видим роскошные каменные замки и плотно населённые земли. Католическая культура не оставляет сомнения в своём высоком уровне. Вокруг героев кипит большая европейская политика и плетутся интриги превышающие масштабы богатой, но всё же провинциальной Силезии. И славяне (чехи и поляки) чувствуют себя во всём этом весьма неплохо. Их элиты встроились в общеевропейскую политическую систему (пускай и на вторые и третьи роли), да и сами народы откровенно не бедствуют. Скажу прямо: русские люди в описываемый период (20-е годы XV века) жили куда беднее и тяжелее.

В свете этого лишний раз начинаешь понимать ту отчуждённость, что питают западные славяне к славянам восточным. Наши дороги разошлись больше тысячи лет назад и к уже в описываемому Сапковским времени мы стали абсолютно чужими друг другу. Кем жители Новгорода, Москвы и Киева были для жителя Праги? Бедными и дикими схизматиками, лопочущими что-то на испорченном языке. Таких оставалось только пожалеть с высоты своего успеха. А что случилось через четыреста-пятьсот лет? Эти дикари-нищеброды создали величайшее славянское государство (сначала Империю, а потом Республику), на фоне которого все достижения «продвинутых»/«успешных» чехов и поляков оказались откровенно жалкими. Так презрение превратилось в зависть и ненависть.

Мы действительно чужие и все события XX века раз за разом подтверждали этот нехитрый тезис. Так что пан Сапковский, сам того не желая, с блеском продемонстрировал ту бездну, что лежит между нашими народами.

Оценка: нет
–  [  29  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наконец-то я добрался до этого цикла Сапковского и оказался приятно удивлен. Несмотря на то, что «сага о Рейневане» написана совсем в другом стиле, чем «Ведьмак», этот немаленький роман я прочел на одном дыхании. Жанр этого произведения я бы определил как приключенческий исторический роман с элементами фэнтези. Причем, это действительно качественная приключенческая история. По увлекательности, насыщенности событиями и серьезной исторической базе я бы поставил этот роман на один уровень с многими произведениями Дюма-отца.

Роман отличает весьма специфический стиль написания. Для неподготовленного читателя многословие Сапковского, постоянные отсылки к неким историческим реалиям первой половины 15 века, изобилие выражений на латыни и других языках, может показаться очень сложным для восприятия. Но мне удалось привыкнуть к авторской манере и получить удовольствие от специфической речи персонажей, обильных описаний многочисленных родственных связей и сложных отношений силезской знати.

Давно я не получал такого удовольствия от отличного приключенческого романа. Драки, стычки, погони следуют одна за другой. Рейневану придется и изрядно поколесить по дорогам Силезии, и побывать на ведьмином шабаше, и посидеть в темнице. Пожалуй, иной раз автор даже перебарщивает с насыщенностью событий и с чудесными спасениями своих героев. Только уже их дела выглядят совершенно безнадежными, как приходит очередная неожиданная подмога.

Сильное впечатление на меня произвело глубокое знакомство автора с историческими событиями описываемой эпохи. Сложные перипетии гуситских войн, склоки между разными группировками феодалов описаны живо, интересно и с большим знанием дела.

Удачно вплетены в повествование романа мистические, фантастические элементы. Особенно запомнились мне эпизоды с тремя ведьмами и с летающей скамьей. Интересно показаны сложные отношения магии и церкви.

Очень специфичен стиль романа. Иной раз автор подчеркнуто груб, иной раз весьма изящен, даже лиричен. Быстрое действие легко сменяется длинными рассуждениями или описаниями и наоборот.

Много внимания уделено действующим лицам. Не только главные герои, но и вполне эпизодические персонажи получились очень живыми, яркими, красочными. Все они — и рыцари-разбойники, и заключенные башни шутов, и инквизиторы, и гуситы — люди, а не пешки в большой игре, происходящей в Европе.

Надо сказать, что автор нарочито не акцентирует внимание на философских и религиозных вопросах. Но сюжет сам приводит героев и читателя к непростым размышлениям о дальнейшем жизненном выборе.

Да, у романа есть и определенные недостатки — и некоторая неправдоподобность ряда эпизодов, и чрезмерное увлечение внешним действием, и несколько смазанная концовка. Но тем не менее могу смело рекомендовать эту книгу всем поклонникам исторических романов и приключенческой фантастики.

Оценка: 9
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу можно сказать, что Башня Шутов с Ведьмаком не сравнима. Это две совершенно разные вселенные, и по жанру тоже. Книга понравилась, но больше из-за своей необычности, чем из-за интригующих сюжетный перепетий. Если так взять, то по сути в книге происходит по большей части

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
пустая болтовня, перемещения с места на место и щедрые порции информации по средневековому быту. Особо раздражает то, что каждая неприятность куда попадают герои ВСЕГДА, ну или почти всегда заканчивается их чудесным спасением; зачастую появляться какой-то персонаж, коих в книге великое множество, вытаскивает антогонистов из грязи и исчезает

Башня Шутов — в первую очередь исторический роман, благодаря которому лучше понимаешь средневековье. Здесь нет места героям, рубящим целые армии одной левой, как нет места и могучему волшебству. Сапковкий представляет читателю мир, который вполне себе мог существовать, а магия... ну она была, конечно, но мы ее уже не застали в своем ХХI веке.

Резюмируя: роман подойдет не для всех. Если бы на обложке красовалось чье-то другое имя, я бы не стал пробираться сквозь тонны лишней информации, бесчисленные описания и сотню-другую персонажей, чьи родословные, гербы, внешность описывается столь дотошно лишь для того, чтобы потом этим перцов по сюжету совсем не встретить.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вижу, тут многие (а куда же денешься) сравнивают с Ведьмаком. Внесу и свои пять копеек. Мне Рейневан понравился гораздо больше Ведьмака. И не потому, что Ведьмак плохой. Нет. Просто трехтомник гораздо более зрелый. Все же Ведьмак был выдуманным миром, в котором угадывались параллели с нашим миром, но именно только угадывались.

Здесь получилось глубокое погружение в мир Средневековья, приправленное толикой магии. Причем магия была внесена в том объеме, что бы не казаться неуместной на фоне исторических событий. И здесь мы переходим к самому главному достоинству романа — его потрясающей историчности. Я не очень хорошо знаю историю Чехии, но события происходящие в романе в Литве и Польше приведены очень достоверно.

Конечно, что бы понять роман надо обладать определенной эрудицией, он действительно перегружен латынью, но это сделано для того, что бы подчеркнуть высокий образовательный и интеллектуальный уровень героев, вполне соответсвующий времени. Все же 15 век на дворе)

Ну и напоследок — Дюма тут причем? Сапковский с большим уважением относится к польской культуре вообще и к Сенкевичу в частности. Сцена поединка Рейневана с князем Зембицким это полная калька с поединка Кмицица с князем Радзивиллом. Только с другим финалом.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После «Ведьмака» видится каким-то очень уж примитивным и незатейливым чтивом. Да, здесь прекрасный и очень интересный исторический антураж, и он хорошо и атмосферно раскрыт. Но со всем остальным проблемы. Вроде персонажи интересны, но Рейневанн как-то совсем уж безнадёжно глуп, наивен и чересчур, непростительно везуч. Он постоянно выживает не благодаря собственной предприимчивости и хитрости, а потому что кто-то вовремя убил его врага, пришёл на помощь, вытащил из плена (многократно), дал волшебную мазь и т.д. Мотивация его окружающих тоже странна — решительно непонятно, почему все так фанатично стремятся ему помочь и хранят буквально собачью преданность, несмотря на всю глупость и безответственность объекта своей дружбы.

Вроде приключения увлекательны, но наслаждаться ими мешают бесконечные и нескончаемые рояли в кустах (серьёзно, одних только бывших «однокурсников», что спасают ГГ жизнь здесь целых двое). Ну и сама структура повествования — в «Ведьмаке» автор показывал всё многообразие действия с разных сторон и разных источников, задействовав кучу действующих лиц. Здесь же всё концентрируется на одном скучном Рейневане, который никак не может определиться, чего он хочет — отомстить, спастись или найти и ещё разок поиметь одну из своих «любимых».

Книга не является плохой или скучной, но всё же от автора «Ведьмака» ожидаешь большего. Остаётся только надеяться, что всё это — хитрый авторский расчёт, призванный показать, каким глупым и неловким был ГГ сначала. А потом уж, в следующей части он начнёт взрослеть и всё станет интересней? Надеюсь.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Было у Томаса из Белявы два сына, Петер ( Петерлин — петрушка) и Рейнмар ( Рейневан — пижма), которыми отец мог бы по праву гордиться. Петер, не удовлетворившись судьбой обеднелого дворянина, подался в коммерцию и преуспел, Рейнмар учился в университете Праги на медика.

Вот только ум разный бывает, связался Петер с гуситами, а Рейнмар тайком посещал спальню жены рыцаря, и для каждого из них эти решения стали роковыми. Рейнмар вынужден бежать от ярости оскорбленных родственников фон Стерча и кровной мести, а в условиях, когда тайком готовится новый крестовый поход на гуситскую Чехию, постоянно ищут и находят по наветам и доносам чешских эмиссаров, жгут еретиков и преступников на площадях, убивают, грабят и калечат и дорогах, и кто — «рыцари-разбойники», или же сами крестоносцы, гуситы или просто лица знатного рода, где тебя лучше всего рекомендует знакомство или родство с сильными мира сего, а не твои личные качества, скрывающийся от преследователей Рейневан вызывает много подозрения...

Оригинальное название цикла — «гуситская трилогия» — наиболее точно подходит к истории злоключений Рейнмара фон Белау. Пусть главный герой здесь — незадачливый идеалист Рейневан, но времена в книге такие, когда никто не останется нейтральным наблюдателем.

Прежде всего, хочу сказать, что книга очень атмосферная, написанная ярким, узнаваемым авторским стилем, украинский перевод тоже буду хвалить — действительно, качественный, яркий, отлично передающий слог автора. Поскольку Сапковский использует много слов и названий, которые даже в романах о рыцарской эпохе не встречаются, нужно много-много сносок и пояснений.

Также отлично прописаны герои романа, в том числе второстепенные. Таммо фон Стерча, Гжегож Гейнче — герои, которые появляются в паре глав, но каждый из них имеет собственную логику и мотивацию, свой характер и чувства. Шарлей и Горн «понравился, видимо, шельма шельме, и прохиндей оценил прохиндея». Ну и Рейнмар — идеалист, упорно цепляющийся за собственные убеждения, которые постоянно подвергаются испытаниям. При чем эта наивность и упорство вызывают одновременно раздражение и невольное уважение.

И лично мне понравилась сцена, где Рейнмар присоединяется к «каравану» коллектора. Поручительство Раабе — прекрасный пример того, как в Средневековье ( и, зачастую, сейчас, хоть в значительно меньшей степени) важно было не кто ты, а с кем ты в родстве и дружбе, сколько поколений твоей семьи прожило в данной местности...

"— Как пить дать, — весело подтвердил голиард. — Я ж его имя знаю. А он мое. Что меня зовут Тибальд Раабе. Вот скажите-ка, господин Рейнмар, как меня зовут?

— Тибальд Раабе.»

Правда, сам сквозной сюжет показался мне не очень увлекательным. Жанр романа — авантюрно-плутовской, и по законам жанра герой не успевает выпутаться из одной неприятности, как тут же радостно бежит навстречу новой.

В целом, у меня сложилось впечатление, что это роман-вступление, где герой осваивается в мире, находит друзей и помощников и наживает врагов и неприятности. Надеюсь, что в следующей книге у Рейнмара появятся, кроме новых неприятностей, и какие-то подвижки в характере и общей ситуации. )))

Посмотрим...

8 баллов

Оценка: 8
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Впечатления от книжки остались крайне противоречивые.

Т.е. понятно, что автор хотел на манер Дюма взять незамысловатый приключенческий сюжетец и погрузить его в исторический контекст (в данном случае — гуситские войны XV века), чтобы читатель и за похождениями героев следил, и какую-то полезную информацию исподволь запомнил.

Идея прекрасная, реализация — не очень.

Популярно-историческая часть романа вышла отлично. Сапковский, конечно, большой эрудит и перед написанием книги явно проделал огромную работу по изучению эпохи гуситских войн, всех ее политических, военных и бытовых особенностей, вплоть до мелочей. На страницах очень много имен, топонимов, латыни. Средневековая Силезия нарисована как живая, политические дрязги бессчетного числа князьков, царьков и прочих епископов изложены бодро, читается с огромным интересом.

Но сюжетная линия, на которую намотаны все эти замечательные исторические отступления — это какой-то ужас. Если вкратце, то вся книга написана по схеме «юный дебил бессистемно ездит по стране и по дороге совершает что-то нереально идиотское — его ловят враги и собираются убивать — в последнюю секунду из кустов верхом на рояле выезжает великий воин/воительница/колдун/ведьма/демон/ангел/князь/епископ, спасает героя, проникается к нему небывалой симпатией и что-нибудь дарит — герой немного тупит и собирается с силами, а затем едет дальше и совершает нечто еще более идиотское...» Враги, правда, крайне разнообразны — от разъяренного мужа, чью жену герой ловко оприходовал в порыве страсти, до вервольфа-гомосека, который в порыве страсти намерен оприходовать героя (не шучу!)

Вот в таких бесцельных странствиях и чудесных спасениях и проходит вся книга (700, на минуточку, страниц). Сюжет робко начинается, никак не развивается и не заканчивается ничем. Куча линий тупо висит в воздухе. На заднем плане не пойми зачем тусуются Чорные Рыцари Абсолютного Зла, которые временами кого-то злодейски убивают, сатанински хохочут и Зловеще Намекают, что они тут не просто так, а с тайным смыслом. Временами герой вспоминает, что его брата вообще-то убили бандиты и надо бы убийц изобличить, но всякий раз руки как-то не доходят.

Вероятно, все эти сюжетные линии будут развиваться во втором и последующих томах эпопеи, но уже явно без меня.

Низкую оценку не стал ставить из уважения к мастерски выполненной исторически-описательной части и отличному языку. Большая работа проделана. По сравнению с Ведьмаком — однозначный прогресс.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«О Танкодром! Электродрель! Люби, Адель, мою свирель!» (С) Михаил Успенский.... Это так, текстом навеяло. :)

На самом деле, после, перегрузившего уже слегка, ведмачьего цикла, я был очень рад встретить у Сапковского свежую струю, исторический, авантюрно-приключенческий роман.

Да, тут есть и фентазийная линия, Сапковский есть Сапковский. Однако, магия и чернокнижничество, хоть и влияют иной раз на судьбу ГГ, однако генеральная линия романа вполне могла бы обойтись и без них.

Сапковский преподносит нам времена гуситских войн, глазами своего героя, молодого и любвеобильного лекаря-чернокнижника. События эти, мягко говоря, отличаются от образов учебника истории и романа «За отчизну», Сергея Царевича. Автор не делит участников жестоких событий на хороших и плохих парней. В этой кровавой каше плохие все. Благородные рыцари занимаются простым гоп-стопом, самоотверженные табориты проливают своих куда больше, чем врагов. Искуственное деление на «чехов» и «германцев», принятое в учебнике истории, превращается в рельности в гражданскую религиозную войну, расколовшую единый народ.

Сюжетная линия захватывающая и лихая. Автор бросает нас с боя на пир, с пира на ночной шабаш, в подвалы инквизиции, и снова в бой. И всё цельно, без сюжетных нелепостей.

Сценизм высок и колоритен. Сапковский прекрасно изучил быт, войны, политику и саму атмосферу Европы 15-го века, и обеспечивает нам полное погружение.

Персонажи хороши, колоритны и богаты.

Фентазийная линия, и явные намёки на попаданчество, в отношении одного из героев, мне показались лишними.

Роман, будучи огромным по объёму, читается легко, доставляет большое удовольствие.

Оценка: 8
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Башню» пробовал начать читать года 2 или 3 назад, помню, что не пошло. В этот раз решил, что надо исправиться. Не пожалел!

С первых строк Сапковский погружает нас в средневековый мир. В строках полно сносок, множество латыни и терминов, которые нам не понятны. Уровень проработанности просто зашкаливает. Вообще приятен такой труд, но и сложности свои имеются.

Рейневан в первой же главе предстает перед нами эдаким шалопаем, который пока не особо заботиться о грядущем дне. Это задаёт общий тон восприятию Рейнмара. Всю книгу нам придется мириться с маниакальным стремлением Рейневана к имбецильного толка поступкам. Ему по тысяче раз дают дельные советы, но парень поступает исключительно по-своему. Я даже завидую такой самоуверенности.

Интересно, что для приключенческого авантюрного фэнтези первый друг у Рейневана появляется не скоро. Это не первые страницы, это даже не 10% от книги. Это аж сама четверть. Очень непривычно, на мой взгляд.

Безумно понравились интерлюдии, которые в 2-3 строчках описывают события грядушей главы. Честно признаться, так я раньше подобного не встречал. Думаю, это неплохая находка Сапковского. Вроде как и настраивает читателя на определенный лад, показывает, что будет, но не КАК будет. Отсюда и большие возможности для пера пана Анджея. А кто посчитает лишним — может и пропустить всю главу. Или совсем для лентяев — можно прочитать одни лишь эти интерлюдии, что в итоге даст просто краткое содержание. Всё-таки Сапковский — дядька заботливый :)

Ещё мне пришлось по душе, что Анджей не раз упоминал в повествовании о текущих проблемах — цены на книги безумно дорогие, а автомобили загрязняют среду. Даже в фэнтези он нашел прототипы будущего. Похвально!

Хотелось бы отметить, что по сути Рейневан не является уж таковым 100%-ым центральным персонажем. Очень часто действие сдвигается в другие стороны. Не раз главным в той или иной главе был Шарлей. И это, на мой взгляд, удачный ход. Было бы трудно читать только про одного фон Беляу.

А теперь о минусах. Хотелось бы больше подробностей, а не «пошёл за ручей, набрал дров, развёл костер, поел, уснул».

Не понравилось, что роль магии очень велика. По началу сам себя успокаивал, мол это такой приём, все верили в ведьм, вот и нашим героям кажется, будто они владеют колдовством. Но чем дальше движется сюжет, тем больше магии. И уже не объяснить это словом «кажется».

Рояли в кустах — это вполне обычное явление для фэнтезийной книги. Но в «Башне шутов» не обошлось без партии оргАнов в низенькой траве. Рейневана столько раз спасали, что со счёта сбиться любой сможет.

Так о чём же этот роман? Помимо гуситов, помимо странных (и не очень) приключениях, помимо совершенно нелепого героя... «Башня шутов» о дружбе. О тех отношениях, которые связывают разных людей. И я совру неимоверно, если скажу, что не мечтаю о такой дружбе.

Итог: великолепный роман заслуженного автора. Да, хуже, чем сага о Геральте, но не так уж сильно хуже, чтобы посметь не прочитать.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх