fantlab ru

Олдос Хаксли «Остров»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.43
Оценок:
204
Моя оценка:
-

подробнее

Остров

Island

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 13
Аннотация:

После кораблекрушения английский журналист Вилл Фарнеби попадает на закрытый для внешнего мира остров Пала, где полтора столетия назад просвещенный Раджа и образованный шотландский врач попытались, и весьма успешно, создать общество нового типа. Их потомки весьма плодотворно развили идеи двух мудрецов от буддизма, тантры, медицины и христианства.

Роман-утопия, антипод антиутопии «Дивный новый мир», многие из примет нового мира здесь так же присутствуют — но в иной ипостаси. Свободная любовь как часть тантрического учения; гипнопедия как способ ускорить обучение и познание; Искусственное оплодотворение, преображение института семьи; Галлюциногены — как средство просветления.

Может ли Внешний Мир позволить существовать этому Острову Счастья?

С этим произведением связаны термины:

Похожие произведения:

 

 


Остров. Врата восприятия. Небеса и ад
1995 г.
Остров
2000 г.
Остров
2008 г.
Остров
2010 г.
Остров
2010 г.
Остров
2010 г.
Остров
2010 г.
О дивный новый мир. Остров
2015 г.
Остров
2015 г.
Остров. Обезьяна и сущность. Гений и богиня
2017 г.
Остров
2018 г.
Остров
2020 г.
Остров. Обезьяна и сущность. Гений и богиня
2021 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Все граждане счастливчики, поют себе мотивчики и все без исключения об острове родном

«Раздался звук одиночного выстрела. Затем грянули очереди из автоматов.

Труд целых столетий уничтожался всего за одну ночь. И все равно факт оставался фактом – была печаль, но где-то пролегал и конец всех печалей.»

Свой последний роман Олдос Хаксли написал за год до смерти и спустя тридцать лет после культового «О, дивный новый мир». ХХ век был временем литературных антиутопий, самую известную книгу Хаксли нередко издавали под одной обложкой с замятинским «Мы» и «1984» Оруэлла — классическими «анти». Но на деле, «Дивный мир» в куда большей степени утопия. Да, гротескная, основанная на селекции и химически стимулированном довольстве вместо демократических принципов, но это рабочая модель общества, в котором все счастливы.

Тут уж кто какие барабаны слышит (или музыку сфер, если вам так больше нравится), Хаксли изначально настроен на конструктивное мироустройство с минимумом боли и страданий. А равные возможности, социальные лифты и прочие завоевания демократии в его системе координат не столь значимы и ведут к еще большему закабалению. То есть, вот прорвался ты наверх, добыл потом и кровью престижную должность и солидный доход, что будешь делать?

Правильно, усиленно потреблять, косвенно способствуя разрушению экологии. Сделает это тебя счастливым? Нет, комфорта больше, но он не синоним счастья. Высокая должность влечет большую ответственность, необходимость поддерживать отношения с неприятными людьми, noblesse oblige, представительские расходы и дефицит уже на другом уровне (суп жидок — жемчуг мелок) Плюс страх не удержаться на завоеванных позициях — сплошная невроз.

«Нет, ребята, все не так» и «мы пойдем другим путем» — говорит Хаксли. Прежде, и гораздо важнее, поменять точку сборки, мироощущение, мировосприятие. Профессор Преображенский говорил, что разруха в головах, но там же и неврозы, агрессия, неумеренное бездумное потребительство. И вот, своим финальным посланием миру писатель делает утопию, основанную на принципах нью-эйджизма со взятым за основу буддистским мировоззрением.

«Остров»: о том, как замечательно все могло бы быть. если бы люди начали жить. относиться к природе, строить отношения разумно. Беспринципный циничный эгоист с отягощенной совестью и кучей комплексов, развившихся из детских психотравм попадает на райский тропический остров. где устроена правильная и справедливая жизнь. Смотрит, разговаривает, знакомится с людьми, вникает в функционирование учреждений и принципы в основе общественных институтов.

По сути книга не роман, а такой философский нон-фикшн на тему «как нам обустроить мир». Тут, примерно как в индийском фильме, где персонажи то и дело принимаются танцевать — всякий герой лектор, освещающий какую-то из сторон местной жизни. Вот так мы учимся осознанному пребыванию в «здесь и сейчас», так утишаем боль, так сублимируем агрессию в полезную деятельность, так учим, так лечим. так воспитываем детей, так устроена наша система призрения пожилых и сирот, так улучшаем генофонд,.так развлекаемся.

Хаксли был адептом ЛСД, много экспериментировал с этим веществом, инъекция 100 мкг которого помогла ему покинуть мир без мучений — писатель умирал от рака горла, а случилось это, к слову, в день убийства Кеннеди. Так вот, островитяне употребляют лекарство Мокша на основе растительных экстрактов. по воздействию схожее с производными лизергиновой кислоты. Название неслучайно, мокша в индуизме — выход из колеса Сансары, освобождение от круговорота рождений и смертей. Не нужно на этом основании делать вывод, что там все торчки обдолбанные. Мокшу употребляют крайне редко, в ритуальных целях и после серьезной психической подготовки длительными медитациями. «Медитация — ежедневная пища, мокша — банкет,« — говорит героиня.

Признаюсь, я взялась за эту книгу только и исключительно потому, что аудиоверсию исполнил Игорь Князев, просто слушаю у него все. И да, это превосходное исполнение, хотя формат череды перетекающих одна в другую лекций изрядно утомителен. Ну вот должно в книге что-то происходить, помимо просветительства и психоделики. Собственно, и произойдет, в конце, удивительно созвучном аксеновскому «Острову Крыму», написанному через семнадцать лет.

И эта концовка буквально опрокидывает в «здесь и сейчас». Такое:

Смотри,

это твой шанс узнать, как выглядит изнутри

то, на что ты так долго глядел снаружи;

запоминай же подробности, восклицая «Vive la Patrie!»

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Создание идеального общества и идеального государства во все времена эта тема была сложной и спорной. В идеале создать таковое невозможно так как мы разные и это факт. И как бы не пытались мы это сделать всегда будут недовольные.

В романе удачно показано, как общество амбиций и потребления уничтожает общество взаимоуважения и созидания, причем зарождается эта революция изнутри. Такое движение сейчас очень видно в Китае, где от социалистической модели единства людей по созданию равного общества трудящихся, государство уходит в западную модель общества потребления, перепроизводства и конкуренции. Автор поднимает вопрос :может ли государство выжить без армии, без интенсивных индустриализаций, подчинения и эксплуатации природы, перепроизводства, войн, революций, полиции и многих других общественных и государственных институтов так знакомых нам в современных государственных системах. Так же автор исследует в романе социальную сторону в стране: воспитание детей, семья, здравоохранение, занятость, духовное и физическое развитие людей. На острове представлены интересные и даже смелые модели этих социальных сфер . Семья- как бы общая, дети свободны в выборе родителей, родители выступают в роли непросто опекунов, а духовных наставников. Если ребенку не хватает духовной или материальной подпитки ,он может перейти в другую семью, а потом вернуться напитавшись. Такая идея выбора родителей мне нравится –я себя в детстве ловил на мысли, что хотел бы пожить с теми или с другими взрослыми, потому что понимал, что нынешние родители не могут или не хотят дать мне необходимых вещей для развития. Однако в нашем обществе потребления чувство собственности высоко и принять ситуацию, что твой ребенок ушел к другим родителям невозможно.

Отдельной идеей острова идет духовное развитие человека. С одной стороны предлагается философия ощущения, понимания реальности через медитации, комбинаций умственного и физического труда, с другой- через наркотик, который раскрывает способности видеть шире и дальше. С наркотиком меня идея не вдохновила, для меня просветление должно быть получено личным самосовершенствованием и моральным трудом.

Особое отношение на острове к религии –она разрешена любая и не пропагандируется, люди вольны выбирать или вообще не быть верующими. На первом месте в этом обществе моральные ценности. Ощущение единства с другими ,природой-принцип жизни « здесь и сейчас и будь внимателен к тому что происходит».

К прочтению рекомендую «Внимание! внимание »!

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Сакрально-утопический союз биологии и буддизма

или почему писать антиутопии дело благодарное»

Что будет, если я скажу «Олдос Хаксли»? Примерно тоже самое, если начну произносить «О дивный...». Да-да, мы друг друга поняли. Британского прозаика прошлого века славят за антиутопию «О дивный новый мир», обзывая ее «гениальной», «реалистичной», «пророческой» и проч. И я полностью согласен со всеми этими дифирамбами и хвалебными песнями! С каждым положительным эпитетом, ведь фантастический роман вышел ужасающе правдивым. Тонким и глубоким настолько, что его текстуальные щупальца опутывают все больше и больше явлений в нашем мире вещей. Недалеки те прекрасные уже настоящие деньки, когда реалии потребительской утопии станут обыденным бытом. Быть может, до этого не дойдет или получится в итоге изменить, но значения не имеет. Книга уже классика, даже не культовый феномен. Лично для меня уровнем выше «1984» и на одном месте с «451 градус по Фаренгейту». А как же так случилось? Кроме поразительной прорицательной стороны работы Хаксли, «О дивный новый» мир еще и пугающе притягателен своим миром бесплатных и доступных удовольствий. И, взглянув на рецензии и отзывы на том же фантлабе, можно с определенным негодованием заметить, что для многих это и не антиутопия. Вполне себе великолепная идиллия воплощенных грез серой жизни. Ультима туле масс и их культуры. И, казалось бы, в своем позднем романе, зарекомендованном как утопия, автор хочет представить нечто совершенно иное и противоположное «О дивному новому миру». Свой Город Солнца, где есть настоящие райские кущи и счастливая, справедливая жизнь... Но так ли это?

Если предвосхитить мои дальнейшие рассуждения по роману Хаксли «Остров», то выйдет примерно следующий тезис: «Остров» — это как «О дивный новый мир», только на одиноком острове в океане с индусами, буддизмом и западным рационализмом». И давайте попробуем вместе доказать этот тезис, что эти два романа суть одного и того же и не противоположны друг другу. Но будем исходить из антитезы: «Остров» — не «О дивный новый мир»; это противоположные по прописанному миру книги». Итак, давайте сравним некоторые детали описываемых (анти)утопий. Если части целых различны, то и эти целые — разные вещи. Пропагандируемый безопасный свободный секс и употребление наркотиков? Есть. Негативно-нейтральное отношение к религии и искусству, которые-таки в описываемых обществах отсутствует? Есть. Культ специализации человека? Да, есть, пусть в обозначенной антиутопии он доведен до официальной кастовой системы, а в мире «Острова» все не так четко (цитата: «...Определяем, кем и чем является тот или иной ребенок с точки зрения анатомии, биохимии и психологии. Что главенствует в его органической иерархии: пищеварительный тракт, мускулы или нервная система?..» — и далее находим и читаем). Существует ли в данных мирах евгеника? В «О дивном...» она доведена до своей закономерной квинтэссенции с кастовой градацией общества, где заранее выращиваются необходимые обществу немногочисленные интеллектуалы и доминирующие по численности низшие касты. В «Острове» данная отрасль только получила свое развитие; материалы гениев или «гениев» сохраняется и скрещивается искусственно с себе подобными для выведения примерных и тонко чувствующих граждан. Классическая модель семьи уничтожена? Так что. В обеих книгах. Даже главные герои книг являются одним типом персонажей — робинзонствующий чужак в стране чужой (тут, конечно, различия существеннее, но главное вы уловили). Как минимум четыре совпадения. Как максимум — больше, но предоставляю эту возможность для анализа вам.

Но это было, конечно, посредственное сравнение. Отдельные мазки пейзажей, определенные элементы антуражей. Для сравнение двух этих вещей, точнее миров в них, которых автор кличет как «контра» и «про», «анти» и «не-анти», прибегнем к более детальному взгляду на их сущности. Ведь коль сущности двух объектов есть одно и тоже, да и внешне они имеют похожие родимые пятна, стоит задуматься об нерациональности применения к ним мерил разных жанров. Какое общество описывает «О дивный новый мир»? Социум, доведенный до крайней степени механизации, распределения, систематизации и рационализации. Т.е. до абсурда. До фактической кастрации всего, что мы называем возвышенным и человеческим. До полной деиндувиализации. Идеал самых сумасбродных технократов и крайне мечтательных капиталистов. Экономическая модель, в которой наконец животное (что равно «человеческому») поставлено под контроль индустрии, а все естественное — искусственным. И только лишь в плане распространенности, вездесущности и незыблемости осталось естественным. Столь сюрреастичный (пост)капитализм, что он наконец способен не только производить все блага, но и своих производителей, и потребителей, и даже управителей. Религия и искусство, а в некотором плане и наука, под запретом. Очаги старого мира остались в виде изолированных резерваций. А что отвечает на такую антиутопичность утопический «Остров»? Изолированная от «старого» мира маленькая «Атлантида» (в плане рисуемого «великолепия», а также его недолговечности). Фактический запрет на религию, а в некоторой степени и на науку с искусством. Искусство здесь просто не ценится, ибо есть иные возможности познания себя, заключающиеся в выражении самого себя через самого себя (медитации с психовоздействующими веществами). Науке обучают, наукой пользуются, но в меру и не всей. А лишь той, что надо и считается здешними мудрецами-пророками полезной. Биологией и частично психологией, то бишь. Описываются начальные этапы разложения общества на невзаимодействующие касты; детей уже распределяют по их способностям, которые, как считается, генетически застолблены за каждым. А также начинают потихоньку разводить тех, которые будут лучше, по мнению здешних управленцев, опять же, искусственным путем. Казалось бы, здесь есть, кроме экологической составляющей, более существенное отличие с «О дивным...»: наличие некоторой общей духовности. Все-таки жители острова критикуют миры восточные коллективистские и миры западные индивидуалистические, где в одних правят навязываемые через кнут-да-голод идеократии, а в других зомбоящики, диктат рекламы и христианство. А предлагают взамен одну из вариаций буддизма, которая в связке с базисом психологии и психотропными веществами дает великолепную возможность для самопознание. Самопознание, которое, по сути, никак выразить нельзя. В смысле описать-то его можно, но вдохновляться им на великие свершение — не имеет значения, какие — нельзя. Просто лицезрей Пустоту и Бренность Бытия. И подобное превозношение Ничто — путь-дорожка к деиндувиализации. А еще как самая лучшая правильная (не)идеология тантрические островитянские умники не отвечают на животрепещущие для всех людей вопросы — есть Бог, нет. Неважно! Не задумывайся! Серьезно, свобода выбрать, у тебя, конечно, есть, но лучше пойди потрахайся или чего другое полезное поделай.

Не переживайте. Я понимаю, что я вас мало убедил в истинности равенства олдосовских утопий-антиутопий, «Острова» и «О дивного нового мира». Все-так утопический по мнению автора же роман построен таким образом, что модель островитян кажется самым лучшим из всех остальных путей для человечества. Ведь давайте посмотрим на описание прочих возможностей в произведении. Окружающий мир по мнению идеологов тамошнего рая — собрание шизофреников и ненормальных людей. Убийц да насильников. Фанатиков тоталитарных политических идей и шовинистических религий. И в этой геенне огненной нет никакого просвета, кроме острова. Острова, где идеологий и религий нет (ага, нет лишь во множественном числе, ибо иные взгляды на остров не допускаются, а свой так или иначе навязывается жителям), как и искусства. Зато есть — дозволенная степень механизации (дозволенная лишь в плане экологии, что безусловно хорошо; а вот холодная систематизация и бесчувственная стратификация в социальной жизни — такое себе), возможность закидываться наркотой и совокупляться без остановки, а в перерывах всегда возможно заняться рациональной буддо-тантро-духовностью (которая есть лишь пульсирующая пустота, которая пытается своим галлюциногенным рацио заменить нечто иное). А что же иное? Любовь, мечты, ненависть, гнев, страдания, жажду созидать, страсть разрушать, страсть как таковую. Это пытаются выкорчевать, точнее, уже выкорчевали из людей «Острова». «Острова», чья утопия в итоге пала от рук капиталистической западной химеры и деспотического восточного меча, страстных людей, пусть и фанатиков.

Что имеем в итоге? Понятия не имею, доказал ли я вам равнозначность утопии и антиутопии Хаксли. Быть может, да, может быть, нет. Для меня это все же очевидный факт. Безусловно, прекрасный, талантливый и классический британский писатель мечтает о следующем мирке. Вселенной лишенных эмоций, чувств и страстей людей, подчиняющихся лишь эволюционному рацио. Прагматики, не лишенные удовольствий, но лишенные высоты. Автор мечтает об обществе контроля гораздо более скрытого и ненавязчивого, нежели чем у Оруэлла в расцитированном до дыр «1984». Именно в холодной кукле, которую как фен для волос воспроизводят на заводском конвейере, Олдос Хаксли видит идеал человека. И это далеко не мой идеал — человек Возрождения, энциклопедист-логик, развитый во всех направлениях и тонко чувствующий. Я же хоть и согласен, что все нуждается в нашем мире в глобальном пересмотре и переделе, в ограничении религий, фанатизма идеологий, в реформах института семьи (но не до полного же уничтожения), но не до такой степени. Я под человеком понимаю существо, полное противоположностей. А таково оно не из-за холодности своей, а как раз наоборот горячести. Я согласен с посылом рассуждения в романе, что нет разницы, есть Бог, или нет, религиозный опыт (от наркоты) от этого не потеряет своей красоты. Мне кажется, что коль мы и любим полезную, разумеется, рациональность в виде науки, она не должна исключать иррациональное из нашей жизни. Конечно, любовь — это набор химических формул. Конечно, душа (сознание) — крайне связано с мозгом, и, скорее всего, есть его продукт. Конечно, наши возможности определяются нашими генами. Но что мешает нам при этом возвышенно и жертвенно любить? Превозносить ее и одухотворять? Что мешает нам извечно философствовать на тему природы сознания и жизни после смерти? Что мешает нам становиться кем мы пожелаем, стараться овладеть какой угодно профессией и родом занятий? Как сказал однажды один тренер, «мастерами спорта и чемпионами становятся не те дети, которые были изначально одарены подобающими навыками, а те, кто были ими обделены». Человек не ограничен природой. Глупости. Он ограничен собой и общественной догматикой. Гены нас определяют, но какой бесконечно большой выбор они дают! Любовь лишь химические элементы, но какой неописуемо прекрасной и непередаваемо сверхреалистичной она может быть. Да, возможно, Мира Идей Платона нет. Возможно, правит всем бесчеловечная неодушевленная материя. Да, но она породила нас, существ, способных одухотворять любой феномен. Мы способны приносить в бессмыленность смысл, и разве это плохо? И разве от этого стоит избавиться? Не потеряем ли мы в погоне за благом ту сущностную бездну, которая способна будет эти блага оценить?

Оценка: 7
– [  17  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ну что сказать? Классик потому и классик, что уделывает всю новоявленную НФ даже не одной левой, а одним плевком. Небрежно.

Понимаете, весь внешний технопрогресс не стоит и ломаного гроша, если не гармонизирует самого главного — человека.

Нафига покорение космоса, если люди будут там заниматься тем же дерьмом, что и на Земле? Безудержно потреблять и бороться за власть? Тьфу!

Хаксли показывает, как с помощью психологии, биологии и медицины можно растить гармоничных людей, без дурного потреблятства, наполеоновских комплексов и желания манипулировать себе подобными.

Единственный прокол этого рая — беззащитность перед агрессивной внешней средой. Казалось бы, есть над чем подумать нынешним НФ-авторам. Но я не знаю, кто из новых НФ-писателей развивал бы подобные идеи. Если кто знает — напишите, пожалуйста.

цитата

Отойдя в сторону, он присел на пострадавшего от непогоды резного льва и, вытащив из кармана американский журнал в кричащей обложке, принялся читать.

-- Что за литература? -- поинтересовался Виджайя.

-- Научная фантастика, -- не без вызова ответил Муруган.

Доктор Роберт рассмеялся.

-- Все, что угодно, только бы убежать от действительности. -- Муруган, притворившись, что не слышит, перевернул страницу и продолжал читать.

конец цитаты

Кстати, за что я уважаю некоторую часть советской НФ — это именно за попытку изобразить новое общество без старых проблем. Авторы хотя бы понимали, что выйти в космос для занятий войной и потреблятством гнусно и бессмысленно.

Но Хаксли лучше описал методику создания нормального общества.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это первая в моей жизни утопия. Это некое продолжение романа «О дивный новый мир», и вместе с тем его полная противоположность. Хаксли хотел создать мир, в котором будет идеальная жизнь, идеальные взрослые и дети, идеальная смерть. Последней он выделил, на мой вкус, в разы больше места, чем всем остальным аспектам, обсуждаемым в произведении.

Как отмечалось ранее во многих источниках, сюжета как такового нет. Журналист, профессиональный наблюдатель казней, мучимый чувством вины и рядом комплексов, порожденных его предыдущей жизнью, волей случая и работодателя попадает на вымышленный остров Пала. Факт, что Пала — вымышленная географическая точка, я подчеркиваю специально, так как сама уже хотела искать его на карте. И там Уилл Фарнеби знакомится с населением, их жизнью и философией, пропитанной тантрой, буддизмом и наркотиками.

Эта книга серьезная, и наполнена религией, она поворачивает читателя внутрь самого себя и заставляет задуматься о собственной жизни. Правильно ли мы живем? Осознали ли себя, приняли такими, как есть на самом деле свое тело, душу и окружающий мир? Познали Чистый Свет, достигли просветления? Как мы умрем — в экстатическом состоянии с улыбкой на губах, или корчась в муках и проклиная Бога, природу и жизнь?

Хоть книга и оформлена в роман, но больше является книгой-рассуждением, книгой-фантазией, романом-эссе, как он был у Юнгера. Только в «Эвмесвиле» мы читали дневник самого Венатора, а тут же мы слушаем окружающих ушами Фарнеби. Не правда ли, весьма символичная подача? Когда Хаксли писал спустя почти тридцать лет после своей знаменитой антиутопии ее продолжение — «Возвращение в дивный новый мир», он пытался предостеречь людей от погружения в общество потребления, уберечь от подчинения тоталитаризму, повернуть человека лицом к природе и собственной сущности. Как говорит нам справочная литература, именно эти идеи легли в основу романа «Остров». Очень сильное влияние на писателя оказали наркотики (он участвовал в исследованиях влияния мескалина на человеческий организм), мистические и буддистские учения, к которым он обратился после своего сорокалетия.

Не буду скрывать — наркотики, или как они называются в книге — мокша-препарат — меня покоробили. Я не ханжа и лицемер, пробовала кое-что в свое время, но никогда не употребляла препараты для расширения сознания. И настроена категорически против столь радужного представления действия подобных веществ. Однако второй фактор, который пропитал книгу — буддизм — крайне меня заинтересовал.

Если Хаксли ставил своей целью дать читателю труд задуматься над смыслом и наполнением собственной жизни, над его рождением, существованием и смертью — то я считаю, что это автору удалось.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх