fantlab ru

Лидия Чуковская «Открытое письмо Михаилу Шолохову, автору "Тихого Дона"»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.67
Оценок:
3
Моя оценка:
-

подробнее

Открытое письмо Михаилу Шолохову, автору «Тихого Дона»

Открытое письмо М. Шолохову в связи с выступлением на XXIII съезде КПСС

Произведение (прочее), год; цикл «Открытые письма»

Входит в:

— сборник «Сверстнику», 1991 г.  >  цикл «Открытые письма»

Издания: ВСЕ (4)
/период:
1990-е (3), 2000-е (1)
/языки:
русский (4)

Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля
1990 г.
Сверстнику
1991 г.

1998 г.
Антология самиздата. Том 2
2005 г.

страница всех изданий (4 шт.) >>

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


[  8  ]

Ссылка на сообщение ,

В 1966 году состоялся громкий судебный процесс над писателями Андреем Синявским и Юлием Даниэлем, вошедший в историю как процесс Синявского и Даниэля. Суд вынес им обвинительный приговор, вызвавший широкий общественный резонанс — как в среде советской интеллигенции, так и за рубежом. В защиту писателей выступили многие деятели культуры: в частности, было опубликовано коллективное «письмо 62-х» с призывом освободить осуждённых.

В то же время в печати появлялись и противоположные мнения: ряд авторов настаивал на том, что Синявский и Даниэль не заслуживают снисхождения, поскольку осмелились публиковать за границей произведения, рассматривавшиеся как «пасквили» на советскую действительность.

Не остался в стороне и лауреат Нобелевской премии М.А. Шолохов. Выступая на XXIII съезде КПСС, он также подверг резкой критике Синявского и Даниэля:

«Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные 20-е годы, когда судили не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием… (бурные аплодисменты)…

Ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни! (бурные аплодисменты).

А тут, видите ли, ещё рассуждают о суровости приговора! Мне ещё хотелось бы обратиться к зарубёжным защитникам пасквилянтов: не беспокойтесь, дорогие, за сохранность у нас критики. Критику мы поддерживаем и развиваем, она остро звучит и на нынешнем нашем съезде. Но клевета — не критика, а грязь из лужи — не краски из палитры художника».

Эти слова вызвали возмущение у многих писателей. К.И. Чуковский в своих дневниках оставил такую запись:

«Подлая речь Шолохова — в ответ на наше ходатайство взять на поруки Синявского — так взволновала меня, что я, приняв утроенную порцию снотворного, не мог заснуть <...> Черная сотня сплотилась и выработала программу избиения и удушения интеллигенции».

(К слову надо сказать, что в тот же день на съезде М.А. Шолохов обрушился с критикой не только на писателей, но и чиновников, а также партийных работников, чем вызвал недовольство последних).

В ответ на выступление Шолохова Лидия Корнеевна Чуковская написала ему открытое письмо. Оно получилось сильным и эмоционально насыщенным, став заметным откликом в литературной и общественной среде. Письмо распространялось в самиздате, публиковалось в зарубежной прессе и активно передавалось из рук в руки.

«Этот призыв ошеломил меня, — писала Л.К. Чуковская, — и я имею основание думать, не одну меня. Миллионами невинных жизней заплатил наш народ за сталинское попрание закона. Настойчивые попытки возвратиться к законности, к точному соблюдению духа и буквы советского законодательства, успешность этих попыток — самое драгоценное завоевание нашей страны, сделанное ею за последнее десятилетие. И именно это завоевание Вы хотите у народа отнять? <...> И кого в первую очередь мечтаете Вы осудить этим особо суровым, не опирающимся на статьи кодекса, судом, который осуществлялся в «памятные двадцатые годы»? Прежде всего, литераторов...»

В завершение своего письма Лидия Корнеевна Чуковская произносит очень важные, на мой взгляд, слова:

«Потому, что сама отдача под уголовный суд Синявского и Даниэля была противозаконной.

Потому, что книга — беллетристика, повесть, роман, рассказ — словом, литературное произведение, слабое или сильное, лживое или правдивое, талантливое или бездарное, есть явление общественной мысли и никакому суду, кроме общественного, литературного, ни уголовному, ни военно-полевому не подлежит. Писателя, как и всякого советского гражданина, можно и должно судить уголовным судом за любой проступок — только не за его книги. Литература уголовному суду не подсудна. Идеям следует противопоставлять идеи, а не тюрьмы и лагеря».

Письмо она завершает фразой, которая прозвучала почти пророчески:

«А литература сама Вам отомстит за себя, как мстит она всем, кто отступает от налагаемого ею трудного долга. Она приговорит Вас к высшей мере наказания, существующей для художника, — к творческому бесплодию».

И ведь правда... После 1960 г. М.А. Шолохов ничего больше не написал...

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх