Станислав Лем «Культура как ошибка»

Шедевр. Великолепнейший пример «мозгокрутства» средствами, свойственными исключительно и только — Фантастике. Неподражаемая игра разума — жоглирование предпосылками, тезисами, основаниями и выводами, «загримированными» под реальный процесс «публикации результатов познания» настолько искусстно, что создается полное впечатление совершеннейшей логичности, основательности и — потому — настоящей (а не псевдо-) «научности».

Это... красиво. Это — завораживает. Настолько, что возникает желание воспринять всё это «бла-бла-бла» за чистую монету. Это уже — просто высший пилотаж Фантастики.

Вот ради выискивания вот таких «жемчужин» и стоит ковыряться в куче текстов Жанра. Да, результат — приемлем, вполне

Заключающие «Абсолютную пустоту» тексты практически переходят от псевдорецензирования к изложению тезисных положений самого автора. Иногда переворачивая при этом всё с ног на голову. Если ранее Лем высказывался о том, что новейшие технологии отринут культуру, скорее, в отрицательном смысле, то здесь устами Вильгельма Клоппера он развивает идею того, что культура – адвокат творческой бездарности эволюции, что она служит человеку для оправдания его страданий и неудобств, «заработанных» в процессе эволюции. А значит, когда человек станет автокреатором, начнёт менять себя сам и избавится от шелухи старой биологии, и культура как утешитель стаент ненужной.

Конечно, Лем не мог не добавить тут же ложку дёгтя в прекраснодушные мечтания. По его мнению, «техноэволюцию нельзя считать панацеей от всех бед хотя бы потому, что критерии оптимизации слишком сложно связаны между собой, чтобы считать их универсальным средством (то есть заведомо безупречным практическим кодексом благих деяний)». Что ж, рецензент знает, о чём говорит. Фелицитологические эксперименты Лема никогда не завершались полным успехом. А значит, и страдания никуда не денутся, и культура как утешитель всё равно будет востребована.

Признаться, когда я впервые прочитала эту псевдорецензию пару лет назад, то очень впечатлилась и грешным делом подумала, что Лем на полном серьёзе изложил собственный взгляд на культуру. И действительно: если прибегнуть к методам сурового материализма, то он прав, и правота его носит не только абстрактный характер, поскольку столкновения между наукой и культурой практически всегда оборачивались поражением для науки. Примеры тому можно найти, изучив историю деятельности различных «поборников морали»: от Святой инквизиции Средневековья до нынешнего Гринписа.

Но я вернусь к псевдорецензии. Перечитав её заново, я сначала подвергла сомнению, а затем и вовсе отмела предыдущие выводы относительно позиции автора.

Во-первых, эта вещь написана нарочито жёстко и агрессивно — т.е. в полном соответствии с рассматриваемой проблемой — но, при этом, с типичной для Лема иронией, скрытой в пластах кажущейся убеждённости. Во-вторых, человек такого критического ума, как он, просто не мог упустить из виду, что трансгуманизм (или техническое совершенствование человека) положит конец существованию Homo sapiens. И он не упустил, когда говорил о возникновении «Homo Optimisans Se Ipse, Autocreator, Самосозидателя». Правда, в рецензии Лем словами Клоппера превозносит этого человека на все лады, а на самом деле всё очень просто: как дальтоник не способен написать реалистичный пейзаж, так и человек, в силу своего несовершенства, не способен вылепить из себя идеал. Кроме того, даже если человечество пойдёт по пути техноизменений, отрицание культуры будет отнюдь не необходимостью, а смертельной ошибкой: в разумном обществе культура со всеми своими ограничениями и жёсткими законами необходима как регулятивный фактор, иначе это общество обречено на самоуничтожение.

Иными словами, в упомянутой рецензии Лем в очередной раз тонко иронизирует над философской позицией, которая зарождалась в его время и, благодаря серьёзному скачку в развитии электронно-вычислительной техники, набирает популярность сегодня. Правда, он излишне убедительно излагает эту — ошибочную! — точку зрения. Парадоксально, но только поэтому я ставлю 9, а не 10.

Интереснейший взгляд автора на культуру и ее роль в жизнь общества. Лем смог подняться над всей системой и вполне объективно оценить и проанализировать что есть культура. И была сделана попытка показать что может заменить устоявшуюся систему обычаев, табу, запретов и пр. оценить верность-ошибочность взгляда сложно, но со многим хочется согласиться, а в каких-то моментах так же культура давала о себе знать возмущением и не согласием с позицией автора. Например, как взгляд на похоронные обряды и отношение к старикам, религия. Ибо в нашем сознании эти вещи священны, уважение к ним является нормой. И другого отношения к таким вещам нашим мировоззрением не предусмотрено.

Так же идея о самосозидании, самотворении перекликается с размышлениями на подобные темы в Путешествии двадцать первом Тихого. Показательно их написание в один год. Вот она свобода самотворения в действии...

После прочтения есть, о чем подумать.

Весьма занятный взгляд на возникновение, развитие и функции культуры. Религия призвана превращать непреодолимые «минусы» — в «плюсы»: совершенно верно!

А каково: культура — оправдательница творческой бездарности эволюции !

Думаю, предположение, теория писателя верна!

И почему такие точные:smile:, умные:glasses: и ёмкие мысли:lol: попадают в голову мне:confused:, пройдя чрево:blush: (и выйдя наружу!) других:shuffle:?!

Да, возможно я и мечтатель,

Но я такой не один,

Надеюсь когда-нибудь и ты станешь одним из нас,

И тогда весь мир объединится (с) Дж. Леннон, Представь себе, © Yonder (lyricz@yandex.ru)

Прав Лем, культура только тормозит развитие общества. С другой стороны еще неизвестно, что же это развитие нам действительно принесет, если наступит серьезная война, то и обещанное долгожитие не поможет.