Аркадий Адамов ««След лисицы»»

Я читал эту историю после повести «Личный досмотр» — вещи откровенно неудачной, поэтому, возможно, «След лисицы» показался мне даже лучше, чем он есть на самом деле. В любом случае история получилась увлекательная, динамичная, без всякой рефлексии и бьющей в глаза политичности, которые удушили повесть «Личный досмотр». Только работа. Та самая – кропотливая, с петляющей, обрывающейся нитью следа. Да, главный недостаток тут – нарочитая скученность действующих лиц, приводящая к нарочитым совпадениям и связям между персонажами; я заметил, автор в принципе этим грешит. Закрыть глаза на это трудно, но отчасти всё покрывается постоянным действием, постоянным развитием событий с неожиданными и опасными поворотами – за героев от этого переживается. И это будто концентрирует историю, не давая ей ни на минуту провиснуть. Кстати, и эта нарочитая скученность персонажей тоже с другой-то стороны играет на ощущение концентрированности самой истории.

За героев переживаешь – как я уже говорил. Центральных персонажей тут двое – не только Лосев, но и столь же молодой Игорь Откаленко. Приятные, харизматичные персонажи. В отличие от цикла про Коршунова, оба уже работники розыска, поэтому автору не пришлось вводить их в курс дела, но они молоды и многому ещё учатся – и история начинается сразу, без лишних вступлений и раскачки, и это тоже работает на общую динамику. А нервы Лосева, особенно его болезнь после нервного напряжения – это та самая уязвимость, которая делает его живым и даже близким.

Да, причудливый, витиеватый получается след украденного из музея портсигара Достоевского, многое он тянет за собой, причудливо сводя вместе и негодяев, и оступившихся, и хороших людей. И тем ярче получается финал – как некая ухмылка судьбы. И такая тонкость мне тоже нравится.

Одним словом, всё это прочиталось мной с увлечением, легко и быстро, практически одним глотком.

Добротный советский детектив. Конечно не без авторских натяжек и удивительных совпадений, но они в тексте не так уж часты и значимы, чтобы испортить впечатление от увлекательного чтения. Зато (веяние времени :)) на почти трёх сотнях страниц не нашлось места ни для одного, хоть самого завалящего, трупа. История, начавшаяся с небольшой кражи (портсигар Достоевского из дома-музея писателя), по мере развития событий становится всё более запутанной и вовлекает в себя всё новых и новых персонажей, радуя читателя постоянными неожиданными поворотами событий. И ожидаемо-неожиданным финалом, кстати, тоже.

Только вот читать повесть следует делая поправку на год её создания (1964) — слишком уж по-советски правильными выглядят герои книги: сыщики душой болеют за своё дело и терпеть не могут пренебрежительного отношения к закону и духовным ценностям нашей страны, ну а преступники, в большинстве своём, просто сбившиеся с правильного пути люди, которые вполне могут перевоспитаться, если им только немного помочь в этом деле :).

Первая повесть Адамова из знаменитого цикла об инспекторе Лосеве, честно говоря, выглядит не то чтобы совсем ученически, но довольно бледно.

Завязка с похищением из музея портсигара Достоевского выглядит обещающе, но расследование быстро превращается в клубок невероятных совпадений. Все со всеми случайно знакомы, случайно работают вместе, случайно живут по соседству, случайно встречают друг друга на улицах... Если бы дело происходило в маленьком городке, я бы особо даже не бурчал, но в шестимиллионной Москве все это выглядит попросту глупо.

При этом нельзя сказать, что детективная интрига совсем не удалась. В книге полно продуманных, крепких, остросюжетных сцен — но все они перемежаются дурацкими совпадениями, на корню убивающими любые попытки сопереживать героям этого фарса.

6.5/10, плюс полбалла за то, что это все-таки начало большой адамовской саги о московском угрозыске, в которой встречаются и куда более сильные романы.