Роберт Маккаммон «Ваал»

В очередной раз читаем христианско-иудейскую литературную версию борьбы добра со злом. Боги народов, противостоящих евреям в Восточном Средиземноморье в ветхозаветные времена, целенаправленно подвергаются демонизации. Вот и в этом романе древнеханаанейское божество Ваал — это сын Сатаны, кровожадная сущность, целью которого является сеяние хаоса и насилия. Скажем «спасибо» Библии и христианской традиции, которые приписали последователям Ваала человеческие жертвоприношения, убийства собственных детей и прочие мерзости. Почитайте финикийские и другие источники — там Ваал — бог грома, дождя и плодородия. Но давайте не будем вдаваться в теологические дискуссии, а вернёмся к роману.

Текст состоит из трёх частей. Действие каждой происходит в различных локациях. В первой, и самой короткой части, мы наблюдаем рождение бога-демона. Про сравнение с «Оменом» и Дэмиеном не сказал только ленивый, слишком уж очевидны параллели. Скажу и я: да, очень похоже. Дэмиен, разумеется, получился намного более многофакторным и сложным персонажем. Действие происходит в одной из церковных школ США, которую Ваал покидает вместе с девятью «апостолами», оставив за собой пожарище и кучу трупов. Забегая вперёд скажу, что крови и трупов будет ещё очень много.

Сразу же покритикую автора. Очень ждал развития темы учеников нашего главного злодея, но, увы, не дождался. Несколько из них упоминаются во второй части, но никакой значительной роли для развития сюжета не играют. А мог бы автор немного поработать над развитием их линий.

Во второй части действие переезжает в кабинеты университетских учёных Бостона и пустыни Кувейта. В ней формируется будущая коалиция, которая встанет на путь борьбы с нашим демоном. Профессор теологии Вирга и некий Майкл составят тандем, который отправится по следам Ваала в далёкую Гренландию.

В Майкле скоро вы узнаете... . Не буду спойлерить, вы и так всё очень быстро поймёте.

В Гренландии же после финальной, очень кинематографичной сцены, всё и закончится. Слуги Иеговы, подчёркиваю Иеговы, а не Христа, торжествуют. Тогда причём здесь магические силы креста и распятия? И зачем нашему демону понадобилось забираться вглубь ледяных пустошей? Ладно, не будем вдаваться в подробности. Главное, как сияло распятие, начертанное Майклом на гробе! Ух! Жаль, что не помогло. Двойной финал получился предсказуемым, но красивым.

Вообще, написано неплохо. Не скучно. За событиями следить интересно. Экшена достаточно, мистики тоже. Сюжет летит вперёд как птица. Развязка понятна, но ждёшь как она будет подана. Маккаммон «очень неплохо «подаёт» материал. Поэтому сервировка текста ловко скрывает его недостатки. Они есть и их достаточно. Справедливо многими отмечено «непрописанность» характеров, незавершённость образов, включая и положительных, и отрицательных персонажей романа.

Любителям несложной остросюжетной мистики.

Когда Роберту Маккаммону было двадцать шесть лет, он дебютировал с «Ваалом». Роман был написан под впечатлением от «Омена» Дэвида Зельцера. По крайней мере, я так думаю, уж слишком много сходства между ними. Но чем же является первая книга Маккаммона: бездумной копиркой или попыткой сказать что-то своё по теме? Давайте посмотрим.

Есть некий бог Ваал, который решает возродиться в человеческом теле и захватить мир. На это у него есть три части книги, в которых нам последовательно показывают зачатие и рождение будущего «тёмного властелина», его взросление и дальнейший путь к успеху вплоть до финальной битвы добра со злом. В С Ё. Ладно, не совсем всё, есть ещё люди, которые пытаются злодею помешать. Но если вы хоть чуть-чуть знакомы с голливудскими ужастиками 80-х, то сможете угадать концовку не просто после первой главы, а уже после прочтения аннотации. Сюжет романа прямолинеен донельзя.

Персонажи тоже вряд ли вас порадуют. Ваал страдает отсутствием харизмы, его противники просто неинтересные личности. В этом плане «Омен» сильно выигрывает, потому что Зельцер делал упор на психологизм персонажей и их непростые моральные решения. Маккаммона же интересовало кое-что другое.

Да, в «Ваале» мало внимания уделяется раскрытию героев, зато в нём много приключений, причём в разнообразных локациях. Достаточно регулярно происходит что-то жуткое и кровавое, ещё и описанное довольно ярко и кинематографично. Правда, автор всё равно не удерживает взятую планку до конца, и финал у романа довольно скомканный.

Если оценивать «Ваал» как дебют, делая скидку на возраст книги, то получилось нормально. Не хорошо или отлично, но вполне приемлемо. Но если читать книгу с позиции современного любителя хоррора, то чувствуется, что «Ваал» уж слишком прост по нынешним меркам. И даже приключенческая составляющая его не спасает. Так что, если и читать книгу, то либо в рамках ретроспективы творчества Маккаммона, либо, если вы большой поклонник «Омена» и очень хотите ещё чего-то подобного.

Не хочется особо и писать если честно: Первый блин-ничего из себя и не представляет. Все очень шаблонно, и по киношному, а главное ОЧЕНЬ подражательно. Маккаммон ничего нового не создает это типичный вариант Омена от Маккаммона. Зло в лице ребенка, вот собственно и все. Финал хотелось бы повеселее, но если бы было б совсем весело, то я бы наверное и не поверил бы. Ну начало положено, и я скажу «Спасибо за эту радость» конечно же такой уж сильно радостью это не назовешь, но это все-же лучше, чем примитивные рассказы автора читать которые просто невозможно, ну и главный недостаток-это не прописанные характеры, из-за которых не сколько читаешь книгу, сколько смотришь заурядный ужастик начала 80-х годов

История о том, как в теле ребёнка переродился древний демон по имени Ваал. По мере взросления он становился всё сильнее и всё больше людей подвергал своему влиянию. Так у него появились последователи – сотни людей, которые несли в себе его идеи разрушения, насилия, зла. Ваал путешествует по миру, призывая людей к уничтожению собственного рода, но находятся и те, кто не желает подчиняться злой воле демона и сделает всё, чтобы спасти человечество от гибели.

⠀

Это самая первая работа автора, именно этой книгой он заявил о себе и благодаря ей был замечен. Я не могу сказать, что роман вышел неудачным, но он явно слабее других работ Маккаммона, с которыми я знаком. И даже последующие два, «Грех бессмертия» и «Корабль ночи», мне показались гораздо интереснее, динамичнее и ярче, несмотря на то, что были написаны всего лишь несколькими годами позднее.

⠀

Что же у нас здесь? Нам интересно расскажут, как Ваал появился на свет, потом мы станем свидетелями событий, когда он немного подрастёт, раскрывая свою сущность, и – третий эпизод – уже взрослый, полный демонических сил, Ваал вселяет в людей трепет, подчиняет себе и заставляет творить разного рода безумия, в основе которых, конечно, человекоубийство. Если честно, мне больше всего понравилась самая первая часть – это там, где нас ещё не познакомили с главными героями, стареньким профессором Виргой и мутным типом Майклом, которые у меня не вызывали на протяжении всей книги ни сочувствия, ни каких-либо переживаний. Последний, кстати, так и останется до конца книги мутным, и, хотя мы почти сразу поймём, что он из себя представляет, нам не скажут, кто он такой.

⠀

Пишет Маккаммон увлекательно, и даже несмотря на то, что это только первые шаги будущего мэтра, книгу прочесть стоит, хоть и в сюжете вряд ли можно найти что-то оригинальное и отличающее от десятков ему подобных.

⠀

Мой совет таков: начинать знакомство с творчеством автора с «Ваала» категорически нельзя, а вот прочесть после нескольких его произведений (таких, как романы «Кусака», «Жизнь мальчишки», сборник «Синий мир») уже стоит.

Ваал. Звучит зловеще? Нет? А вы попробуйте слово «на вкус», повертите на языке и прочувствуйте. Ведь нет ипостаси более ужасной, коварной, чуждой, отвратительной, мерзкой, подлой, злокозненной по отношению к роду человеческому, нежели Он.

Следует признать, что роман был написан на волне успеха «Омена», но этим «грешил» в то время не один Маккаммон. Главный герой (или, точнее, антигерой) – это человек, путь которого к воплощению своей миссии показан от детских лет и до зрелости. Хотя нет, он не человек. Он – это ЧТО-ТО в обличье человеческом. И он просто ЗЛО. Хотя, если подумать, какое зло может быть простым? О нет, это одна из наименее изученных сторон нашей жизни. И задумайтесь: можете себе представить некое существо, которое выглядело бы как Ваш сосед, брат, начальник или случайный прохожий, но при этом являлось воплощением абсолютного зла? Маккаммон смог и представил свой взгляд на эту тему на суд общественности. Не сказал бы, что получилось восхитительно, но вот добротно, так точно уж.

Этому роману не отделаться от сравнения с вышеуказанным «Оменом». И однозначно сказать, которое произведение лучше, я не могу. И в одном, и в другом в наличии очень мощные, сильные эпизоды и моменты, так же как и не слишком удачные. Например, в «Ваале» меня очень поразило описание событий в Кувейте.

Но, несмотря на вышесказанное, назвать произведение вторичным все же нельзя. С таким же успехом к вторичным можно приписать множество прекрасных (в своем изображении ужаса, конечно же) романов о вампирах, оборотнях, ведьмах, зомби \подставить нужное\.

А вот концовка, на мой взгляд, Маккаммону не удалась. Осталось впечатление, что он пробовал создать что-то очень уж эпическое, величественное и впечатляющее. А получилась, в результате, чуть ли не пародия на фильмы ужасов категории В. Или даже не так. Будто пришел в кинотеатр, а попал на театральное выступление с его акцентами на гиперболизированном выражении чувств, эмоций в изображении событий.

Ну скажите, куда этот пафос годится в серьезном произведении?

Как заключение, могу сказать, что «Ваал» получился слабее большинства других, более зрелых, работ автора. При этом не считаю его худшим («Грех бессмертия» нравиться мне меньше всего). Но слабее только соотносительно других романов Маккаммона. В сравнении же с большинством произведений на эту или схожую тему иных авторов, уверен, в невыгодном положении окажутся последние.

Ваал, хоть и является самым ранним произведением Маккаммона, уже несет в себе характерные черты его манеры: кинематографичность, любовь к смене локаций и масштаб этих локаций, некую агрессивность подачи (независимо от перевода), любовь к погоням и преследованиям, обязательно сексуальные сцены и подтекст и в том или ином виде, создание объема персонажей за счет каких-то ярких внешних признаков, любовь к линейно-параллельному сюжету, и многое другое.

Самое сильное в романе – это та самая кинематографичность, которая частенько перекрывает сюжетные костыли и прочие огрехи. Кинематографичность эта работает не только за счет «масштаба трагедии» и смены локаций, но и за счет хорошо выстроенных контрастов этих локаций — от привычной городской атмосферы в горячий текстурный и детальный Кувейт, а оттуда — в холодную Гренландию. Нельзя забывать про пафос и нагнетание: дети кидаются в ноги, взрослые кидаются в ноги, короче, персонажей хлебом не корми, дай покидаться в ноги. Разумеется, Маккаммон не скупится на крепкие словечки и жестокость, у него это получается отлично, и если он захочет сделать злодея, то он легко сделает злодея в квадрате или кубе, и это будет какой-нибудь альбинос бывший фашистский генерал с тремя руками, который на самом деле Диавол во плоти, который ест собак и маленьких детей. В Ваале пока этого нет, зато есть темные фигуры, хищные глаза и всякие атрибуты зла.

Проблема Ваала в излишней линейности событий, которые идут ровно как поезд, а на каждой станции какой-нибудь костыль или рояль в кустах. К тому же роман сильно сдает позиции к середине и рассыпается в конце.

Маккаммон пытается открыть нам кто такой Ваал, но читатель все равно не особо одупляет ху из ит, а только дивится его вселенской неуязвимости и вялым попыткам поработить землю, хотя как мы знаем, у нас в кино и литературе уже очередь из поработителей (правда, в 78 году она была еще поменьше). На эту неуязвимость у Маккмона есть ответ в виде таинственного Майкла в кустах, который черт знает, откуда взялся, ходит с брутальным прищуром, но при этом является самым плоским персонажем книги. А его таинственность только усугубляет это впечатление.

Так вот, если в начале Ваал был ну просто ацкий сотона, который шурудил у людей в мозгах направо и налево, то в конце он

Отдельно отметим профессора Виргу, который:

Но все же это Маккаммон в его базовых проявлениях, потому фанаты все равно найдут что посмаковать, если отделят зерна от плевел.

С этим надо было ознакомиться (читать невозможно), чтобы осознать грандиозность развития таланта Маккаммона от «Ваала» до «Голоса ночной птицы». Осознание дается нелегко, поскольку между этими произведениями пропасть! К счастью, для читателей, успешно автором преодоленная.

Это произведение было первым из романов МакКамона за которое я взялся. Несмотря на низкосортную обложку и довольно пафосную аннотацию, взялся прочитать эту книгу в надежде найти в этом хороший ужастик. Поначалу роман показался интересным и хорошо написанным: читается легко, лаконично. Но это продлилось ровно до описания первого страшного момента — после этого книга уже превратилась в третьесортную страшилку. Настолько неумелое описание и мерзость всего написанного там, что это бесповоротно отбило всякое дальнейшее желание читать эту книгу. Надеюсь, это действительно лишь был разогрев перед каким-то хорошим произведением, которое будешь перечитывать — будем искать. Ну, а пока что, мнение от прочитанного не меняется — очень слабый и некачественный роман.

Проба пера она и в Африке проба пера. Слишком нудно, предсказуемо, не хватает динамики и проработки как самого сюжета так и героев. Идея интересна, но воплощение слишком поверхностно. Концовка откровенно слита. Это не тот роман, с которого надо начинать знакомство с Маккаммоном. Но от скуки скоротать вечер — полтора можно. Не самый худший экземпляр жанра.

Дебютный роман Маккаммона, он же самый слабый в его библиографии. Хотя слабый, это конечно если сравнивать с другими работами Рика. Некоторым именитым авторам дай-то Бог когда нибудь написать такую «неудачную» книгу. Основные недостатки для меня — довольно средне прописанные персонажи, не вызывающие сопереживания и собственно сам Ваал. В некоторых эпизодах он пытается выглядеть зловещей и роковой фигурой, но в основном — слишком болтлив и малоинтересен. Сюжет романа тоже не затягивает, хотя и не могу назвать его скучным. Главное достоинство — уже упоминавшаяся огромное число раз исключительная «кинематографичность» Маккаммона, проявившаяся уже в его первой книге. Хаос в Кувейте, лагерь паломников, оргия в шатре и многое другое — описаны просто великолепно. Но самые сильные страницы книги — поход за Ваалом в Гренландию. Хотя бы ради них и стоит прочитать этот роман: очень атмосферно, захватывающе и ...«зрелищно» ( если можно конечно так сказать о литературном произведении).

Начало смахивает на Омена. Понравились переходы из одной широты земного шара к другой — весьма колоритно представленные.

Читается легко, стиль ужастиков 80х. Это скорее триллер, нежели ужасы или мистика — до нее этому роману далеко. Хотя все остальное на уровне, интересно читать.

Так, что там у Маккамона следующее...

Это первая прочитанная мной книга Маккаммона. И могу сказать лишь, что я сильно разочарована. Очень посредственно и примитивно. Напоминает что-то типа третьесортного ужастика, плохо снятого с плохими актерами. Хотя начало заинтересовало. Но чем дальше в лес, тем злее волки… как говориться…

Книге чего-то явно не хватает. Хотя стоит отметить, что язык написания достаточно прост и местами даже красив. Грубо говоря читать можно в том случае, если совсем больше нечего читать или просто чтобы отдохнуть и не напрягать мозги, так как в книге куча штампов и все очень, очень предсказуемо. И конечно же это сильно с смазывает картину.

Но стоит сделать скидку на то, что это первая книга автора, и возможно он просто еще себя искал. Кто знает… В любом случае это произведение не оттолкнет меня лично от дальнейшего ознакомления с творчеством Маккаммона.

Недавно стала обладательницей 7 книг Маккаммона в серии «Темный город-2» и решила почитать произведения в порядке их написания. До этого мною были прочитаны уже «Кусака», «Жизнь мальчишки» и «Лебединая песнь». Ну что сказать, дебют получился не таким зрелищным, но и сказать ,что не получился совсем, тоже нельзя. Идея хорошая, а вот реализация немного страдает, не хватает проработки образов и более сильной мотивации поступков. Весь сюжет построен по принципу, действие ради действия. Несомненно борьба Добра и Зла, не особо нуждается в мотивации, но все мы люди и у нас должны быть цели. Финал получился на мой взгляд не особо эффектным, да и с намеком то ли на продолжение, то ли на открытость... Вообщем и целом удовлетворительно...

Сюжет книги напоминает фильм ужасов «категории В», где уже из названия ясно чем будут пугать. Все штампы мистического триллера собраны под одной обложкой. Тут вам и адский ребенок воспитывающийся монахинями, и толпы фанатиков безумцев, и друг главного героя, захваченный злом и т.д Написано неплохо, декорации разнообразны, характеры персонажей согласно канону — шаблонны. Читать, наверное, интересно только фанатам жанра, или людям не смотревшим Омен.

Книга совершенно случайно попалась в библиотеке. Захотелось прочитать какой-нибудь мистический хоррор, вот и приглянулся старый томик в черном переплете, давно уже распрощавшийся с суперобложкой.

Роман весьма слабый. По сути похож на сценарий для попсового голливудского ужастика. Не страшно было ни разу, а местами я просто ржал над типичными жанровыми штампами. Да и весь роман – одни сплошной жанровый штамп, про страшную Ацкую Сотону, возжелавшую захватить власть над миром.

Нет, положительные моменты тоже можно отметить – очень атмосферны ближневосточные эпизоды (возможно, это единственное убедительное место в романе); автор позволяет читателю самому догадаться, кто такой Майкл, дравшийся с Ваалом на равных (ну, это скорее из разряда «пасхальных яиц»).

Впрочем, первый же взгляд на библиографию автора все прояснил – дебют, первый блин комом.

Итог: типичный представитель жанра «ужастиков». Рассказы Маккамона впечатлили куда больше.