Глен Кук «Сладкозвучный серебряный блюз»

«Ненависть и жажда власти руководят поступками лжецов, которые утверждают, что служат народу»

Первый роман цикла «Приключения Гаррета» за авторством Глена Кука написанный в 1987 году. Прочитано в серии «Звезды новой фэнтези» издательства «Азбука-Аттикус» в переводе Г.Б. Косова.

К частному детективу Гаррету обращается отец его старого друга Денни и просит помощи. Дело в том, что Денни упал с лошади и внезапно умер оставив довольно странное завещание. Теперь Гаррету необходимо отправиться туда, где он совсем не желает находится, и найти того, видеть кого он также не желает.

Мир и герои прописаны простыми штрихами, но общее впечатление от этого не портится. Не ждите подробного описания всех городов и континентов, а также рас и народов их населяющих, это фэнтезийный детектив, где главное сюжет, персонажи и детективная составляющая. Хотя с этим также проблемы. Сюжет подается обрывочно, характеры главных героев не раскрыты. Про детектив говорить не буду. Чем же книга меня привлекла? Во-первых, книга читается очень легко, что довольно большой плюс когда хочется просто прийти с работы и отдохнуть, не погружаясь в объемный мир с кучей персонажей и закрученным сюжетом. Во-вторых, главный герой Гаррет, этакий нуарный, циничный частный детектив к тому действующий в фэнтезийном мире населенном удивительными существами.

Как развлекательная литература для чтения после трудового дня — отличный вариант.

Фэнтезийный детектив как жанр в моем выборе редкость, а после этой книги чаще явно не станет. Я редко оцениваю автора по одному произведению, но после этой книги продолжить знакомство меня как-то не тянет.

Скажу честно — детективом тут и не пахнет.

По стилистике и диалогам сказать ничего не могу, книгу то читал не в оригинале, а по переводам никогда не сужу.

Герои как по мне средние, мир прописан просто хотя и достаточно ярко. Давно заметил тенденцию которая мне не нравиться — не сумев придумать что-то новое, в привычном мире, автор старается либо вписать в этот мир не свойственных ему персонажей, либо наделить их чертами которые им не свойственны. Кук не исключение. Что значительно портит общее впечатление.

В общем не мое. В очередной раз убедился, что западная фантастика в настоящий момент для меня лично сильно проигрывает русскоязычной.

Решил познакомиться детективом в мире фентази-серия большая и многообещающая. Увидел много положительных как и отрицательных отзывов-заинтесовался. Мне всегда были интересны такие миры фентези наполненные современным мировоззрением. Это и плоский мир Пратчета и Мир воров Асприна, вот предо мной мир детектива Гаррета.

Завязка у произведения интригующая. Юмор поднимает настроение. Впереди интересное приключение-все хорошо. Однако накал интересау меня тут же потерялся. Начинается череда невыразительных интриг. Появляется много новых и нецепляющих персонажей. описание окружающего мира и персонажей бедно плоско –что делает мир небогатым на атмосферность. Представитель каждой расы похож на сородича. Главный герой уныл, всемогущ и неинтересен-он словно наперёд все видит при всей своей иррациональности и дела решаются у него легко, а трудности создаются у него на пути ради приключенческого эффекта. Враги вообще не запоминаются и не воспринимаются серьезной опасностью. До Пратчета роман недотягивает философской идей и тонкостью юмора, до Асприна позитивом и интересными приключениями.

К сожалению не нашел для себя ничего привлекательного в романе Г.Кука, вряд ли продолжу читать этот цикл дальше, ну возможно вернусь, когда захочется отдохнуть умом .

В целом перед нами развлекательный роман, лишенный глубокого смысла, со слабо проработанным миром и простым психологизмом. Рекомендую читать тем кто любит приключенческие фентези миры и кому хочется отдохнуть от заумностей и почитать легкое чтиво.

Знакомство с Куком состоялось. Ещё в конце 90-х — начале 2000-х его книжки с интригующими названиями привлекли моё внимание, но вот только сейчас до них добрался.

Пожалуй, название — самое лучшее, что есть у первого романа о сыщике Гаррете. С оговоркой, что никаким блюзом в книге не пахнет. Но то, такое — мало ли книг, название которых не вяжется с их содержанием. Дело тут в другом. Роман оказался слишком легкомысленным. Впечатление такое, что Кук писал его очень быстро, не утруждая себя проработкой мира. Ну вот есть две какие-то страны, а в них города. Кое-какая торговля, какая-то война. Но кто такие венагеты (а о них очень много упоминаний) и как они выглядят — гуманоиды, антропоморфы, ёжики-зомби-повстанцы или такие же люди, как и Гаррет — осталось за кадром. Автор вообще не удосужился познакомить читателя с тем, какой в этом мире приблизительно технологический уровень общества, как там одеваются и так далее. Если и есть в романе атмосфера, то имя ей сумбур. А ведь проработка мира в фэнтези — основа основ.

Ладно, допустим в жанре детектива и в этой конкретной истории такие детали не столь важны. Может роман берёт сюжетом? Какое там! Если у тебя под рукой два гролля — зачем вообще париться? Они любую тварь дубинками забьют. Никакой опасности там, где по задумке автора она должна была быть, не почувствовал. Пришли, увидели, победили. К тому же автор грешит поспешностью, недоговорками и просто нелогичными скачками, коих к концу становится критично много. Будто горел дедлайн, не успевал в издательство рукопись сдавать, и вычитывать некогда.

Ладно, это тоже можно стерпеть, если в книге интересные персонажи. Ох, их интересность зиждется исключительно на ироничном стиле автора. Главные герои круты, а отрицательные... Они как бы есть, но от них быстро избавляются, не дав им и пикнуть. И вообще, сыщик, который постоянно под мухой (а он пиво бочонками поглощает на протяжении почти всей книги), разве может сохранять трезвость ума и находчивость? Что-то с трудом верится.

В целом, вряд ли стоит ожидать откровений от последующих романов цикла о Гаррете. Если кто-то скажет, что в этом цикле Кук схож на Пратчетта, не верьте. Небо и земля, не в пользу Кука. Да, развлекательное, лёгкое чтиво, ироническое, местами циничное. Типичный сериальный продукт. Но пустой, как бочонок из-под пива, опустошённый бывшим морским пехотинцем, а ныне доблестным сыщиком Гарретом. Больше, чем «удовлетворительно» поставить не могу, извините.

При всей «качественности» пустой и развлекательный текст. На 100 процентов состоит из действий и диалогов. Для сценария боевика с элементами приключений и детектива хорошо, но для книги бестолково. Персонажи никак не описываются, характер передается разговорами, но этого явно мало (а складывающийся образ — трафарет в кубе). Как представить глав.героя без описания внешности — понятия не имею. Мир также не описан вообще, т.е. никак. По сюжету узнается что-то из действий и речей персонажей, но опять же это чисто киношный подход, или определенного сорта литературы. В общем, читать такую книжку можно только если у вас нет никаких иных желаний, кроме как отвлечься и развлечься. Впрочем, развлекалово тоже не вполне годное, интриги почти нет, а на одной движухе роман не выезжает. Оценка могла быть и ниже, но если исходить из рамок, за которые автор и не пытался вылезти, то он сделал все вполне профессионально.

Долго собирался прочитать Кука. Начал знакомство с Гаррета. Весьма неплохая книга, может и написан отрывками, ео все складывается в единую картину. Читаешь и будто сам проживаешь картину.

1.Детектива нет, сюжет типичен для приключенческого фэнтэзи: за кучку монет сказали отвезти это/сопроводить то/отдать что-то и в итоге получилась чехарда с сюрпризами, авантюрно-приключенческая книга для среднего школьного возраста

2. Ниро Вульф, Р.Чэндлер и проч. «мастера крутого детектива» могут спать спокойно, Кук никоим образом не покушается на славу представителей этого жанра.

Сравни — многостраничные описания дождя, города, названия баров, названия песен из музыкальных автоматов. описание мрачных личностей «ирландцев, мексиканцев, шотландцев с мексиканскими шрамами», красавчики в щеголеватом ковбойском костюме, атлас, манишка и что там дальше у Чэндлера. Описание ГОРОДА как действующего участника

С кем Кук пытался посоревноваться, так это именно с «Белым джазом» Эллроя.

Короткие рубленые фразы от 1 лица, безличные предложения, отсутствие описаний, яркая эмоциональная насыщенность глаголов.

Пример Эллроя

«Бросился-вырубил-вытряс наличность-бугай-псих, нес какую-то ерунду, что станет новым Джеком Драгной, псиииииих»

3. Неряшливость слов и выражений.

«Припарковался». Парковаться появилось с развитием или вообще появлением автотранспорта. Кэбы, двуколки и фургоны переселенцев стояли на «стоянке»

Также слово «администрация» гражданская и военная.

Уместнее сказать «магистрат» или городской совет, или канцелярия епископа, у Переса-Реверты такого много, несмотря на то, что 20 век, компьютеры и сужба безопасности, сисадмины...

Это даже не анахронизмы, а слова совершенно из другой лексики и времени, культурной традиции, короче, явная небрежность

«Барбера»

Ударил (Барберу) ногой, добавил крюк, ударил дубинкой.

Хук/Крюк технически сложный удар, потому что нужно закручивать корпусом, рука не разгибается, делается с подшага, центр равновесия смещается...

Короче, держа в руках/зубах где-то еще ДУБИНКУ выполнить именно ХУК сложно.

Если есть дубинка, неважно — резиновая или классическая варварская — все действия осуществляются ТОЛЬКО ДУБИНКОЙ

Дубинка — средство поражения на средней или ДАЛЬНЕЙ дистанции, в то время как ХУК — наносится на близкой дистанции.

читаем руководства: Для выполнения удара необходимо сблизиться на короткую /ближнюю дистанцию...

И как из позиции «Клинч» орудовать дубинкой для которой требуется размах и некое свободное пространство?

4. Не хватает описательности типа «Гильдия/Цех воров располагалась на Грошовой улице. Вход в нее был свободен, но только для мужчин.» Герои прошли по такой-то улице, свернули на такую-то и позади 2Серебряной миноги/угря» высился двухэтажный заброшенный дом

То есть отсутствует География/Топография вообще. Сравнение «уровня цивилизации», общественного строя (Кланы, Гильдии, Жречество/Орден магов и проч.)

5. Отсутвие внятной позиции «говорящего», т.е. он пьет все подряд без признаков пунктуационных отличий., что пиво, что водку, что вино белое, что вино красное, что отвар трав для приворота/отворота, что конскую мочу.

Также относится к женщинам.

Характеристика предпочтений героя — «она была ничего, т.е. трахаю все, что дает/движется/доступно и проч.

Что троллиха, что зайчиха, что герцогиня, что худышка/толстушка/простушка/мартышка/обезьянка и т.д.

И, внезапно, — «Она»

Так она не давала наверное все-таки, раз он так паршиво себя ценит и трахает все, на кого глаз упадет?

или все-таки что-то было, но настолько БСДМ-ное и травмирующе-болезненное, но тогда признаки маниакальности, садомазохизма и социопатии должны быть более явно выраженными.А герой, так себе, середнячок, даже не понять какой он комплектации. В смысле не то, что высокий/мускулистый, а даже — полностью ли он «человек»? Варвар? Мутант? Может у него на каждой ноге/руке по 6 пальцев?

Ну или у него 3 сосок на груди?

Может он гермафродит? С равным успехом носит женское белье и мужское «платье»?

А чего — под низ кружевные розовые трусики, сверху — льняные порты непротивленца Толстого.

Моя фантазия может зайти очень далеко, если автор позволяет

Судя по обрывочности высказываний, отсутствию точных замечаний и наблюдений/умозаключений. у него низкий лоб, рваные штаны, какая-нибудь цыганская серьга в ухе, засаленый платок на голове и он мелкий шестерка в иерархии местной Гильдии воров, мошенников, разбойников, посредников

Не информатор.

Ах да, если взять выдержки из криминалистического описания людей, то герой обращает внимание в лучшем случае на 1-2 пункта.

Как свидетель он мог бы сказать разве что, мужчина это была или женщина.

Такое ощущение, что интриги нет, просто автор намеренно утаил ключевые пункты/явления, просто не сказал

АПД: Кстати, нигде точно не утверждается, что Гаррет — мужчина.

в «Мальчик и Тьма» была женщина-торговка Гаррет, многие авторы фанфиков пишут «от мужского ника» в «мужском роде», ну и заниматься сексом можно и «девочка-с-девочкой», так что вполне допускаю, что Гаррет — женщина.

Рост не подтверждается, могла быть среднего роста, более-менее мужиковатая, как их там называют?

про «первично-вторичные половые признаки/органы наслаждения» тоже ничего не говорится, пусть будет тетка, ну а чо

Наверное, я слишком долго шел к прочтению этой книги, припозднился лет эдак на десять-пятнадцать. И результат такой нерасторопности вполне закономерен – книга вызвала лишь… нет, даже не разочарование, а что ли лишь какое-то безразличие.

В детстве и отрочестве я очень любил детективы и буквально глотал книги этой направленности самых разных авторов и направленностей – от Конан Дойла и Честертона до Чейза. И на каком-то этапе видать просто переел. Переел настолько, что до сих пор не возникает желание возвращаться к этому жанру в его чистой форме. В смешанной, как оказалось, тоже. Сюжетные ходы, типажи героев, нить повествования – все это будто бы собирается из плюс-минус одних и тех же элементов и элементарно приелось. В данной же книге даже начало архитипичное – главного героя, не лыком шитого детектива, будят громким стуком в дверь. После чего начинается шествие знакомых образов и ситуаций (например, встреча со знакомым громилой, которого попросили намять герою бока, и тот вроде и сам не рад такой оказии, но дружба дружбой, а служба службой). Да, элементы фентези добавляют определенного шарма, но они здесь больше для антуража. Так, один из героев – живой мертвец, но будь он просто неприятным стариком, мало бы что изменилось. Да и само по себе смешение всяческих эльфов и магии с различными антуражами нашего мира на сегодняшний ltym уже не кажется чем-то свежим и оригинальным. Да, возможно, автор одним из первых прибегнул к этому приему еще много лет назад, но читаю-то я его лишь сейчас…

В общем, сведи мы знакомство с данным циклом хотя бы несколько лет назад, возможно, оно было бы более плодотворным и продолжилось бы дальше первой книги. А так я просто убрал очередной пробел в ознакомлении различными представителями мировой фантастики, поставил так сказать мысленную галочку и все. Просто пожали с мистером Гарретом друг другу руки и разошлись каждый в свою сторону.

Просто ужасно. Сюжет и события фрагментарны, обрывочны, все какое-то дерганное, впечатление будто читаешь черновик с набросками, а не полноценную книгу. Герои не прописаны вообще никак, батальные сцены на -1/10, если б в биографии не прочитал о службе автора в армии — решил бы что Кук в жизни своей драки не видел, не то что участвовал. Мир не прописан аналогично. По итогу — зацепиться вообще не за что. Некоторых писателей любят за атмосферу и юмор, некоторых — за внимание к деталям и прописанный мир, некоторых — за реалистичность персонажей и психологизм. Этот кусок графомании любить не за что. Ни юмора, ни персонажей, ни сюжета.

Это не хорошее фэнтези, так как читать сие откровенно скучно, это не качественный детектив — это выглядит как плохая пародия на нуарные детективы с «крутым» ГГ. Но если взять, к примеру, того же Батчера с «Досье Дрездена» (первое что пришло в голову для сравнения) — то это небо и земля. Причем сравнивая именно по динамике событий, целостности повествования и «качеству» персонажей и произведения в целом.

Привлекло мое внимание данное произведение следующим: 1- любимый жанр городского фэнтази, 2 — многочисленные лестные отзывы читателей, 3 — высокий рейтинг оценок. С предвкушением, что начинаю очередной увлекательный цикл неизвестного пока для меня автора, прочел роман «Сладкозвучный серебряный блюз» и в итоге...

в итоге — «И??...» — немое удивление помешанное на разочаровании. ИМХО: просто не понял восторгов по поводу данного произведения — чем и отчего восторгаться-то??):

- потрясающее чувство юмора? — где бы увидеть это в плоских туповатых изречениях? юмор некачественный, однотипный;

- описание мира — слабо, поверхностно и не раскрыто никак, особенно в отношении населяющих его рас и стран;

- батальные сцены? — очень наивно и примитивно, эпическая битва с вампирами — детское копание в песочнице);

- сюжет? — очень средне, напихано всего по чуть-чуть и ничто не затягивает.. изложено местами рвано, язык изложения..... хорошо погрешу на перевод;

- ГГ? какой-то картонный эрзац а-ля в стиле американских ганстеров начала 20 века, при этом в данный образ так несуразно вмешана романтическая любовь прошлого — брутальный мачо и слезная романтичная душа — хе-хе;

У множества отечественных авторов можно найти намного более качественные, читабельные и захватывающие произведения в данном жанре.

Попробую все же прочитать второй роман серии, чтобы не совсем разочароваться в авторе — может, как говорят: «первый блин всегда комом»).

Вау! Давненько не читал я настолько динамичное произведение. Но динамика происходящего не самое главное достоинство книги – самое главное это, конечно, антураж произведения. Ну, где еще можно почитать самый настоящий детектив в фэнтезийном мире? Гаррет, вообще, представляется мне этаким “макдональдовским Флетчем”, сражающимся с толпами вампиров и прочей нечисти.

Из минусов могу отметить, пожалуй, только некую картонность окружающего мира. Мне во время прочтения казалось, что я листаю графический роман или комиксы в стиле “города грехов”.

А так, интригующий сюжет и постоянные непрекращающиеся события способны завлечь любого читателя. Скучать не придется, короче.

Поскольку прочитал «Два талисмана» О. Голотвиной, «Под знаком мантикоры» Пехова и «Двурожденные» Сандерсона, захотелось еще чего-то из жанра детективного фэнтези. В своих поисках я наткнулся на цикл Глена Кука о Гаррете.

Ну что сказать. Как по мне, книга проигрывает по всем статьям всем вышеперечисленным произведениям в этом жанре. Сначала показалось, что слишком уж много всего автор впихнул в историю: мало того, что там есть люди, эльфы, гномы, кобальты, вампиры, троли, вурдалаки, ведьмы, логхиры, гоблины и много прочих рас, так еще ведь есть и подвиды, которые получились в результате смешения рас. Гроли к примеру. К тому же детективная составляющая была проявлена весьма посредственно, книга более напоминала квест с легким налетом детектива.

Но ближе к концу начал привыкать ко всему этому и даже получил некоторое удовольствие от прочтения.

Так как я уже прочел немного из второй книги цикла, могу сказать, что по ходу дела привыкаешь ко всему этому, к тому же во второй книге от детектива чуток по-больше, нежели в первой. Читается куда легче, куча рас не вызывает раздражения, за героями интересно следить, и история начинает течь более плавно. Так что читать дальше буду.

В итоге могу сказать, что если этот цикл и относится к детективному фэнтези, то более подходит под определение «крутого детектива» (лучший пример — Р.Чендлер), нежели «интеллектуального».

Читать продолжение буду. Если эту книгу я с трудом оценил на 7, то если во второй к концу не разочаруюсь и она останется как минимум на уровне прочитанного, свои заслуженные 8 она точно получит.

Прочла роман по рекомендации «похоже на Пратчетта». Каким местом похоже, не поняла. До пратчеттовского юмора, как пешком до луны. По уровню проработки характеров и мира, такая же ситуация. У нас как-то принято ругать отечественное фентези, но вот, честно, такого плоского в буквальном смысле слова мира, я не встречала даже в тех отечественных романах, которые мне не понравились. Все герои остались для меня туманным пятном, разве что кроме гроллей, которые чем-то похожи на троллей, поэтому представлялись поотчетливей. Знакомят с географией? Ага. Понятно только что есть одна страна и есть другая и добраться до другой можно по морю. Какие дома? Какая одежда? С каким периодом земной истории можно хоть чуть-чуть соотнести?

Соглашусь с некоторыми рецензентами, что сюжета как такового нет, одно нагромождение событий.

Эпичная битва в подземелье вызвала недоумение.

Конечно, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Но лично я больше этого автора читать не буду. Абсолютно не мое.

Первый роман гарретовского цикла довольно хорош.

Здесь Кук начинает формировать вселенную для этого и будущих романов, причём делает это исключительно ненавязчиво. Нудное перечисление земель, народов и правил нового мира, свойственное порой фэнтазийным авторам, в принципе отсутствует. Мы изучаем новый мир вместе с ГГ, в процессе развития сюжета, сцен и событий.

Сюжетная линия линейная, хорошо оформлена и продумана.

Сценизм, как обычно у Кука, высок, увлекателен, с ярким колоритом.

Персонажи живые и яркие. Образ главного героя немного перекликается, по сути и образу мыслей, с «Чёрным Отрядом». Этакий «Костоправ на покое».

Роман прочёлся легко, с большим интересом.

Произведение оставило очень интересное послевкусие.... Сперва, где-то до середины книги, это читается как просто приключенческий роман, увлекательное чтиво, помогающее забыть о реальности. Чем-то напоминает Пратчетта, только у Пратчетта больше концентрации на антураже, на городе, а у Кука — больше на персонажах.

Но! Потом всё как-то безумно резко меняется... и ты не можешь оторваться от книги и холод по коже.... страшно за героев... и ты так и не понимаешь, в какой же момент всё это закрутилось...

Отдельно порадовало то, что в этой книге и у этого автора — вампиры — это вампиры. Такие, каким им и положено быть: злобные твари, раньше бывшие людьми (и то не всегда) и без всякого антропоморфизма.