Джеймс Патрик Келли «Думать, как динозавр»

Прекрасный рассказ, очень умно и тонко соединяющий известный мысленный эксперимент — парадокс телепортации Дерека Парфита — с моральной дилеммой близнецов. Динозавры в рассказе — строгие парфитианцы — полагают совершенно нормальным уничтожать оригинал, как только копия успешно телепортировалась. Они объясняют это некоей гармонией, причем очевидно, что это не физическая характеристика мира, но всего лишь их культурная парадигма. Нет никакого физического запрета, чтобы оставлять в живых оригинал здесь, в то время как его копия (копии) живет где-то еще. Почему же герой это делает? Потому что он перенял иной образ мыслей. Автор аккуратно удержался от осуждения своего героя, понимая, что это неизбежно сделает за него проницательный читатель. Читатель, помнящий, что когда-то и на Земле некоторые примитивные племена (тораджи, бушмены, айны) убивали одного, «лишнего» близнеца, тоже считая его нарушителем «божественной» гармонии. Так что наши динозавры — на самом деле носители архаического сознания, на что и намекнул изящно автор, дав им такую кличку.

«Очеловеченная» и поэтому сильнодействующая психологически иллюстрация к возможному решению парадокса телепортации, почему-то названного именем Парфита (1984), хот Лем в Сумме Технологии (1968) задаётся тем же вопросом прямым текстом и именно в применении к передаче оригинала в закодированном виде с последующим восстановлением. Почему динозавры остановились на именно таком решении проблемы — вопрос остаётся открытым, автор не постарался дать этому какое-то оправдание в виде, например, возможного краха всего мироздания в противном случае и это для меня снижает оценку рассказу как к простой иллюстрации проблемы без обоснования решения.

Что касается личности героя, работающего «нажимателем белой кнопки» — не он, так кто-нибудь другой нашёлся бы. Немцы во время войны тоже старались сами не делать грязную работу, всегда находились исполнители из местных (как в казни молодогвардейцев) или из чужаков (для местного населения). В революцию у большевиков эту роль играли латыши, финны, китайцы, пока народ ещё как следует не увяз в междоусобице. Ещё вспоминаю испанский фильм Палач — герой никак не хотел этим заниматься, но эта должность передавалась по наследству, и он в итоге привык исполнять приговоры (не буду говорить как, пусть желающие сами посмотрят).

Со скрипом прочитал. Осталось много противоречивых внутренних вопросов. Рассказ категорически не понравился. Многоточия и осадок — вот как могу охарактеризовать прочитанное. Безусловно окружение влияет на человека и с учетом удивительной адаптивной способности высшей нервной деятельности человек может приспособиться к почти любому стереотипу мышления и начать поступать исходя из вводных данных. Главный герой так и сделал. Рассказ в «коконе», локализованный, не позволяющий заглянуть с другого ракурса, найти за что зацепиться, чтобы узнать чуть больше того, что хотел показать автор.

В не столь уж далёком будущем стало возможно перемещение живых существ на расстояние. Отсканировать. Перенести. Продолжить существование где-то далеко-далеко. Легко и просто.

Только не в этом рассказе. Помогают в перемещении не кто-нибудь, а разумные динозавры, которые являются на самом деле лишь фоном. Автор мог бы сделать инопланетян хоть разумным папоротником с Титана, ничего бы не изменилось. Нет каких-то особых отличительных черт.

Происходит ошибка. Проводники велят нажать на белую кнопку. Ага. Ведь ещё в 1981 году Стивен Кинг предупреждал об опасностях телепортации, но нет, продолжаются игры со стиранием и реконструкцией, да и кошмары, виденные героиней, напоминают этот рассказ. Не стал герой ни палачом, ни “страшным ящером”. Остался человеком в критической, хоть и фантастической ситуации. И судить его нельзя.

С моей точки зрения данный рассказ является ярким примером классической научной фантастики в сочетании с психологическими аспектами поведения людей и нелюдей. Проблема, которую поднимает автор известна с самого древнего мира: проблема палача. Ведь сам по себе палач фигура нужная и обществом востребованная, но нас всех коробит от одного этого слова, а дружить с ним или даже общаться — это вообще выходит за рамки приличия. Не зря в старину палач всегда носил маску, чтобы никто не узнал его. В рассказе автор очень хорошо и главное психологически достоверно нарисовал его портрет. В остальном хороший сюжет, неплохое литературное изложение, а в сочетании — хороший рассказ.

Отличный рассказ, просто блестящий. О людях, нелюдях, и о том, насколько высокой может оказаться цена за билет к звездам. Для жанра он мог бы послужить эталоном, классическим образцом. Именно таким и должен быть добротный НФ- рассказ: тут и наука, и психология, и — что совсем уж редко встречается в последние годы — подлинный гуманизм. Не пожалейте получаса, прочтите.

Добротный, и, что самое ценное и притягательное, действительно фантастический рассказ без «вредных примесей» в виде мистики, лав-стори, или, прости, господи, присутствия таких модных ныне вампиров. Этот отличный пример ксенофантастики являет собой сложные, трудные прежде всего в психологическом плане (но и в той же высокой степени трудные в физиологической плоскости) научные эксперименты, совместно осуществляемые человечеством и инопланетной расой – ганенианами.

Только вот есть какая тонкость во всём этом действе: для того, чтобы сохранить всю «чистоту эксперимента», для того, чтобы исследования были предельно точны, научны, последовательны и результативны двум сторонам мало просто находится в согласии, взаимопонимании и компромиссности, — надо ещё и на самом деле быть единой командой, одним организмом, надо действовать слаженно и взаимо-полезно. Надо думать одинаково, думать как партнёр. Но это условие не всегда имеет положительное значение: иногда это – компромисс, признак ума и умения сотрудничать, а иногда, как в этом рассказе, — это проявление слабости, безволия и лицемерия.

Майкл, этот привратник на станции, как он сам себя называл, оказался тем слабым оленем в стаде, что достаётся преследующим стадо хищникам. Он оказался слабым. А ещё – бесчестным, беспринципным и бесхребетным существом. Мне он вообще не понравился, причём сразу, с самого начала. Этакая извращённая чужим влиянием, надменная, и даже маниакальная личность, слова и мысли которой, как мне показалось, издают зловонный запах своей низостью и ничтожностью. Стиль общения Майкла был мне неприятен, под видом «своего-в-доску-парня» он старался выведать тайны и мысли странников, попадающих на станцию. А за внешним интересом к ним скрывалось лишь любование самим собой, да его мнимая значимость на станции, хотя кто действительно был хозяином положения, известно каждому читателю.

Плохи и жестоки ли «динозавры»-ганениане, в мировоззрении которых нет места сантиментам и эмоциональным срывам и излишествам чувств – «нет!» всему тому, что может быть угрозой балансу и гармонии мира? Может быть, но гораздо более плох и жесток тот, кто теряет самого себя, кто начинает в критической ситуации думать не своими мозгами, а чужими, кто поддался и «думает как динозавр»…

Как жестокий, властный и циничный «динозавр»…

Очень интересный рассказ. Автору удалось показать нечеловеческую мораль убедительно и логично. А таких людей, как Майкл, уничтожать надо сразу. Беды существуют во многом благодаря им: моя хата с краю.

Главное в этом рассказе всё-таки не описанная техника перемещения между планетами — подобное бывало и у других авторов. Центральное место занимает решение проблемы, которая рано или поздно неминуемо должна возникнуть при такой технологии — после перемещения человек как бы «удваивается», присутствуя и в точке отправления, и в точке прибытия, сам, конечно, не зная об этом. Для «динозавров» решение очевидно — сохранившаяся копия должна быть уничтожена. Но что решит человек, служащий им? Стал ли он за годы службы думать, как динозавр? Очень сложный вопрос и удивительно логичный, но в то же время неожиданный ответ на него...

Этот рассказ заметно выделяется в сборнике «НФ. Ренессанс». Автору удалось соединить описание интересных технических новшеств с вечными человеческими проблемами. Подобный способ перемещения живых существ в межзвездном пространстве описан еще у Саймака. Но Келли мастерски развил эту идею и окружил ее множеством подробностей, придающих правдоподобие ситуации. В рассказе прекрасно показано, что дальнейшее техническое развитие человека и сотрудничество с инопланетянами неминуемо приведет к серьезнейшим изменениям морали и этики людей. Герою придется сделать нелегкий выбор между интересами человечества и собственной совестью.

Рассказ, по праву получивший «Хьюго». Интересная и литературно грамотно изложенная научно-фантастическая составляющая и внутренняя драма человека, поставленного перед сложным моральным, этическим выбором делают это произведение выдающимся и обязательным к прочтению каждым поклонником научно- фантастической литературы и фантастического рассказа в частности...

Серьезная этическо-моральная и философская проблема облечена в увлекательный и пугающий рассказ.

Шедевр, отмеченный 2 премиями, в том числе Hugo. Современная классика фантастики. Десятка без всяких сомнений.

Основа проста — здесь то же, что и в клонировании пугает людей — умирать все равно придется... :frown: Грустно. Но такова данность.

Отлично написанная, не затянутая, надолго запоминающаяся вещь. И все же довольно сложная, т.к. может быть рассмотрена с разных точек зрения... :shuffle:

По сути, все эти путешественники — самоубийцы. Что толку, если твоя точная копия воскреснет в чужом мире, ведь ты сам умрешь. Надеюсь, в реальности такие парадоксы невозможны. Хотя кто знает...

Мастерски написанный рассказ, вполне заслуживающий десятки, которую я всё же не могу поставить.

Рассказ ставит действительно очень интересную проблему: что делать с прототипом, когда матрица снята и уже отправлена к другим мирам. Нужны ли два идентичных организма, удаленные друг от друга световыми годами. Особенно, если подразумевается возвращение. У динозавров мораль диктует: прототип должен быть уничтожен. А у людей?

Очень сильный, запоминающийся рассказ. Не столько удивительна инопланетная технология, позволяющая «разобрать» человека на информационные потоки и собрать его потом где-то за миллионы километров, сколько чуждость описанного автором инопланетного разума. Возможно, у этих динозавров есть свои причины для такого поведения, но уж очень не по человечески. Автору удалось в нескольких строках передать весь кошмар создавшейся ситуации. Браво.