Антон Чехов «Маленькая трилогия»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Три небольших жизненных истории, две из которых переповедают друг-другу охотники-любители учитель гимназии Буркин и ветеринарный врач Иван Иванович Чимша-Гималайский, а третью — их приятель помещик Алехин, у которого охотники остановились погостить и переждать дождь.
Замысел серии возник, очевидно, летом 1898 г., когда Чехов в короткий срок закончил всю трилогию. Однако сюжеты отдельных рассказов долго жили в его творческом сознании: запись, относящаяся к «Крыжовнику», находится в Первой записной книжке среди материалов 1895 г. (см. комментарии Е. Н. Коншиной — Из архива Чехова, стр. 130—131). Рядом с записями 1897—1898 гг., сделанными в Париже и Ницце, внесены и первые заметки к рассказу «О любви».
К «Человеку в футляре» в записных книжках относится лишь одна заметка: «человек в футляре: всё у него в футляре. Когда лежал в гробу, казалось, улыбался: нашел идеал» (Зап. кн. III, стр. 30). Перенося эти строки в Первую записную книжку, Чехов несколько распространил их: «Человек в футляре, в калошах, зонт в чехле, часы в футляре, нож в чехле. Когда лежал в гробу, то казалось, улыбался: нашел свой идеал» (Зап. кн. I, стр. 86).
Точно установить время этой записи трудно; несомненно, однако, что она была сделана по возвращении из-за границы.
Содержание цикла:
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Похожие произведения:
- /период:
- 1940-е (1), 1950-е (3), 1960-е (2), 1970-е (16), 1980-е (30), 1990-е (4), 2000-е (19), 2010-е (26), 2020-е (19)
- /языки:
- русский (114), английский (1), украинский (2), болгарский (2), эсперанто (1)
- /перевод:
- А. Головко (1), В. Козаченко (1), А. Корженков (1), А. Пентус (1), М. Пентус (1), В. Райчев (1)
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2025 г.
2025 г.
2025 г.
2025 г.
2026 г.
2026 г.
2026 г.
Периодика:
2026 г.
Аудиокниги:
2002 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2013 г.
2014 г.
Издания на иностранных языках:
1949 г.
1973 г.
1981 г.
1989 г.
2004 г.
2005 г.
страница всех изданий (120 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
kpr, 29 июня 2024 г.
Рассказы, составляющие «трилогию» Чехова, стоит воспринимать как поверхностное изложение изъянов характера определенных человеческих типов, а также их порочности в контексте общечеловеческого развития.
Учитель древнегреческого Беликов, при всей многогранности его психологического склада, отнюдь не описан с позиции исследования характера или же пристального внимания к обстоятельствам замкнутости и отрешенности. Акцент же сделан на искаженности его социальной роли, а также на экспансии мировоззрения персонажа в общественном масштабе:
Как и второстепенными героями романа, автором подчеркиваются лишь негативные аспекты жизни Беликова, злокачественное общественное влияние; переживания собственного героя автором в расчет не принимаются.
Схожая ситуация и с братом Ивана Ивановича – Николаем. Он также изображен лишь в качестве представителя общественного типа, выразителя изъянов и пороков мещанского сознания. В вину помещику вменяется приземленность желаний и удовлетворенность достигнутым комфортом; избранный им жизненный путь определен, как можно рассудить, «туннельным мышлением» или же свободным отказом от борьбы за высокие цели. Желания умиротворенности и душевного покоя представлены в качестве негативных личностных черт, что, опять же, оспоримо.
Рассказ «О любви», в свою очередь, изложен с претензией на трагизм, но вызывает скорее чувство отвращения к литературному повествователю, по совместительству являющемуся главным героем.
Не вызывают отклика ни его суждения о тягостях судьбы, ни причитания о несчастной любви – любви к даме, не довести до душевной болезни которую он попросту не решился.
Как кажется, непосредственно личности главного героя в третьей истории уделено большее внимание, нежели в первых двух. Однако же изысканной рефлексии Павел Константинович – рассказчик – не демонстрирует.
В изложенных произведениях Чеховым проявлены достойный слог и четкая манера изложения материала. С содержательной же точки зрения автором сделан намек на фундаментальный психологический дефект и личностный трагизм, однако основательному раскрытию они не поддаются. Читателю предложено довольствоваться лишь осуждениям человеческих типов – «ненужных» и «вредоносных» в условиях запроса на социальную активность и неустанную предприимчивость.
artem-sailer, 24 июля 2021 г.
При чтении постоянно вспоминалась хрестоматийная картина «Охотники на привале» Василия Григорьевича Перова, хотя именно такая сцена, как на картине, в текстах не описана. Но всё равно, сюжет упорно вызывает ассоциации: три охотника, в перерывах между основным занятием, травят байки. Ну, да, у Чехова вовсе не байки, а реальные жизненные ситуации, зачастую — очень даже драматические, но всё же.
Все три рассказа объединяет тема футлярности, как, впрочем, и многие другие произведения Антон Палыча. Тема устоявшихся условностей, в которые впихивает себя человек, тема социальных традиций, которые вносят искажения в жизнь.
Тема эта животрепещущая, болезненная и вечная. Читая классика, находишь много аналогий с нашей современной жизнью. Это и делает произведения великих авторов тоже великими — ведь произведения эти вне времени.