FantLab ru

Артур Конан Дойл «Дядя Бернак»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.45
Голосов:
151
Моя оценка:
-

подробнее

Дядя Бернак

Uncle Bernac: A Memory of the Empire

Другие названия: Дядюшка Бернак; В булонском лагере

Роман, год; цикл «Бригадир Жерар»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 23
Аннотация:

Идет 1805 год. Луи де Лаваль, сын французского аристократа, эмигрировавшего в Англию после революции, получает письмо от своего дяди, в котором тот предлагает родственнику вернуться на родину и поступить на службу к императору Наполеону. Тайно высадившись на французский берег, де Лаваль внезапно оказывается замешан в историю с заговором против монарха и понимает, что его дядя связывает с ним какие-то свои тайные планы.

© Nog
Примечание:

Роман примыкает к циклу о бригадире Жераре (Жерар появляется в качестве второстепенного персонажа).


Входит в:

— антологию «Дорога на эшафот», 1993 г.


Похожие произведения:

 

 


Дядюшка Бернакъ (Воспоминанiе из временъ Имперiи)
1904 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 1
1992 г.
Дорога на эшафот
1993 г.
Изгнанники
1993 г.
Собрание сочинений в 13 томах. Война в Южной Африке
1995 г.
Собрание сочинений. Том 9
1995 г.
Трагедия с «Короско». Сэр Найгель
1997 г.
Изгнанники. Дядя Бернак. Война в Южной Африке
1998 г.
Изгнанники
2005 г.
Тень Бонапарта
2006 г.
Гигантская тень
2007 г.
Тень великого человека
2008 г.
Тайна Клумбера. Дядя Бернак. Роковой выстрел
2010 г.
Тень великого человека
2011 г.
Тень великого человека
2013 г.
Приключения бригадира Жерара
2020 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я читал этот роман после великолепного «Родни Стоуна», и в чём-то они создали для меня тандем – оба они об одном историческом периоде, но по разные стороны Ла-Манша. Однако «Дядя Бернак» уступает прекрасному «Родни Стоуну»; взамен его увлекательности, множеству тонких интриг и широкому, калейдоскопическому взгляду на общество и увлечения англичан, на галерею его видных людей он может ответить лишь многообещающим началом и галереей придворной жизни Франции, в центре которой стоит сам Наполеон. И этого кажется мало. А с тем, что роман небольшой, кажется, что он даже какой-то бессобытийный.

Но все-таки начинается он бодро, и сразу же ставит героя в очень опасное положение – жизнь его висит в буквальном смысле на волоске. И даже когда шея его оказывается свободной от петли опасности, кажется, что так и пойдёт – что роман этот захватывающее приключение в историческом антураже. Ан нет. История уходит в сторону французского двора, булонского лагеря, в сторону фигуры Наполеона. Изначальная интрига едва ли не забывается. И только к концу, когда, видимо, с ней по законам жанра надо было уже покончить, закрыв-таки всю историю, она вновь поднимается на свет. Но выглядит это эпизодично, и заканчивается волей судьбы (и автора) наиболее выгодно для героя, то есть происходит совсем прозрачно и без неожиданностей.

Центральное в романе, конечно же, Наполеон. В принципе, сам автор устами героя в этом признался – только выглядело это странно, будто начав про одно, он взял и склонился к другому. Ну да ладно, ведь фигура Наполеона вышла тут действительно волнующей и безумно интересной. Мне даже кажется, что эта неординарность и противоречивость, когда великолепный ум, память, амбиции, гениальность руководителя и полководца сочетались с небрежностью, самолюбием и откровенно грубыми выходками – это и есть то, что он собой представлял и чем являлся; без прикрас и без принижений, в чём можно было заподозрить автора, представителя нации, которой Наполеон был врагом. И он выглядит действительно фигурой, которая по сию пору вызывает нешуточный интерес и споры, а то и властвует над отдельными умами (жутка история с профессором Соколовым тому подтверждение). И даже галерея полководцев и приближённых – это всё отражение его. А, пожалуй, единственный персонаж, который не похож тут на его тень, способный поспорить с ним по живости и харизме – эпизодически появляющийся Этьен Жерар тогда ещё лейтенант. Уж очень он харизматичен. Да и вообще, по-моему, Жерар – это бриллиант в короне героев Дойла.

Но – к Бонапарту…

Я поначалу удивился, узнав, что роман не издавался в советское время. Как, думал я, такой популярный у нас автор, с этим романом не печатался? А читая, стали приходить кое-какие мысли по этому поводу… нет, я думаю, не из-за того, о чём сказал лаборант Йожъ ва Фракке. Его слова я и вовсе считаю придиркой. Россия в романе упоминается дважды, и именно та как он привёл. Но ведь контексте – там все нации, кроме французской, названы нелицеприятно. Один раз в устах французских генералов, в другой от замечтавшегося о господстве Наполеона – было бы странно, если бы в таком случае они Россию превозносили или даже говорили бы о ней с уважением (было бы от Наполеона что-то типа: все страны ничтожны, а мы с русскими молодцы). И, да, говориться, что Наполеон захватил Россию, но тут это выглядит скорее ошибкой рассказчика, очарованного своим покровителем…

Нет, я думаю, дело в другом. Ибо читая, в фигуре Наполеона я внезапно увидел другую не менее противоречивую фигуру. И пусть это прозвучит странно – но я видел в нём Сталина... Да-да, я знаю, в этом есть немного маразма, но то, как отзывались и глядели на Наполеона его соратники, какие чувства он вызвал, внезапно напомнили то, что я читал о Сталине. Например, как приближённые Наполеона восхищались им, и в то же время боялись, так как он мог по прихоти своей сделать с ними всё что угодно. Как искали его общества, но при этом вздыхали с облегчением, когда он выходил из комнаты. Как восхищение его умом и невероятной осведомленностью во всём (так, что и министры, и полководцы, были ему, по сути, не нужны, он принимал решения сам, от глобальных вопросов до корма лошадей в отдельно взятом полку) мешались с пренебрежением ко всему, что не касалось дела. И как каждый боялся попасть под его недобрый взгляд, когда он показывал свою власть, стать мишенью для его шутки, которая попахивала для них эшафотом. И их готовность терпеть «так как он сам терпит». А это заявление, что если бы не Наполеон, то страна не стала бы могущественной державой после упадка революций? И то, что «объяви Наполеон, что он сверхъестественное существо, народ охотно бы в это поверил»...

В общем, мне кажется, что тут очень явно показан «культ личности», который пережит и в нашем недалеком прошлом. И пусть Наполеон, даже для русских офицеров, воевавших против него, не казался личностью столь чёрной, как например Гитлер в Великую Отечественную (вторую, кстати, после 1812-го года), и даже тогда был личностью для многих притягательной. Но он был врагом со вполне определёнными планами на наше государство. И потому, вероятно, выпускать в печать книгу с такими параллелями было бы весьма тонким делом…

Впрочем, это всё исключительно мои домыслы.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тут спрятан отрицательный отзыв. Точно хотите прочитать?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Надо же, сын изгнанной семьи забывает об изгнании и изгнателе (ну да, это же проблемы взрослых, родителей, плевать, как это изгнание на них повлияло, уж мы-то, новое поколение, будем служить Франции, какой бы враг семьи там не правил!) и едет в родную Францию к дяде (предавшему их семью) служить Наполеону (позорно изгнавшему их из страны).

Обидно мне, досадно мне, ну ладно!

Но вот Россия в романе названа страной варваров — вроде бы мелочь, но в конце написано, что Наполеон победил Россию О_О Это, конечно, всё неоднозначно, в Москву мы их пустили, но чего этим добился Наполеон? Нас учат, что мы француза сделали, других, видимо, учат наоборот...

Я уважала Конан-Дойля за Шерлока Холмса, да и профессор Челленджер неплох (если не считать «Когда Земля вскрикнула»), а тут... неприятно моей варварской душе. Если ты такой патриот, — пожалуйста, пиши, какая у тебя хорошая страна, но других-то не принижай.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман, похоже, написан в основном для того, чтоб дать несколько картин французской жизни в годы расцвета империи Наполеона, в остальном же он очень слаб и вторичен.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх