Zотов «Сказочник»

Второй роман Зотова, который я прочитала. Что меня порадовало в «Сказочнике»? Полёт фантазии автора прежде всего. Это когда ты не ожидаешь за какой поворот заведёт тебя ногами главного героя, который ни много, ни мало смерть. Автор смотрит её глазами на весь мир с момента появления человека прямоходящего и говорит довольно очевидные вещи, то что смерть устала от человеческой глупости, люди её, можно сказать, достали. Она относится к своей работе как к каторжному труду, а отнюдь ею не наслаждается. В общем-то автор наделяет смерть довольно человеческими свойствами, хотя не раз подчеркивает, что она не человек и чувств у нее нет. Тем не менее смерть очень даже по-человечески устала от работы и ей охота придаваться философским размышлениям и медитации. Сюжет разворачивает перед читателем личную судьбу смерти, а также двух братьев и сестры. При чтении меня сопровождало ощущение, что автор как-то неудачно выбрал узкорамочный сюжет, где круто не развернёшься. Размышления смерти, как разумного сверхсущества слушать интересно, но как лирического героя, ее действия слишком ограниченны. Поговорить с сестрой-войной, принять отчет секретаря со статистикой смертности, поболтать со знакомым мальчиком, больным лейкемией. И это всё. Замес только в том, что братья и сестра смерти сговариваются, почему-то, убить этого мальчика, но там всё разрешается в духе «Москау».

Поэтому любопытным остаются только размышления смерти на тему «зачем человеческие особи сами себя гробят?». Смерть уже всячески старается им помочь, спуская сверху программы здорового питания или технологию трансплантации искусственных органов, чтобы меньше работать. Конечно у смерти скептическое отношение к войне (своей сестре), к межнациональным разборкам, суициду. Некоторым она даже самолично пытается «вправить мозги», прививая вкус к жизни или говоря о несправедливости бытия. И поэтому посмотреть на жизнь глазами смерти так любопытно, сразу вспоминаются высшие ценности. И то, к чему, как мне кажется, автор меж строк склоняется сам. Ведь разрушая в этом романе религиозную концепцию ада и рая своей бездной, которая просто поглощает души умерших, после которой нет чертей или райских садов, он как бы невзначай приводит к мысли, что смысл жизни — сама жизни. «Просто стань хорошим мужиком», говорит автор. Спасибо, в принципе не плохая мысль, но сам сюжет романа довольно скучноват, не говоря о том, что имеют место логические или хронологические ошибки.

Я не знаю, чего я ждала, открывая эту книгу. Но я определённо не ждала, что главный герой будет на протяжении всего повествования жаловаться на свою работу и на людей. Более того, жаловаться не смешно (хотя видно, что он изо всех сил пытается быть саркастичным). Я не припомню ни одной по-настоящему хорошей шутки, ни одного меткого или удачного замечания в книге.

Сюжет прост: Смерть устал от своей работы, не хочет забирать душу конкретного больного мальчика, которому приносит ненавистный для себя фаст-фуд и сладости, а также рассказывает «сказки», чем вызывает недовольство своих братьев (Голод, Чума) и сестры (Война).

Стиль книги напомнил какого-нибудь «Мефодия Буслаева». Только у Емца попытки в юмор куда более явные и временами даже удачные (это при иной целевой аудитории, которая куда менее прихотлива). Наличие пары матерных слов в романе меня не смутило, смутил в целом лексикон. Нет, я не отказываю Смерти в праве разговаривать современными словечками, но читать его размышления было не особо приятно, слишком уж простые они, как по стилю, так и по содержанию («Люди неправильно живут»).

Я не могу взять в толк, как за тысячелетия наблюдений за человечеством Танатос не привык, не стал относиться ко всему философски (если не сказать – пофигистически). Например, он то и дело возмущается тем, как люди его себе представляют. Иногда даже капсом. Как он может бесконечно осуждать людей за буйство фантазии, если они никаким образом не имеют возможности узнать, что происходит после смерти и как выглядит Мрачный Жнец? Ещё главный герой много рассуждает на тему того, что современные дети верят в зомби (такие что, правда есть?) и ничего не боятся. И вот он негодует и негодует, жалуется и жалуется, а интереснее читать не становится и не становится. Последней каплей стал «разбор» Танатосом русских сказок. Шутка про то, что «Колобка» сочинили «под веществами», вообще на уровне «Аншлага». Такой юмор книгу не красит от слова совсем.

[Заметка на полях. Автор, кроме прочего, дважды упоминает Смерть Пратчетта, и, удивительно, он, кажется, единственный, кого не обсмеяли. И на том спасибо.]

Единственный эпизод романа, который вызвал не скуку или раздражение, — «Обратный кадр №3», про девочку, которая мечтала собрать тысячу бумажных журавликов. И я думаю, он хорош по той причине, что главный герой там почти не рассуждает и слов автора больше.

Финал книги напомнил финал «Я, Люцифер»,

Но, что там с главным героем, меня заботило мало, больше привлекло внимание мироустройство. Безысходное оно какое-то.

В итоге хотелось бы сказать что-то оптимистичное, но сказать нечего. К сожалению, мне не понравилась эта книга и я никому бы не стала её рекомендовать.

P.S. Не могу не написать об этом. На одной из страниц моего издания была обнаружена пустая сноска. Первый раз такое вижу.

Существует крайне небольшое количество авторов, которых можно пересчитать по пальцам одной руки, чьи произведения я читаю все без исключения. Т.е. Отслеживаю выход новинок, и как только они попадают ко мне, сразу принимаюсь а чтение. К числу таких авторов можно отнести и Зотова. Не знаю, послужит ли сей факт поводом для гордости, но надеюсь, что послужит:)

Учитывая преамбулу, несложно догадаться что «Сказочник» не мог пройти мимо меня. Не прошел... А теперь обо всем по порядку.

Все, знакомые с творчеством Зотова в курсе, что во многих его произведениях действие происходит в загробных мирах. Либо же всякие потусторонние силы сами приходят на грешную Землю с целями той или иной степени гнусности. Для любого человека переход в лучший мир начинается с общения с одним и тем же персонажем — Смертью. И после этого, душа покидающая бренное тело отправляется пить амброзию на лужайке в обществе скучных праведников, или заливаться по самое не хочу горяченькой смолой в компашке весело — безбашенных грешников. Ясен перец, что Смерть в глазах всей прогрессивной общественности существо злобное, жестокое, антисоциальное и несимпатичное. Ну и само собой, думая о смерти любой живой пока еще гражданин представит нечто из своих самых страшных ночных кошмаров. Кто — старуху с косой, кто-то, возможно, представит Смерть в виде офицера налоговой полиции, но в любом случае картина предстанет малоприятная и отталкивающая.

Так и любой автор, решивший написать о смерти будет описывать некий гибрид Назгула со скунсом...

Любой, но не Зотов. Он, уже который раз, словно Ленин из одноименной поэмы Маяковского сказал «мы пойдём путём другим». И пошел. Пошел, представив главного героя своего романа Смерть существом несколько нестандартным для его вида деятельности.

Да, Смерть и является тем самым Сказочником, давшим имя роману. И это не спойлер, вовсе нет — это читатель поймет практически моментально. Впрочем, Смерть — не единственный из малоприятных на первый взгляд персонажей с которыми придется столкнуться читателю. На страницах романа в полном составе собралась вся четверка — так же присутствуют Война,Чума и Голод. Так что, как видите, вся тусовка в сборе, Иоанн Богослов радостно потирает руки гордясь своим точным предсказанием:) Причем, читателю не нужно ждать вскрытия печатей книги Откровения, все персонажи появятся практически сразу:)

По идее, от страниц книги должно нести тленом, затхлостью и гнилью. Ан нет. Все намного веселее и (только не кидайте тапками) оптимистичнее.

Впрочем, перейдем к сути. Всякий раз читая автора, с чьим творчеством я уже знаком, я обязательно сравниваю новую книгу с предыдущими. И о горе несчастному, рискнувшему написать книгу хуже предыдущей, и +100 к карме каждому, поднявшемуся на ступенечку выше в своем писательском мастерстве. Зотову удалось заработать намного больше этой пресловутой сотни. Книга хороша. Причем, хороша во всем. Язык, стиль — стали намного лучше. Авторская фирменная язвительность не покинула книгу, но её баланс очень тщательно выверен. Да и все остальные фишки автора, например всякие неожиданности сюжета, выдержаны ровно настолько, насколько это необходимо.

В очередной раз порадовало то, что автор явно владел материалом, на котором была построена книга. «Стремительных домкратов» в ней не обнаружено.

Да, само собой автор не мог не пройтись по некоторым реалиям современной жизни. Но эти включения сатиры не превращают книгу в простой стёб.

В обще, к огромному своему удовольствию должен констатировать — как автор, Зотов вырос, чего ему желаю и в дальнейшем.

Я не буду касаться содержания романа и некоторых особенно понравившихся мне моментов за исключением одного. Мне очень понравился взгляд автора на то, что ждет нас «там». В загробном мире, Стране Вечной Охоты, Вальгалле, называйте как хотите. Его трактовка мне показалась мало того что просто симпатичной мне, так и просто весьма достоверной.

В общем, попробую подвести итог. «Сказочник» — прекрасно сбалансированная смесь мистики, сатиры, детектива и, порой, боевика, прочитанная буквально влет. Книгу следует отнести к несомненным успехам автора, с чем его и поздравляю.

Сразу подчеркну: пишу о своем мнении.

Роман отличный. Настолько симпатичного господина Смерть не встречал еще нигде. Включая Пратчетта.

Сказки, которые он рассказывает больному мальчику, сами по себе заслуживают отдельного разговора.

Сюжет увлекательный. Концовка, как всегда у Зотова, непредсказуемая.

Текст смелый и откровенный. Вслед за автором хочется заорать Fuck долбаным фашистам и идиотам-либералам, дебилам-скинхедам и исламским фанатикам, сволочным буржуям и падлюкам-коммунякам, дубовым антисемитам и хитросделанным жыдомасонам...

Сказка о бедной матери и разговор с Каддафи — блеск.

Почему не 10 — все-таки сильно смущает финал. Просто не моя точка зрения на этот мир. И на его создателя.

Читать!

Сразу оговорюсь, что с творчеством Zотова я до «Сказочника» знакома не была, поэтому судить о романе в ключе «о, а вот тут отсылка туды» и «это лучший роман автора» не могу. К слову сказать, если это лучший роман – ну, тогда мне даже слегка грустно. По моему скромному мнению, автор не дотянул ни по критерию «что», ни по критерию «как написано». Но ладно, по порядку…

Начало – отличное! Только взяв книгу в руки, мне казалось, что я в нее влюбилась: легкий язык помогал глотать страницы; неплохой сарказм позволял проникнуться мрачным настроением Танатоса.

Потом проявилась интрига: умирающий от лейкемии мальчик, которому Смерть рассказывает сказки. Своеобразные такие сказки – ну да чего еще ждать от такого рассказчика. По прочтении мне кажется, что эти самые сказки, а также лирические отступления в виде воспоминаний героя о встречах с известными людьми – на порядок лучше основной сюжетной линии. Впрочем, и тут свои огрехи. Как, в общем-то, и весь роман, сказки подчиняются принципу «начали за здравие..»: первая (о Наполеоне) – отличная, последние же (о Каддафи и о детских страшилках) – какая-то..хм..попсовая выкобенистость. Или мне под конец настолько приелся стиль/язык автора, что воротило от того, что в начале очень даже нравилось?

Раз уж речь зашла о языке. Бодренький, даже упрощенный какой-то. И всё бы ничего, но как же, язык-то разговорный практически, да еще дело в России-матушке происходит – куда ж без нецензурщины и мата в том числе? Нет, я не против мата в литературе, если он в тему, но в данном романе очень много где можно было обойтись куда более мягкой лексикой. Да и знаете, нелогично это как-то, что скинхед ругается, пардон, мля’ми (в диалоге, чистый разговор!), а Танатос – блядь’ми (уже в авторской речи).

Ага, теперь об этом самом скинхеде и его извечном враге. Зачем эти два персонажа введены в роман? Чтобы один раз Смерть толкнул монолог на тему «кто из этой парочки прав»? Нет, монолог неплох, я ничего не говорю, и даже только ради него я готова простить существование Ивана и Вахи, — но зачем упоминать этих героев дальше? Ну сходили они в кальянную, не заплатив, что-то «перетёрли» — и? Тот глубокий философский подтекст, который, видимо, автор вкладывал в сей эпизод, можно было впихнуть, например, в эпизод посещения кальянной самим Танатосом. Нет, наш брат человек любит помногословить! Это я бурчу, проникнувшись духом «Сказочника».

Так, что еще? А-ля циничная философия социопата уже порядком измусолена. Да, иногда она интересна, но тот факт, что иногда она скучна своей избитостью, норовит свести на нет все заслуги автора. То же касается юмора: иногда – хорош, иногда – ужасен до зубовного скрежета.

Кстати говоря (сугубо личное мнение), не люблю я книжек с подачей «всё вот так и никак иначе!». Ада железобетонно не существует, теория мирового заговора точно фигня, а Путин стопроцентно придурок. (Нет, личное мнение рассказчика никто не запрещает, но только если оно подается именно как личное мнение.) Ну не люблю я этого всезнайства, когда без него можно обойтись. А в данном случае по меньшей мере половину «непреложных истин» можно спокойно и без последствий для смысла опустить.

Встретилась пара несостыковок, в том числе в концепции самой Смерти (бойкот косарей vs умершее племя в Африке).

Концовка – предсказуема с момента появления Мастера. Ну да ладно, не важно это. Нормальная концовка, логичная, в духе всего романа.

В общем, ненавязчивая история – но пересказанная сотней авторов сотню раз. В ней хорошо сочетаются милое и трогательное с саркастичным и полным черного юмора – но благо, что короткая, иначе бы я взвыла от предсказуемости в авторском стиле. Для своего уровня книжка хорошая – но чем-то серьезным и глубоким язык не поворачивается назвать, извините уж покорно.

PS И да, не сравнивайте с Пратчеттом. Это просто небо и земля. Имхо, разумеется.

Хороший, грамотный язык. История нравится и затягивает. И ГГ симпатичен своей откровенностью.

Но есть вопрос к автору: почему на фоне всего повествования звучат сетования Смерти по поводу того, что людям, мол надо соблюдать диету, вести здоровый образ жизни и т.п., чтобы не спешить умирать, мол, надоело ему «косить» слишком много трупов? Да, отказом от курения человек продлевает срок своей жизни, но ведь все все равно умрет. Какая тут разница Смерти, живущей бесконечно?! Если уж ему сетовать на загруженность по работе, так боролся бы за ограничение рождаемости.

И еще вот такой очень фиговый косяк — один раз при упоминании нашего дорогого сэра Терри, допущена непростительная ошибка в написании его фамилии.

В дальнейшем нетленки Георгия Зотова буду приобретать в бумажном варианте и читать, не без удовольствия. Оценка — пока 8, но, думаю, поразмыслив, подниму до 9.

Death is a lonely business.

Ray Bradbury

«Сказочник» продолжает новую традицию в творчестве Zотова, которая, как мне кажется, началась с его десятого романа, «Москау». Все книги Автора – мои любимые, но «Москау» и «Сказочник» — более любимы, чем другие. Это, имхо, Zотов upgraded. Вы спросите – что же такого нового в сравнении с прежними произведениями Автора? А вот что. Оба романа вне-цикловые и написаны так, что не подразумевают сиквелов. Названия из одного слова, однако, запоминающиеся, цепляющие.

Главные герои «Сказочника» – Смерть (мужского пола) и мальчик. Правда, возникает ассоциация с Брэдбери («Смерть и дева»)? Сам мэтр, ушедший от нас в прошлом году, тоже появится в книге, как и Элвис, Макиавелли, Будда и многие другие. Смерть неразрывно связан с одиночеством, как точно подметил Рэй Брэдбери, и еще ему скучно. Совершенно нетипично для Автора, что одному из главных героев нет и 10 лет, но это огромный плюс: как в кино никакой маститый актер не может переиграть ребенка, так и тут. И именно образ мальчика оправдывает сказки, которые красиво вписаны в сюжет. Вернее, это не сказки, а скорее притчи, и каждая из них – маленький шедевр. Вот только, как говорит Сказочник: «Я умею рассказывать только страшные сказки. Прости, других не предусмотрено».

Как обычно у Zотова, ничего хорошего в новой книге не приходится ждать от представительниц женского пола. Рыжая Полемос – красотка, но эгоистичная и жестокая стерва, к тому же карьеристка. Миниатюрная брюнетка Хельга Дет – эпизодический персонаж, за реакциями которого главный герой наблюдает примерно как ученый за крысой в лабиринте.

Раньше лишь изредка Автор говорил от лица своего героя, обычно же он (и мы, соответственно) не залезал никому в душу/мозг и оставался просто наблюдателем, ведущим репортаж о происходящих событиях. Все равно, что смотреть «Новости» по телевизору – занимательно, порой пугающе, но происходит это не с нами, слава Голосу. Теперь же мы попадаем внутрь героя и становимся непосредственными участниками «Новостей». Это нам предстоит скучающе кивать в ответ на поклоны «косарей» — рядовых работников смертельного бизнеса; убивать и сопровождать души умерших до таинственного Озера; общаться с поднадоевшими родственничками-всадниками Апокалипсиса; разрешать не одну моральную дилемму; рассказывать сказки безнадежно больному ребенку. Большая часть «Сказочника» написана от первого лица, что усиливает впечатление, дает читателю больше эмоций и делает главного героя более «живым». А так как этот герой – Смерть, ситуация парадоксальная и не лишенная иронии. Вы готовы сочувствовать Смерти?

В «Сказочнике» и «Москау» сохранено все лучшее, что было в предыдущих книгах Zотова – интригующий сюжет; затягивающее и стремительно развивающееся действие; фирменный черный юмор Автора, необыкновенно образный и богатый русский язык; необычные, но отдаленно знакомые нам герои, живущие в мире, который есть отражение нашего. В разных историях эти отражения различны, но тем интереснее. Многим читателям может показаться, что в «Сказочнике» все более статично – никто никуда и ни от кого не бежит, отсутствуют явные квесты или детективные расследования, нет мощной финальной битвы. На самом деле, все есть – только показано более тонко, не «в лоб»; под слоем стеба и приколов ощущаются глубокие и серьезные размышления. Если противостояние, то скорее дуэль интеллектов, а не банальное рубилово на мечах. Если поиск – то не флешки с секретной информацией, а неиспытанных эмоций или настоящих ценностей. «Сказочник» — умная и тонкая история, которая для каждого читается по-своему. Сентиментальным людям она покажется неожиданно трогательной, более рациональным читателям – жесткой и остроумной. Финал, как всегда у Zотова, будет совершенно непредсказуемым и убьет вас наповал.

Спасибо Автору за смех, слезы, и за надежду. Где-то внутри каждого из нас скрывается маленький ребенок, и мы неосознанно хотим сказки, даже если ее нам расскажет Смерть…

В самой идее «Сказочника» нет ничего такого, что может поразить матерого читателя. Люди издавна ассоциировали смерть с некой мрачной личностью. От религиозных, пропитанных пиететом образов мифологии, к примеру, древнегреческого Танатоса или египетского Анубиса, через более очеловеченных героев классической литературы, например, Смерть (кстати, тоже «Он») у Шекспира — до персонажей современных книг, у которых появляются совсем уж человеческие эмоции и даже своеобразное чувство юмора. Можно вспомнить «Смерть и деву» Р.Бредбери или цикл «Песочный человек» Н.Геймана; наиболее знакомы читателю, наверное, Мрачный Жнец Пратчетта и Смерть и ее помощники из «Грязной работы» Кристофера Мура. В наши дни у Смерти есть: декорированный по его/её вкусу дом; нелюбимая и отягощенная бюрократией работа; нерадивые служащие; не очень приятные родственники; и — возможно от скуки и однообразия — неосознанная тяга к постижению человеческой природы. Zотов придерживается той же современной традиции.

Особенной и не похожей на другие эту книгу делают три вещи: неожиданная привязанность Танатоса к тяжело больному ребенку; пронзительно-точное описание встреч Смерти с известными личностями — Бредбери, Каддафи, японской девочкой с бумажными журавликами; а также сами сказки, отражающие увлечённость автора историей и его замечательный талант рассказчика. Первые две сказки – «Игрушечный император» и «Молитва Клары» — мне показались великолепными самостоятельными произведениями, а третья и четвертая — «Лиса Патрикеевна» и «Гроб на колёсиках» — просто ироничными рассуждениями о странностях фольклора, будь то народные сказки или детские страшилки.

Еще одна особенность «Сказочника» – в том, КАК написана эта книга. Все-таки у Zотова есть свой неповторимый стиль, который определяется не только жестко-насмешливым взглядом и уникальностью авторского языка. Не последнюю роль играют трёхмерная картинка, запоминающиеся названия глав, сбалансированное построение и внутренний ритм романа (если вы заметили, все части примерно равны по объему, как и пролог с эпилогом; в каждой части есть эпиграф и одинаковое число симметрично расположенных «лирических отступлений»). Но самое главное – искусно создаваемая автором атмосфера, общее настроение. На сей раз настроение весьма мрачное, с минимумом стёба, характерного для Zотова до «Москау». Тем не менее, «Сказочник» — одна из его лучших книг, соглашусь с уже данными тут оценками.

В отзывах читателей высказывается разное мнение о финале романа. Присоединю свой голос к тем, кто считает финал интересным и неожиданным. Пожалуй, на сей раз тротиловый эквивалент бомбы, заложенной в развязку, не столь велик, как бывало в других книгах автора, но взрыв мозга/эмоций/сюжета все равно происходит.

Что мне не понравилось: небольшой объем «Сказочника». Удручает сама тенденция: книги становятся все короче, а промежутки между их появлением – все длиннее. Эдак можно в конце концов ожидать стилизацию под японское хокку раз в пятилетку. Не в укор автору говорю, а в плане общих наблюдений за несовершенством жизни.

Вердикт по книге: рекомендуется к прочтению.

Странно, порою, как люди видят Смерть. Ведь это все же не игра, не выдуманная ниточка хорошей истории, а грубая и жестокая реальность. Это событие, которое не носит в себе человеческих черт – не сострадания, ни жалости, ни боли. И все же люди на протяжении уже очень долгого времени не боятся играть с этим образом, пытаются сочувствовать ему, трактовать по-своему. Монстры, темные балахоны, юноши, девушки, мрачные философы и прочая и прочая. Как не выглядела внешне Смерть, но разница в ее характере часто базировалась на жизненных принципах самого автора. Проще говоря, у каждого была своя (свой) Смерть.

Зотовский “Жнец” чем-то напоминает своего собрата из книг Терри Пратчетта, только сдобренного “русским колоритом”. В “Сказочнике”, по понятным причинам Смерть гораздо менее гротескна, чем в “Плоском Мире”. Но ничуть не менее…привлекательна. В наше время образ старух с косой и худых скелетов давно уже отошел в прошлое – правит мода и тенденции, которые вечно ворчащему Жнецу волей-неволей приходится поддерживать, а то не поймут.

Так же, как и у Пратчетта, Смерть сильно подвергается влиянию людей, и, постепенно, в ней начинают проявляться типичные человеческие черты – начиная от одежды и заканчивая чувством сострадания. Отсюда и проистекает название книги. “Сказочник” это во многом не только прозвище Смерти, которое негласно подарил ему маленький мальчик Илья, но и человеческая черта Жнеца. Пускай сказки Смерти соответствуют его мрачному, ворчливому и саркастичному характеру, однако благодаря им он хоть немного, но чувствует себя живым. Отсюда и возникает тяга к заботе о маленьком Илье – так Смерть пытается не только открыть для себя какую-то грань чувств, но и ищет себя. Только если у Пратчетта Смерть шел в народ, чтобы отыскать ответы на сакраментальные вопросы, то у Зотова Мрачный Жнец взращивает и концентрирует свою заботу на одном герое.

Большой неожиданностью является то, что новая история автора продолжает традицию, заданную в “Москау”. В «Сказочнике» гораздо меньше типично смешно-чернушных моментов, свойственных большей части произведений Зотова. Гораздо больше внимания автор уделяет размышлениям Смерти о делах земных. Жнец высказывает свои взгляды практически по всем важным вопросам жизни, которые вы при случае хотели бы у него уточнить – от политики до существования Бога. И вот своими рассуждениями и тоном, Смерть у Зотова сильно разнится с Пратчеттовским эквивалентом.

Находясь в ярости от тех клише, которое люди навязали образу Смерти, он постоянно рассуждает о человеческой глупости, лентяйстве и кровожадности. Этим главный герой перекликается и с Калашниковым и с Калединым, и с парочкой из “Апокалиптической” серии. Но в отличие от предыдущих героев, Смерть в своих рассуждениях гораздо более резок и жесток.

Никогда до “Сказочника” Зотов не разговаривал с читателем так прямолинейно и цинично. Раньше мы могли наблюдать скорее множество метких замечаний, но никак не открытой критики. Впрочем, до этого Смерть не становилась у автора главным героем. В предыдущий раз — в “Москау” (и немного в цикле про Калашникова и Малинина) она уже фигурировала в качестве персонажа, но еще не вышла на такой план, как в “Сказочнике”.

Как и “Москау”, «Сказочника» уже нельзя назвать детективом, боевиком или триллером. Сложно дать конкретное определение, касающееся жанра этой истории – это, пожалуй…сказка. Взрослая и довольно жестокая, но сказка. Ведь в ней, как и в настоящей детской сказке, страшный снаружи герой, оказывается весьма добрым внутри.

Отдельного слова заслуживают “лирические отступления”, характерные для Зотовского стиля. В этот раз автор прерывает основную историю сказками Смерти и ее встречами с легендарными личностями. Оба типа этих отступлений перекрывают ценность сюжета в несколько раз, хотя тот и не заставляет читателя скучать. Центральная ветка истории проста, пусть и имеет достойные твисты. А вот отступления не просто заставляют тебя с интересом следить за развитием событий – они цепляют, заставляют на пару секунд остановиться и немного задуматься. Удивительно, но читателя пробивает вовсе не циничная, хоть и честная критика нашего дурного образа жизни. Именно эти сказки, эти встречи, напоминают нам о том, что перед нами не просто очередной герой приключений автора – это гораздо более важное создание. Это Смерть, которой не все равно. А если не все равно ему, то почему должно быть все равно нам?

Простая мысль о ценности жизни, о ее радостях, вспыхивает в сознании чаще всего во время чтения именно этих моментов. По ним сразу видно то настроение, с которым они были написаны, и это подкупает. Эти мысли возвратятся к читателю и в финале, когда Зотов по старой “детективной” привычке перевернет сюжет с ног на голову. Это будет хорошим завершающим аккордом, который возможно заденет что-то важное в читательском сердце или душе.

Впрочем, возможно, что и не заденет. В таком случае остается только порекомендовать роман в качестве хорошей оригинальной истории, где знакомые персонажи предстанут перед читателем в новом свете. Образы Смерти, Войны, Голода и Чумы, приспособившиеся к современному миру, выглядят, как минимум, интересно. Особенно хороши в этом плане Смерть и Война.

“Сказочник” – это действительно новая ступень в творчестве Зотова, смотреть на развитие таланта которого с каждой книгой становится все приятнее. В заключение хочется сказать, что “Сказочника” мог бы написать Пратчетт, если бы находился в плохом настроении и был настроен к человечеству в разы циничнее. И мне кажется, что такая фраза послужит гораздо более яркой характеристикой, нежели любая оценка.

Сказки дядюшки Смерти

«Сказочник» — совершенно нетипичный роман за авторством Zотова. В нем нет лихих погонь, жесткого экшена и захватывающего детективного сюжета. Конечно, я немного лукавлю. Элементы всего вышеперечисленного присутствуют, но лишь отчасти, а не превалируя над всем остальным, как это было в «Элементе крови» или, скажем, в «Апокалипсис WELCOM». Но в «Сказочнике» это всего лишь приправа, придающая блюду остроты и пикантности. Основным компонентом в романе, несомненно, являются философские размышления автора о жизни и ценностях в современном обществе, которые Zотов вкладывает в уста Смерти, читающего сказки неизлечимо больному мальчику Илье.

Как и в предыдущем романе «Москау», автор выходит за рамки излюбленных сюжетных ходов, заставляя читателя по-новому взглянуть на романиста Zотова. Описываемая им реальность до боли знакома, и в тоже время неуловимо иная. Zотов уводит нас вслед за мрачным жнецом по улицам Теневого Петербурга, над которым возвышается колосс центрального офиса корпорации «Смерть». Где реальность, а где лишь хрупкая иллюзия таковой? Всё прах и тлен. Есть лишь души умерших, мрачные косари, помощники смерти, и Бездна, в которую все они рано или поздно сойдут.

Читателю может показаться, что Смерть, являющийся главным героем романа, это брюзга, неимоверно уставший от своей работы. Он жалуется на опостылевшее ему человечество, чья тяга к саморазрушению не позволяет Смерти отправиться в долгожданный отпуск или хотя бы взять выходной. Сводные братья, Чума и Голод, и сестрица Война, беспрерывно обеспечивают его работой.

Но, в отличие от Смерти Терри Пратчетта, Смерть Zотова не любит котят. Точнее, он вообще никого не любит. Идеальный мир для него — это пустынная безжизненная планета. Смерть мечтает об отсутствии своего главного антагониста — Жизни.

За экспериментальной подачей сюжета Zотов всё же не забывает о своих фирменных приёмах. Читателя ждут мастерски написанные сцены общения Смерти с мировыми знаменитостями и историческими персонажами. Элвис Пресли, Никколо Макиавелли, Муаммар Каддафи. Вот далеко неполный список тех, с кем вам предстоит повстречаться на страницах этого романа.

Отдельного упоминания требует сцена разговора Смерти и Рея Брэдбери. Она написана с такой любовью и уважением к величайшему фантасту прошлого, что заслуживает бурных аплодисментов. Особый тон эпизоду придает личное знакомство Zотова с Реем Брэдбери. Читая эти строки, вы буквально погружаетесь в атмосферу маленькой захламленной квартирки в Лос-Анджелесе, и готовы поклясться, что вот-вот почувствуете вкус прогорклого пакетированного чая.

Переломным моментом для вечного ворчуна становится встреча с мальчиком Ильей, ожидающим скорой и мучительной смерти от лейкемии. Очень скоро Илья становится для Смерти не просто собеседником, а ключом к пониманию человечества. К пониманию Жизни. Наконец, к пониманию самого себя.

В финале романа, как всегда у Zотова, все встает с ног на голову. Читателю, вместе с героями, в очередной раз придется пересмотреть все жизненные (заодно и посмертные) ценности и задуматься над вопросом: Что для нас самое важное в этом мире? Деньги, секс, власть, любовь, дети?

Пока вы думаете над ответом, я предлагаю вам сесть поудобнее и расслабиться. Сейчас дядюшка Смерть расскажет вам сказку...

Прочитав эту книгу остался слегка не удовлетворен.. Ну вот большего я ожидал от главного героя (а именно Смерти) порой кажется что Танатос не умудренное миллионолетним опытом сверхсущество, а уставший от жизни простой обыватель. Что же касается самой книги то написана она приятным легким языком, наличие нецензурных слов по делу, и к месту, ничуть не портит впечатление, а наоборот добавляет колорита. Сам загробный мир оказался отражением миро реального, и порой выражение «горбатого могила исправит» не находит подтверждения. Философские идеи высказанные в произведении далеко не новы, и уже не раз освещались в литературе. Как итог: книга скорее развлекательная нежели заставляющая задуматься.

Взялась случайно – книгу купила мужу (он любитель), но пока он дочитывает свое начатое ранее, я успела пробежаться по Сказочнику. Ну, что ж… Хоть я и не поклонница ни жанра, ни автора – это, как минимум, интересно.

Да, главный герой – действительно Смерть, Танатос. Неожиданно и заметно очеловечившийся на …котором тысячелетии своего существования? Но в целом очень оригинален взгляд на мир с этой точки зрения. Вообще Смерть, способная на практически полный комплект человеческих чувств и переживаний: от жалости до угрызений совести – то еще создание. А уж Смерть в роли Шахерезады – вообще нечто :)

Книга в целом – очень даже читабельна (даже на мой нефанатский вкус), вызывает массу самых разных эмоций, от отвращения до веселья. Местами весьма трогательно и сентиментально даже. Кое-что просто особенно порадовало – как-то предположение о возможном втором пришествии Христа на Ладе и с Нокиа за 800р :) Описания встреч Смерти со знаменитостями очень и очень хороши.

Пересказывать не хочу, но, насколько могу, рекомендую – занятное чтение. Симпатично оформлено и цена порадовала – почему-то я ожидала, что оно намного дороже, Все-таки Zотов, и новая вещь... А так, 285р – не деньги за пару приятных вечеров :)

Самое первое впечатление после прочтения — это огромная волна восторга. Потом уже припомнились и парочка ляпов, и излишняя куча нецензурной брани, и облитое грязью человечество.

Смерть с первых моментов напомнил Смерть Пратчетта — тоже мужчина, и тоже сестра в качестве Войны (это уже из «Благих знамений»). Очень порадовало, кстати, упоминание самого Пратчетта и «Супернатуралов», так как их я тоже походу вспоминал =) Смерть, хоть и ноет почти без перерыва, все же вызывает море симпатии. Наверно, из-за своего чувства сострадания. потому что остальные Всадники заинтересовали куда меньше.

Финал, как и многим, полностью вынес мозг! Я бы ни за что не смог такое предугадать, и последние главы читал взахлеб.

Восхитительно настолько, что я мгновенно забыл обо всем, что мне не понравилось, и даже оценку снижать не стал. Может, я один остался в таком щенячьем восторге, но всё равно искренне советую прочитать.

Первая, прочитанная мной, книга автора. Честно говоря, неохота вдаваться в детали, да и книга прочитана уже давненько, поэтому буду краток. Весьма вкусно и читабельно. Местами напоминает «Благие знамения» Пратчетта, Геймана (тем более, что ещё свежи воспоминания), хотя и уступает ей в плане проработанности сюжета. Собственно о сюжете... До появления персловутого Мастера всё отлично. Сказки смерти — это вообще нечто изумительное. Особенно первые. Ну и тот самый сарказм, ирония, сдобренные порцией чёрного юмора доставляют весьма и весьма большое эстетическое удовольствие. Читается, как говорится, на вылет. Фигура сказочника, сиречь смерти, пожалуй, лучшее, что есть в тексте. Некоторые фразы хочется куда-нибудь выписать и при случае с умным видом вставлять в разговор. Подаются обычные и понятные всем вещи, но они приправляются едким юмором. Это радует. Но с момента появления Мастера всё начинает валится. С сюжетной точки зрения. Мне лично не совсем понятно, зачем он был введён таким образом. Вряд ли роман много потерял от его отсутствия. Хотя в общем-то он для развития определённых линий был нужен, но, повторюсь, с этого момента книга показалась мне неотшлифованной. Итог: хорошее, качественное чтение, с которым приятно провести время.

«Сказочник» силен своей реалистичностью, философским взглядом на жизнь и смерть, и яркими портретами известных исторических личностей. Вроде бы встречи с этими персонажами мимолетны, обрисованы всего лишь несколькими штрихами, а впечатление круче, чем от полной биографии. Может, потому, что это их встречи со Смертью. Особенно понравились эпизоды с Бредбери, матерью Гитлера, японской девочкой Садако (это вообще до слез), образы Макиавелли и Элвиса. Всадники Апокалипсиса тоже впечатлили – конечно, все они (брр!) отнюдь не герои мультика, но то, как их увидел автор, очень интересно. Для меня это перекликалось с «Апокалипсисом Велкам», где Zотов показал нам свое оригинальное видение Апокалипсиса, явления Зверя и других сопутствующих пророчеств. В новом романе рассказ ведется от лица Смерти, собственно, это и есть Сказочник: он рассказывает сказки больному раком ребенку. Да, Смерть — меланхолик и социопат, в основном пребывающий в мрачном расположении духа, но положение обязывает, ничего не поделаешь. Полюбить этого героя вряд ли получится, но очень занимательно наблюдать за ним и слушать его сказки — там есть, над чем подумать. В финале сюжет раскручивается совсем уж неожиданно. Книга супер, рекомендую всем прочитать.