Владимир Обручев «Плутония»

Идея позаимствована из книги Жюля Верна «Путешествие к центру Земли», но в советском детстве я этого не знал. Книга произвела большое впечатление. Попасть в мир, где еще живут и здравствуют динозавры, это что-то невероятное.

А потом последовали: «Путешествия к центру Земли» Жюля Верна и «Затерянный мир» Артура Конана Дойла. Это были незабываемые времена.

Спустя годы, могу сказать, что заимствование идей не так уж и плохо, и, наверное, неизбежно, но не каждому удается обыграть эту идею грамотно. Владимиру Обручеву удалось создать самобытный и интересный мир, который интересно изучать и познавать.

Трудно сказать, как книга будет читаться сейчас, но одно можно сказать точно, она оказала неизгладимое впечатление на советских детей и подростков во времена, когда приключения были на пике.

Хотя в детстве я буквально «бредил» палеонтологией и научной фантастикой, эта легендарная книга тогда не успела попасть ко мне в руки. Я решил восполнить этот пробел и прочитал ее сейчас…

«Плутония» произвела на меня сильное, но неоднозначное впечатление.

Начну с нескольких общих моментов, которые лично мной были восприняты как безусловные плюсы:

Во-первых – отличный темп повествования. Действие не скомкано. Оно развивается постепенно, но имеет неплохую динамику и удерживает интерес читателя. Интрига нагнетается постоянно.

Во-вторых – хорошая литературная подача материала. Язык повествования прост, но при этом вполне гармоничен. Будучи, прежде всего, ученым, Обручев, по моему мнению, не сильно уступил в писательском отношении большинству «чистых» литераторов.

В-третьих – общее стремление к научной обоснованности.

Говоря о первой части романа, хочется отметить беспроигрышный выбор антуража действия. Сибирь и Арктика всегда несли в себе что-то недоступное, загадочное, а от того – притягательное, романтичное, экзотическое… При этом автор, с настоящей любовью исследователя, стремится передать читателю каждую мелочь. Потрясающие картины природы, маленькие, уютные сценки из повседневной жизни полярной экспедиции на Дальнем Востоке, Камчатке, во льдах океана… Все продумано, все по-настоящему. Это сразу подкупает, добавляет душевности и реалистичности.

Вторая часть, безусловно, впечатляет самой идеей. Развернутые, подробные, но при этом очень доступные и захватывающие описания флоры и фауны Плутонии поражают своим размахом и значительностью для читателя, не знакомого с палеонтологией. Практически беспрецедентный для того времени и уровня знаний «иллюстрированный путеводитель» по доисторическим эпохам!

Тем не менее, я соглашусь со многими предыдущими ораторами – подчеркнутая «натуральщина», циничность и жестокость в описаниях сцен охоты, безусловно, имеет место быть. Я бы даже сказал, что спуск ружейного курка является для участников экспедиции началом общения с любым живым существом. А тот смак и анатомичность, с которыми переданы подробности бесконечных убийств… «Прикончить», «добить», «урод», «тварь», «гадина» — вот далеко не полный список слов, регулярно применяемых главными героями к окружающему животному миру Плутонии. Я могу предположить, что Обручев и здесь, скорее всего, пытался добиться максимальной реалистичности. В экстремальных условиях действует принцип «или ты, или тебя» — здесь нет никаких вопросов. Я могу понять и то, что тогда и общее мировоззрение могло быть совсем другим — человек был «хозяином природы», «храбрым охотником», который «имеет право сильнейшего» и т.д. Сейчас я, как и любой взрослый человек, могу попытаться найти какое-то обоснование и оправдание поступкам исследователей. Но если бы я прочитал произведение лет в 8-10, когда все животные и динозавры по умолчанию – «хорошие», а каждая смерть – величайшая несправедливость, все действующие лица научной экспедиции были бы восприняты мной как резко отрицательные персонажи! И никак иначе! А ведь Обручев ориентировался, прежде всего, именно на юного читателя. Какого же эффекта он пытался добиться, регулярно убивая «на его глазах», причем далеко не всегда – по острой необходимости?

Я был бы склонен считать подобную модель отношения к дикой природе истинным «голосом» автора, если бы не встречающиеся в тексте описания животного мира, выполненные как бы «за кадром», даже с каким-то умилением… А брошенные в середине повествования две фразы главных героев вообще заставили меня взглянуть на все происходящее совсем под другим углом: Каштанов: «…мамонт, носорог, первобытный бык сохранились здесь благодаря равномерной, благоприятной для них температуре и отсутствию истребителя – человека…» Громеко: «…да, мы только что вступили в эту внутреннюю полость и уже истребили трех обитателей ее». Не были ли эти фразы, единственные в своем роде во всем романе, незримым укором автора в адрес своих же персонажей и предупреждением будущим поколениям исследователей? Все может быть… Во всяком случае, мне хочется верить в это.

Я очень рад, что познакомился с этой книгой – такой неоднозначной для меня, но являющейся вехой в научной фантастике! А гениальный финал этого романа – неожиданный, правдоподобный и соотносящийся с известными историческими событиями того времени, я считаю настоящей находкой автора. Прямо, как говорится, «до мурашек». Не удивительно, что после первой публикации «Плутонии», читатели искренне недоумевали, почему не предпринимается новая экспедиция!

P.S. Кстати говоря, в легендарной компьютерной игре «Syberia», созданной Бенуа Сокалем, прослеживаются прямые отсылки к «Плутонии». Среди прочего – схожесть фамилий персонажей (у Сокаля – Туканов, у Обручева – Труханов), употребление термина «юколы» (у Сокаля – название народа, у Обручева – сушеная кормовая рыба). Про загадочный остров в Северном Ледовитом океане и мамонтов – и говорить нечего.

Роман-экспедиция. В нём практически отсутствует приключенческая динамика, но зато есть детальное описание многообразных видов флоры и фауны мира Плутонии. Пожалуй, этим книга выгодно выделяется на фоне себе подобных — Обручев настолько сочно описал полую землю, что в какой-то момент ловишь себя на мысли «а я точно читаю художественную литературу?». Однозначно зачёт.

«Плутония» — советский фантастический роман, написанный Владимиром Обручевым практически 100 лет назад. Повествование ведётся о группе ученых, отправившихся в экспедицию на неизведанные земли северного полушария. Сначала они сталкиваются с необъяснимыми физическими явлениями, но в дальнейшем выясняется истинная цель экспедиции, которая отвечает на многие вопросы.

Плутония — мир внутри нашей планеты, путешествуя по которому можно проследить все этапы развития флоры и фауны нашей планеты, причём в обратном порядке, познакомиться с вымершими представителями животного и растительного мира.

Роман расширяет кругозор, ведь в нем описываются ящеры и мамонты, существовавшие на Земле много тысячелетий назад, а также принципы работы устройств, используемых в наше время, например, ртутного барометра.

Да, в романе есть моменты, когда проседает динамика приключений, но в дальнейшем борьба с муравьями компенсирует этот недостаток. Причём на первый взгляд это достаточно странно — территория населена огромными древними ящерами, а главный враг — муравьи, хоть и гигантские.

Читая текст редакции 1924 года обращает внимание язык, которым написан роман. Все-таки прошёл почти век, в тексте встречаются устаревшие слова, не используемые уже в наше время. Отдельно стоит отметить и диалоги между героями: на Вы и по имени-отчеству в течение всего путешествия.

Ещё хотелось бы отметить, что заканчивается роман неожиданно грустно.

В целом считаю, что такие произведения необходимо читать в подростковом возрасте, ведь произведение является одновременно и увлекательным, и полезным.

«Плутония» (1915 год) появилась почти одновременно с «Затерянным миром» Конана Дойла (1912). В предисловии к «Плутонии» Обручев написал о книге Конана Дойла: «в этом романе… много неправдоподобного; он знакомил читателя только с миром, близким к современному, и произвёл на меня такое слабое впечатление, что я забыл его название». Достоинством «Плутонии» Обручев считал научную достоверность. Это может показаться странным, поскольку роман Обручева опирается на антинаучную гипотезу полой Земли. Более того, как показал ещё Ньютон, внутри полой Земли тяготение не действует, так что путешественники должны парить в невесомости, а центральное светило не может устойчиво висеть и быстро налетит на граничную стену с катастрофическими последствиями.

Кроме того, с художественной точки зрения роман Обручева значительно уступает конан-дойловскому. Персонажи картонные, почти неотличимы один от другого и заметно проигрывают ярким характерам героев «Затерянного мира». Юмор отсутствует, динамика сюжета оживляется только ближе к концу, при описании сражения с муравьями.

Прочитала эту классику. Мне она не понравилась — сейчас объясню, почему.

1). Много бессмысленных убийств, когда герои убивали животных не для того, чтобы добыть мясо или защититься (или даже пополнить научную коллекцию). Например, сцена со «спасением» древней лошади, где были убиты два хищника одного вида. Или расстрел стаи птеродактилей, клевавших дохлого плезиозавра, в ходе которого были убиты несколько ящеров одного вида (про дальнейшее употребление оных в пищу — ни слова).

2). Персонажи. Они все написаны, как под копирку. Отличаются только фамилиями и профессиями. Характеры не прописаны совершенно. Таким картонкам не сопереживаешь, не видишь в них живых людей.

3). Научность, которой кичится автор. Даже сделав поправку на то, что многие данные устарели, я заметила в книге кучу ошибок. Например, голая скользкая холодная кожа у динозавров. Динозавры — это рептилии, а рептилии покрыты чешуей, их кожа сухая и теплая. Интересно, Обручев хотя бы раз в жизни держал в руках змею или ящерицу? Или рыба, по описанию напоминающая существо из Палеозойской эры, каким-то образом оказавшееся в юрском море и названное скатом, на которого и близко не похоже. Про гигантских муравьев — чистый вымысел, так как никто не находил их окаменелостей — более того, в Мезозое им не хватало бы кислорода. И это далеко не полный список...

4). Интересно, автор перечитывал текст перед публикацией? Например, сцена (ближе к концу), где герои передумывают ловить на обед птеродактиля, увидев, как он клюет дохлого игуанодона. До этого они ели птеродактилей. Более того, они дважды видели, как крылатые ящеры поедают падаль — плезиозавра, погибшего в схватке с соперником, и цератозавра, расстрелянного героями ради удачного кадра.

5). Язык повествования. Речь героев больше похожа не на разговорную речь, а на текст из учебника. Словно они читают лекцию. В художественном произведении это смотрится неестественно и неуместно.

6). Однообразное повествование, похожее на литературную адаптацию симулятора охоты на динозавров. Прошли в такую-то локацию, убили таких-то животных, оставили такой-то знак, поели, поспали, перешли на следующий уровень — и так всю книгу.

7). Отношение автора к доисторической фауне. Постоянно мелькали слова «чудовище», «отвратительный» и т. д., что сильно портило впечатление.

Кто-то сравнивал «Плутонию» с «банальным боевичком-ужастиком» — фильмом «Парк Юрского периода» — и огорчался, что наши соотечественники не сняли экранизацию доморощенного «шедевра», так как «американцы опередили». Что ж, я тоже проведу свой небольшой анализ:

1). Американцы с фильмом опередили. И англичане опередили с книгой — привет «Затерянному миру» (что, впрочем, не помешало Обручеву написать похожую историю, попутно охаяв предшественников в предисловии). Но разве это мешает снять свой фильм?

2). Банальный боевичок? Тот комментатор хоть книгу, легшую в основу фильма, читал? Если сравнивать книги (фильм и книга — несколько разные категории), то Крайтон Обручева по всем статьям превосходит. И научности там не меньше. Но книга реально захватывающая.

3). Персонажи. Так и не поняла, чем геолог Каштанов отличается от инженера Макшеева (кроме фамилии и профессии). В ПЮП (что фильм, что книга) персонажи куда лучше прописаны — и они живые.

4). Ужастик? Просто авторы ПЮП показали правдоподобный вариант встречи людей с древними хищниками и выпилили нескольких персонажей. Там герои читами на бессмертие и бесконечные патроны не пользовались и могли погибнуть.

5). И лично мне показалось, что в «Плутонии», какой бы «родной» ее ни называли, нет души. А ПЮП с душой делали. Просто это чувствуется. Сама фраза Гранта — «Это не чудовища, а просто животные» хотя бы — а теперь вспоминаем, какими обидными словами Обручев называл динозавров (и не только в диалогах персонажей, но и в авторской речи).

Так что сие произведение слабое — как в плане научности, так и в плане художественности. Ну, а про многочисленные (и зачастую бессмысленные) убийства доисторических животных уже неоднократно писали до меня.

Вперед, навстречу приключениям

Данное произведение по праву считается одним из самых интересных, что посвящены так называемой теме «полой Земли». Автор мастерски показывает мир, совершенно отличный от нашего, где возможны те формы жизни, которые в нашем мире уже давно канули в лету.

Роман Обручева затягивает с первых страниц. Наверное, сказывается интерес к неведомому, что предстает в образе дальних земель где-то там среди снегов и льдов, куда не добраться простому человеку. Здесь же читатель получает такую возможность. Он может «увидеть» эти земли благодаря отличному описанию автора. Отличные картины природы, различные интересные бытовые мелочи путешественника-искателя — все это дается автору на славу, а нам, читателям, рисуется общая картина происходящего.

Обручев выбирает оптимальный темп повествования. Он никуда не спешит, но при этом и не льет воды. Развитие происходит постепенно, затягивая читателей страница за страницей. Материал подается грамотно. Язык достаточно прост, а от того и читается произведение легко. Ну и конечно же автор уделяет особое внимание научному обоснованию происходящих событий в книге, что придает произведению еще больший вес.

Обручев очень интересно описывает тот новый и дивный мир, который предстает перед героями, когда они оказываются на другой стороне Земли. Подробные рассказы о всем происходящем позволяют ярко представить себе мир, в который попали герои произведения. Считаю сильной стороной автора умение так грамотно и интересно описать окружающий мир в своих произведениях. «Плутония» не стала исключением.

Автор хорошо показывает, насколько человек становится зверем, когда попадает в мир животных. Здесь, в этом новом мире, действует известный принцип живой природы: ты либо выживаешь, убивая сам, либо погибнешь от более могучего вида. Но герои «Плутонии» не собираются становится легкой добычей. Как давно известно, человек — самый страшный хищник. И в этом новом мире открыватели проявляют себя именно таковыми. Обручев же с достаточной долей реализма показывает, как люди ведут себя перед страхом смерти, не стесняясь в выражениях и поступках, дабы сохранить свои жизни.

«Плутония» без сомнения является важной вехой в фантастической литературе. Произведение позволяет с достаточной уверенностью взглянуть на истинную натуру людей, которые стремятся открыть новые горизонты для человечества, при этом оставаясь доминирующим видом на планете.

Автор предлагает читателям большую научную базу, делясь в подробностях многими интересными вещами из мира науки, что также будут полезны читателю любого возраста. Это делает произведение не просто фантастическим и интересным, но также позволяет получить некоторые знания из геологии, географии и биологии, что вполне могут пригодиться.

Понравился и финал произведения, который оставляет массу вопросов. Он так реалистично преподнесен и показывает, насколько война людям «интереснее», чем новые открытия, что невольно представляешь то место, где исследователи вошли в Плутонию. В твоем сознании это место реально существует и почему-то ждешь, что однажды объявят, что наконец-то найден новый мир. Настолько реалистично и интересно описано в произведении все произошедшее.

Возможно, Обручев показывает свой финал с мыслью о том, что события вполне могли иметь место, но из-за множества факторов так и не дошли до масс из-за случившихся обстоятельств. И где-то там, вполне возможно, все еще ждет настоящего открытия новый дивный мир, что разительно отличается от нашего и обязательно покажет другую жизнь.

10 из 10

Хороший, насыщенный действием и образами фантастико-приключенческий роман. С надлежащим количеством иллюстраций — неоценимый продукт для развития у ребенка интереса к чтению, особенно в свете сегодняшней массированной динозавромании.

Безусловно, описание главгероев — весьма скромное, пёс Генерал и тот отображен гораздо ярче. Но сама обстановка — путешествие к переходу в подземный мир, обитатели этого мира — от разных кусачих жуков до мамонтов и игуанодонов, расписаны вполне доступно. Собственно главный герой произведения — и есть этот подземный вымышленный мир Плутония, с раскаленным ядром Земли — местным солнцем, и выгнутой внутренней полостью — территорией со своими скалами, реками, озерами, зарослями, вулканами, с многообразным животным миром и богатыми залежами ценных полезных ископаемых.

Конечно, из популярного научно-фантастического фильма 90-х «Мутант» мы знаем, что рост насекомых ограничен ввиду отсутствия органов дыхательной системы:), поэтому появление гигантских муравьев и вызвало такой всеобщий скепсис (автор, беда, написал труд более ста лет тому назад, и избежал новых веяний в биологии). Тем не менее, почему бы и не мутировать местным мурашам, вырастить лёгкие и стать уязвимыми к отравлению сернистыми газами? Идея для своего времени вполне годная, а ещё лучше — то, что перед разумом человека даже тысячи умных гигантских насекомых не способны оказать реальное сопротивление.

В рецензиях отмечается потребительское отношение и исследователей к уникальному животному миру — то есть подстрелили — изучили — и хоть тушкой, хоть чучелом — на экспонат. Отмечу, что как раз потребительства, на мой взгляд, и не наблюдается. Как в практической деятельности — не убивают без необходимости, так и при предполагаемом теоретическом применении открытия — именно как заповедника. В общем, опасной для морали юных читателей идеи потребительства по моему мнению, здесь нет.

Как вывод — не устаревшая приключенческая книжка, вполне пригодная для читателей среднего школьного возраста.

С этого романа началась моя переоценка любимых книг детства. В середине восьмидесятых подсунул «Плутонию» сыну, а он через день принёс её обратно и сказал, что читать ЭТО не будет. «Они же мамонта встретили, может быть, последнего на Земле! А они тут же стрелять!» -- сын заплакал и ушёл. И я взялся перечитывать книгу, глядя на неё новыми глазами, и увидел, что путь отважной шестёрки усыпан трупами. Убивают для коллекции, убивают, чтобы вырезать мякотный кусочек на обед, убивают просто так. Гигантские муравьи (кстати, такие в наше время существовать не могут, слишком мало кислорода в атмосфере) утаскивают коллекции. Герои травят муравейник серой и коллекции возвращают. А следом уничтожают ещё один муравейник, ничем не досадивший, просто так, из садистической склонности. И есть некая справедливость в том, что все результаты варварской экспедиции погибли.

Не только в романах, но и в научных работах Обручева нет ни единого слова о необходимости хоть как-то беречь природу. А ведь в ту пору, когда писалась «Плутония» уже погибла стеллерова корова и кочующий голубь, в тугаях Аму-Дарьи был взят на прицел последний камышовый тигр, а мерзавец, застреливший в Беловежской Пуще последнего дикого зубра, уже служил там лесничим. Зубра люди сумели спасти, собрав по зоопаркам уцелевших животных. Но в этом нет ни малейшей заслуги Владимира Обручева -- учёного, не сумевшего выйти за пределы своей геологии, и писателя, не умевшего глядеть дальше ружейного прицела.

Обручев крупно заблуждается, когда осуждает за ошибки «Путешествие к центру земли» и, особенно, «Затерянный мир», название которого он не запомнил. Что ни говори, но с литературной точки зрения оба романа на голову выше «Плутонии». Челенджер куда харизматичней того же Каштанова. Можно сказать больше — в любом диалоге, имеющемся в тексте «Плутонии», можно невозбранно переставлять реплики — они никак не привязаны к персонажам; если только профессионально, а больше — никак. И даже еще больше — любой эпизод в «Плутонии» ни в какое сравнение не идет с, например, эпизодом из «Затерянного мира», который я озаглавил бы — «Челленджер, Саммерли и первобытный клещ».

С точки зрения правдоподобия — та же история. В отличие от сомнительных дырок в земле, плато Мепл-Уайта существует на самом деле и примерно там, куда его поместил Конан Дойл; причем не в единственном экземпляре (тепуи). Настоящие столовые горы километровой высоты и более неприступны, чем плато Мепл-Уайта. И, что характерно, населены эти столовые горы эндемичными растениями, насекомыми и даже животными. Фантазия Конан Дойла только в том, что он, вместо насекомых, населил своё плато динозаврами.

Относительно «Путешествия к центру земли» — роман написан на 60 лет раньше; несправедливо его обвинять в ошибках; это все равно, что возмущаться тем, что Робинзон Крузо пользовался черным порохом, тогда как есть отличный бездымный.

На мой взгляд, лучшая часть «Плутонии» — полярная, до момента, когда экспедиция разделилась. Тут есть интрига. Дальше роман превращается в некоторую палеозоологическую лекцию. Изложено интересно; я с детства жалел, что экспедиция не проникла дальше на юг и Обручев не ознакомил нас с миром палеозоя; но, тем не менее — никакой интриги — едут, смотрят, стреляют — все предсказуемо.

Насчет нещадного истребления реликтовых животных нужно делать поправку на время написания романа — никакой Красной книги тогда не было и в помине; эта стрельба вполне в духе господствовавших тогда представлений. Чему тут удивляться?

По собакам аналогично. Все полярные экспедиции брали собак в расчете на постепенное скармливание одних другим. Это была такая традиция; такое обыкновение.

Конец романа неплох; отличная задумка про потерю результатов экспедиции. Тут можно упомянуть, что конспирологи пользуются аналогичными приемами — например, есть утверждения, что перед самой революцией Николай II отправил экспедицию на Арарат для поисков Ноева ковчега. Легко догадаться, что нашли, обмерили, изучили, сфотографировали, но результаты экспедиции якобы затерялись вследствие революции и Гражданской войны.

Так что мы имеем неплохое начало; неплохой конец, но вот середина (основной текст) — малохудожественное, косноязычное, унылое повествование-справочник по мамонтам, мастодонтам и игуанодонам.

Любознательным советским школьникам это было, видимо, интересно; но вот получить эстетическое удовольствие от чтения во взрослом возрасте — трудновато.

Позвольте, я возражу тем, кто упрекает Плутонию в том, что герои слабо прорисованы, а сюжет однообразен (для меня-то Плутония – любимая книга на все времена). Понимаете, всё описание путешествия Обручев дает так, как будто бы это отчет о реальной экспедиции. И это здорово! Из-за этого ты как бы мысленно присутствуешь рядом с ними, ощущаешь реальность всего, и этого не смогла бы дать никакое искусственное украшательство текста. Ты как бы следишь по уцелевшим истлевшим запискам за реальной экспедицией! Обручев этого мастерски достиг и он именно этого хотел. Он заставил читателей поверить в реальность происходящего, суперзаинтересовал. Недаром к нему шли тысячи писем, где всерьез предлагали снарядить новую экспедицию. Вы что, думаете, Обручев не смог бы, если б захотел изобразить драматичных, этаких характерных героев?! Типичный начинающий писатель так бы и сделал, и только всё бы испортил! Вышла бы стандартная поделка. Нет, Обручев находится внутри своей парадигмы. Перед нами отчет, а в отчете важны факты, описания природы, животных, местности, так отчеты и пишут. В них никогда не пишут о характерах напарников и их внешнем виде. Вспомните, откуда взялся сам текст романа! Вот: Случайно в руки автора попал дневник и рисунки одного из участников экспедиции. По этим материалам и составлена настоящая книга.

Вы понимаете, по запискам этим и составлена. И тут Обручев крайне последователен. Внешность описана только у Макшеева (голубоглазый широкоплечий блондин) и у Иголкина. Потому что они появились уже в ходе экспедиции и автор записок должен был их описать как внешнее явление. А об остальных героях мы вынуждены ловить скупые косвенные сведения из текста, так как мы бы это делали, разбирая реальные записки. Это же замечательно! Каждый сможет себе сам постараться нарисовать этих мужественных, смелых героев. И в этом красота и жизненность книги!

Еще одно доказательство того, что учёных нельзя даже близко подпускать к литературе. Вся цель написания романа, по словам автора, его не устроило описание подземного мира у Жюля Верна и он восполнил этот пробел, а потому произведение стало похоже на огромное количество страниц описаний доисторических животных, перемежаемое краткими диалогами и бесконечной стрельбой по животным, только чтобы сделать замеры, и всё это в детальном описании, для детей... Слов нет. Автор верит, что дети после этого обратят свой взор на науку, а может наоборот станут истребителями природы. Одним словом, советская фантастика во всём своём непривлекательном виде.

Можно придумать совсем немного вариантов, как показать читателю мир, каким он был миллионы лет назад. Самое простое, что приходит на ум — это энциклопедия. В художественной же литературе можно отправить экспедицию в прошлое с помощью машины времени. Либо предположить, что где-то на Земле всё ещё сохранились реликтовые животные и растения. Плутония и есть такое место, расположенное внутри планеты, если принять за истину гипотезу полой Земли. Правда, такая гипотеза уже во время написания романа считалась крайне сомнительной, а в наши дни и вовсе является однозначно недостоверной.

«Плутония» — в первую очередь роман познавательный: автор детально описывает читателям всё необычное, что встречается на пути героев. А встречается им действительно много всего удивительного, но удивительного для, главным образом, читателей школьного возраста. Тех, кто старше, уже гораздо сложнее увлечь описаниями мамонтов и птеродактилей.

Герои практически безэмоциональны и безлики, различаются только своими специальностями (геолог, зоолог и т.п.). Никакого сопереживания им я не испытывал, как-то сразу становится понятно, книга не о них и вообще не они тут главные. Я больше боялся как бы чего с собакой не случилось. То, что участников экспедиции не съели за время их путешествий — это настоящее чудо. Особенно с учётом того, что их поступки не всегда можно назвать разумными и логичными. Зато сами путешественники попробовали на вкус многих животных и птиц. Увидели новый вид — надо подстрелить, сфотографировать и описать, а затем съесть. Стреляют чересчур много и многих, не всегда такие действия оправданы и целесообразны. Если бы весь земной мир узнал о природных богатствах Плутонии, многочисленные экспедиции истребили и разграбили бы всё, что там сохранилось.

Читать «Плутонию» взрослым, по моему мнению, не стоит. А тем более перечитывать, если с детства остались хорошие воспоминания о книге.

Первый раз прочитал «Плутонию» ещё в начальной школе (это было издание 1956 года с оторванным окончанием). Был настолько впечатлён, что кровавый Плутон в зените приснился мне в кошмарном сне. В книге сочетаются две любимые мной темы — путешествия (идут, плывут, видят то и сё) и палеонтология. Запомнились «шутки» с барометром. Да, я теперь понимаю, что это скорее научно-художественная книга о доисторических временах, но она от этого не перестаёт мне нравиться. Конечно, в плане палеонтологии она устарела как и «Путешествие к центру Земли» и «Затерянный мир». А вот часто поднимаемая в отзывах тема «варварской» охоты меня не особенно волнует. Перечитывал один раз точно, хочу ещё.

P. S. Кстати, описания природы мне тоже нравятся.

Ранняя советская (и тем более до-советская!) фантастика — впрочем, как и практически вся фантастика — ни в коем случае не взгляд в будущее, а документ своего времени. Да, вот именно так и происходило исследование, изучение и освоение Земли. По неизведанным просторам шли грубые, обросшие бородами, пахнущие потом и грязным бельем, завернутые в меха и брезент мужчины средних лет, тащили на себе примитивные, но добротные стальные инструменты, записные книжки, огрызки карандашей, муку и сало, но главное — оружие, на уход за которым тратили изрядную часть своего времени, и целые пуды патронов, без которого оружие было бесполезно. И палили, палили, палили во всё, что движется, азартно убивали животных, птиц, рыб и людей других культур — и далеко не только для обороны и пропитания, но просто потому, что могли. И ещё потому, что шкуры, черепа, чучела, зубы, рога и прочие трофеи нужно было обязательно привезти с собой, и когда отмоешься и побреешься — красиво разместить привезенное на покрытых благородными панелями тёмного дубового дерева стенах своего уютного, пропахшего до потолка крепким курительным табаком кабинета, перед портретами Лейбница, Ньютона и государя императора (либо же Карла Маркса), разложить шкуры по красивому наборному паркетному полу, из черепов сделать подстаканники и подставки для карандашей , рога поместить в строгом ряду с другими рогами, привезенными из предыдущих странствий, и сидя за широким, заваленным пожелтевшими бумагами письменным столом, макать стальное перо в чернильницу и писать, писать, писать о завершившемся путешествии, чтобы зажечь сердца юного читателя и привить ему желание вот точно так же ехать, плыть, шагать, ползти к новым неизведанным горизонтам, чтобы выкопать там золото, уголь и железную руду, построить туда грохочущую и дымящую черным дымом железную дорогу, воздвигнуть вокруг конечной станции грубо сколоченные бараки, где нет душа и туалета и испражняться надо ходить за ближайшую сопку, а в свободное время для развлечения можно выходить в неосвоенные еще просторы и убивать, убивать, убивать все живое вокруг.

Да, вот именно так был построен наш уютный, политически корректный, гуманистический, толерантный, ненавидящий всякое насилие и экологические преступления современный мир. И когда вы будете ужасаться поступкам героев «Плутонии», не забывайте, что именно эти грубые и отвратительные герои с врожденным безразличием к страданиям живых существ, картонным мышлением и отсутствием тонкости интеллекта построили ваше сегодняшнее благополучие с теплым туалетом, душем два раза в день, умилением прикольными котиками в интернетах и любованием по телевизору красивыми дикими животными (по телевизору ведь не ощущается, как эти животные воняют, правда же?).