Александр Подольский «Зов страны невидимок»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Современный )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Другой мир, не связанный с нашим
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Школа затерялась посреди густого леса, её окружала пропасть, и лишь один ненадёжный мост с колокольчиками соединял школьную территорию с окружающей землёй — Страной невидимок. Рано или поздно каждый из детей слышал Зов и уходил на ту сторону, к невидимкам. К началу осени Вовка и Никита остались вдвоём...
Входит в:
— журнал «DARKER № 5'17 (74)», 2017 г.
— журнал «Уральский следопыт 2020'02», 2020 г.
— сборник «Колумбарий», 2023 г.
Номинации на премии:
 номинант |
ФантЛабораторная работа, фантЛабораторная работа 6.5 (блиц) // Лучший фантастический рассказ |
2023 г.
Периодика:
2020 г.
Аудиокниги:
2023 г.
Электронные издания:
2017 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
DulcineadelTobos, 4 июня 2020 г.
Что хочется сказать. .. Пора мальчикам взрослеть. Пора нашим ФАНТАСТАМ становиться взрослыми. Уральский следопыт? Фантасстика? Хм... Не ожидала.. Никакой интересной идеи. Скучно. В очередной раз тема взросления? А может, хватит уже? Ну, Вовка, ну пейзажи. И дальше-то что! Ну, хоть бы как-то по-новому. А то всё что-то вроде Нарнии. Ну, невидимки. Господи, как свежо ))))
Взрослейте, мальчики (и девочки кстати тоже!!!)! А то только вашим мамам это интересно читать.
[ 3 ]
sergej210477, 21 мая 2017 г.
Рассказ, состоящий из набора идей, символов, намеков и недомолвок. Автор, как бы, предлагает читателю — отгадай, о чем это произведение?
Не знаю, по-мне, эта история полна противоречий, а сюжет заходит в тупик. Можно, конечно, рассматривать сюжет как чистый сюрреализм, но что-то мешает сделать это . Больше похоже на мистическую сказку.
В общем, можно гадать о сюжете сколько угодно, и строить массу версий. Или искать в рассказе и находить множество несостыковки и нелогичных ходов.
Я ждал хоррора, а получил притчу, полную аллегорий и символов. Мне не понравилось.
[ 6 ]
planzzz, 5 августа 2013 г.
По-моему приз по количеству непоняток должен достаться этому тексту.
Давайте я тоже предположу, о чем все это. Наверное, о взрослении. Но, если я не угадал, честно говоря, мне все равно. Ибо все эти атмосферности, фантастические сущности и детские переживания, неплохо, кстати, прописанные, должны хоть на чем-то основываться. А иначе не цепляет.
[ 5 ]
vladlencev, 8 августа 2013 г.
Основная претензия критиков к рассказу — неясность идеи. Но на мой взгляд, разные трактовки скорее в плюс. Написано красиво, но чего уж тут — старомодно. Другое дело, что это не фантастический рассказ, и поэтому он вообще на конкурсе лишний. Что не отменяет того факта, что он безусловно нравится.
6 баллов (за аллегории вместо фант допа)
[ 4 ]
stewra darkness, 7 августа 2013 г.
Утонченный, грустный символизм или даже сюрреализм, страшная сказка о взрослении, которая не должна быть такой страшной. Очень хотелось спросить автора: неужели на самом деле взрослая жизнь ему видится такой вот серой, туманной, «со злыми, уставшими глазами»? Хотя, возможно, для многих она такая и есть.
Вот только... там же есть свои дети-призраки. Может быть, им эта страна невидимок видится совсем иначе: ярче, красочнее, веселее. Может, проблема по другую сторону — в детстве?
[ 3 ]
InGray, 9 августа 2013 г.
Красиво, но стоит вычитать. Один из немногих рассказов-финалистов, который понравился, и единственный, который зацепил по-настоящему. Вот оно как, оказывается, уходит детство.
[ 3 ]
bbg, 1 августа 2013 г.
Это уже третье упоминание усадьбы. Может, уже как-то и определить? Школа, колония, тюрьма, летний лагерь?..
«Пятиэтажная домина»
Пятиэтажный. Домина — ЕМНИП мужского рода.
«Изумрудными волнами разливались вокруг кусты можжевельника, сияли золотистыми кронами березы, а в косматой голове дуба-великана проглядывали доски секретного домика. Когда тут кипела жизнь, казалось, места очень мало — всех не уместить. Но теперь осень приходила в пустынные края, где можно было заблудиться.»
Почему края пустынные? Там так много всего. Лес, рощу, любое заросшее пространство трудно назвать пустыней. Даже пустошью, если есть деревья. И почему в этой пустыне вдруг можно заблудиться? Раньше нельзя было, места не хватало — то есть, пустыня не сильно велика, и тут вдруг...
«Вовка изучал землю, пытаясь разглядеть следы»
Вовка искал на Земле следы. Безо всяких оборотов.
«Боятся. После того, как один попался.»
Мне кажется, это должно быть одно предложение.
«Древний мост рос над пропастью «
Это тот же мост, что и верёвочный над прудом? То есть пруд — на самом деле пропасть? текстуально сначала идёт эпизод у пруда, потом рассуждения как бы глазами Вовки, то есть он всё ещё там, никуда не уходит, — и сразу информация про древний мост. Ведь именно так и выглядит!
Верёвочный мост над прудом = древний мост через пропасть, пруд = пропасть.
«Вовка завалился на газон и смотрел за тучами «
Предложение рассогласовано: завалился — совершенная форма, смотрел — несовершенная. Глаза рэжэт.
«На берегу, громко переквакиваясь, за мошкарой следили лягушки.»
Неуклюже, на мой взгляд. После деепричастного оборота вдруг идёт дополнение. Тоже бьёт по моим привередливым глазам. Почему бы не: следили за мошкарой лягушки? Или: лягушки следили за мошкарой.
Мне кажется, так будет мелодичнее.
«Вовка направил трубу над чащей, но увидел только черноту. Тогда он достал еще одну линзу, приделал ее к первой, собрался с духом и заглянул в страну невидимок.»
Куда приделал? Он же в трубу смотрел? Не в лупу, а в трубу...
«Только серый туман перебирался от одного здания к другому, собирался в кучки, рвался на части и соединялся опять. Это и были невидимки. В сундуке лежала еще одна линза, самая мощная. Говорили, что с ее помощью можно обнаружить даже невидимку,«
Серый туман — это и были невидимки. То есть они уже обнаружены. Куда дальше обнаруживать? Рассмотреть прыщики на носу? Как-то плохо сформулировано...
«вход в домик располагался сверху, где в крыше рос небольшой люк. Чтобы забраться внутрь, приходилось подниматься по дереву, слезать на окутанные листвой доски и уже оттуда «нырять» прямо в наблюдательный пункт»
Итак, наблюдательный пункт покрыт досками. Каким образом в досках может расти люк? Я понимаю, это было бы дупло, тогда ещё как-то можно придумать... Но ведь доски?
«Или потихоньку спускаться по приколоченным на внутренней стене домика дощечкам.»
Чтобы попасть в наблюдательный пункт, нужно было потихоньку спускаться по приколоченным на внутренней стороне домика дощечкам? Ничего не понял. Значит, можно попасть сверху, через люк. Раз — и уже в наблюдательном пункте. Снаружи и сразу внутрь, на место. Тогда как можно туда попасть, спустившись изнутри?! Сверху крыша с люком — и всё. По крайней мере, такая картинка перед глазами образуется...
«шаги продолжали полосовать крышу домика, и все остальные звуки растворились в этих стуках»
Шаги у меня не сопрягаются в голове с полосованием. И с полосованием же не соотносится стук. Полосование — нечто протяжённое, типа удара розгой или кнутом, а шаги и стук — отрывистое, единомоментное.
«Кто-то сверху рванул на себя, скрипнули доски. Еще удар, на голову посыпалась древесная пыль. Когда ручка стала ходить ходуном, а в возникающих щелях так и не появилась никакая фигура, Вовка расслышал шипение. И тогда он закричал.
Никита ухахатывался, «
Не появилось никакой фигуры. И мне непонятен механизм, как Никита устроил рывки ручки люка и удары — и при этом не показался сам. Пару слов бы сказать следовало.
«Усадьба всегда отличалась порядком.»
Чувствую, у автора просто не хватает слов.
«а ночь являлась намного раньше.»
Не знаю, но меня вполне бы устроило обычное слово «наступала».
«Усач, казалось, впал в спячку.»
Впал или казалось? А есть разница? А по времени не пора просто в спячку впадать?
«Он протянул ладошку с жуком в твердом панцире.»
Ладошка с жуком — мне это не нравится. Протянул ладошку, на ней лежал жук. А так странно как-то.
«Жук, словно услышав слова Вовки, задребезжал крыльями и поднял тяжелое тельце в воздух»
Откуда у него крылья появились? Только что был только твёрдый панцирь.
«Располагалась она в самом центре виноградников»
Раньше в тексте про виноградники ни слова. И я как читатель не могу понять, где именно располагалась под два метра клетка с невидимкой.
«Растительное покрывало сползло и обнажило часть клетки. Туда подскочил Никита и палкой стал махать во внутренностях невидимкиной тюрьмы. «
Можно было и сообщить, что сначала засунул палку внутрь. А то очень странно...
«Так пришла зима.
Он не сразу узнал собственное отражение. Сквозь рябь на поверхности пруда смотрел чужой человек, водомерки бегали по чужому лицу.»
Если зима, то никаких водомерок не должно быть. И должен быть лёд. А иначе почему именно зима? Просто слово?
«Вовка поймал еще двух жирных светляков, запихнул их в стеклянный фонарь и тряхнул как следует.»
Ну, зима же!!
«Клетка всегда была открыта.
Забравшись внутрь, на полу Вовка нашел люк. Ключ оказался от него. Под потолком пряталась труба, из которой тяжелым дыханием выходил ветер.»
В клетке, которая насквозь просматривается — про это мы знаем — не может под потолком прятаться ничего. Оно должно быть видно!
Так. Некоторая аллегория взросления. Ну, так мне хотелось бы думать, потому что иначе вообще никакого смысла нет. Конфликта как такового тоже нет. Боялся зайчик, боялся — и надоело ему бояться. Жил Вовка, жил — и ушёл туда, куда положено уходить всем. А младенцы из подземелья начнут новый цикл.
Кстати:
»
Сегодня днем Вовка вставил третью линзу в трубу. И разглядел. Увидел лица невидимок. Серые, злые, с усталыми глазами. Но среди них были и знакомые. Даже Никита. Только уже взрослый, со своими детишками. «
Если в стране невидимок есть свои детишки, то в чём смысл подземелья с младенцами?
Нарисован странный мир. Нарисован без особенного внимания к словам и к той картинке, которую увидит читатель. Вот захотелось. Ну, ладно...
Темы нет. Произошло то, что должно. Считать выкашлянного чёрного светляка внутренним врагом? Почему бы? Вырасти и стать взрослым — это зло?
[ 3 ]
mscara, 1 августа 2013 г.
Понравилось. Хотя призраки в зеркалах очень Гарри Поттера напомнили :))
Я решила, что этот мир – своего рода станция ожидания перед рождением ребенка. Только вопрос: почему Вовка последним в усадьбе был? Все остальные души уже разобраны? С другой стороны, если считать, что светлячки – душа, то их в Усадьбе еще много осталось.
Короче говоря, вопросов после прочтения много. Но мне кажется, что это как раз очень хороший показатель. Кто-то просто отмахнется от всего этого, а кто-то будет думать. Вызвать не катарсис в читательской душе, а запустить мыслительный процесс – не мало. Спасибо автору!
[ 2 ]
Miloneg, 4 августа 2013 г.
Взрослые=невидимки? Родители=призраки? Внутренний враг=инфантильность? Или это действительно центр клонирования человека, как предположила внимательнейшая из читателей, Тиань? Рассказ «атмосферный», да, но вместе с тем какой-то аморфный: многие видят в этом плюс, я, увы, — минус.
[ 2 ]
Тиань, 3 августа 2013 г.
Отзыв из группы 1
Тема: внутренний враг — взросление.
Рассказ-притча и, как полагается в притче, сюжет допускает различные интерпретации. Почему дети живут одни в усадьбе, а в подвальном помещении хранятся колыбели с младенцами? Кто такие призраки, уходящие в зеркала?
Первое, что приходит на ум: перед нами центр клонирования человека. Видимо, человечество перестало размножаться естественным путем или институт семьи рухнул окончательно и новорожденных малышей родители отдают в усадьбы на попечение призраков. Однако, в подзорную трубу с третьим стеклышком Вовка увидел Никиту взрослым и с детьми. Получается, в городе невидимок дети тоже есть. Или только будут, когда мальчик из усадьбы осознает себя взрослым и не захочет передавать своих малышей в усадьбу-инкубатор.
Призраки — это, видимо, невидимки, взрослые люди, служащие усадьбы, присматривающие за детьми. А город — просто место проживания взрослых людей. Но почему же дети в Усадьбе растут одни? Почему от них скрывают, что есть взрослые люди? Приходит на ум, что в этом мире люди лишены индивидуальности, превращены в социально-производственные единицы, как во многих антиутопиях. В Усадьбах выращивают потомство, которое не должно обладать навыком самостоятельного мышления. По мере подрастания детей переводят в другие места, где прививают трудовые навыки, а дальше — в город-призрак невидимкой. Но произошел сбой программы. Два мальчишки нормальными оказались. Возможно, это приведет к разрушению цивилизации призраков и возрождению нормального человечества, с мыслями, чувствами и детьми. Поэтому Вовка и видел Никиту с детьми.
А может, автор просто хотел показать пропасть между мирами детства и взрослости. Дал метафорический макет нашего мира, где ребенок служит главным образом объектом заботы, а на общение с ним мало кто хочет тратить время и силы. Соответственно, мир взрослых и мир детей не пересекаются. Мы для них призраки, они для нас — подрастающее поколение в усадьбах под неусыпным контролем.
Множество толкований допускает эта коротенькая история. Каждое имеет право быть. И это несомненное достоинство миниатюры. Автор создал вещь, над которой можно поразмышлять, помечтать, что-то додумать и допридумывать. Мне нравятся такие вещи. По-моему, рассказ очень хорош, несмотря не некоторые странные метафоры. Странность описаний в странном мире вполне уместна, как мне кажется. Автору спасибо.
[ 1 ]
grey_wind, 7 августа 2013 г.
Вот не знаю. Вроде, с сюжетом проблема. Для реализма его мало, а сюрреализма — много.
И ещё не совсем понятно: это аллегория взросления? Если да, то почему тогда дети Вовки — невидимки? Если нет, то как-то странно.
Атмосфера же отличная.
[ 0 ]
Принцесса Lобра, 6 августа 2013 г.
Ой, какая красотища! Дети такие, живые совсем, бегают, с сомом разговаривают, купаются — ну кто кроме детей ещё будет с сомом разговаривать и купаться? И невидимки совсем страшные, как в Таинственном Лесу. И дом большой-большой и деревянный, а где он стоит — не понятно. Непонятно вообще почти всё, и это самое классное. Мне очень нравятся рассказы, в которых почти ничего не понятно, но разбросаны всякие намёки, и по ним почти можно иногда понять, о чём рассказ. Прямо волшебство, как у Маядзяки в оригинале — бегают дети и существа волшебные, и всё очень яркое. Люблю Маядзяки. А тут — талант посильнее этого старенького японца, он не стал идти по проторенной дорожке, и в который раз описывать драконов и прочих духов, а описал — невидимок. А знаете, как это сложно — невидимок описывать? Тут не всегда достаточно сказать, что они невидимы, тут ещё можно много чено сказать. А клетка, клетка какова! Я прямо на кончик стула сползла, когда он стал палкой в ней ворошить. Всё думала, что кто-то сейчас бросится оттуда, но никто, конечно, не бросился, автор — не промах, он знает, что, если ничего не происходит — это, как раз, и есть самое интересное.
Высший балл, безусловно. Написано-то как!
Буду перечитывать под
[ 0 ]
Hosta, 6 августа 2013 г.
Туманно... Загадочно... Неопределенно... Поучительный смысл??? Он очень нужен «добрым молодцам». Интересно, а можно поставить «почти 5» или «чуть меньше 10-ти» баллов? Нет? На нет, и суда нет.