фантЛабораторная работа «Азарт»

"– Помочите, обе! – сказал Терри. – Это хорошая история, и я хочу знать, что произошло дальше.»

И так оно и было до последней сцены, несмотря на глупые опечатки и речевые ошибочки... Рассказ не заслуживает трёх предложений в отзыве, потому что совершенно никакой – те, кто провёл его в финал, лучше бы развлекались в казино.

2 балла (за облом и косноязычие)

Чем-то мне рассказ напомнил «Клуб самоубийц», куда занесло монаршего авантюриста Флоризеля. Только в данном случае все глубже, сложнее и более жестоко, хоть жестокость эта и не столь явная.

Правда, одна заноза до самого конца мешала мне поверить в образ игрока:

и чуть позже:

Так в чем суть игровой зависимости Макса? Или в нем жили две разные личности: игрок-авантюрист и игроман? Мне кажется, такое сочетание встречается не часто. Впрочем, мистической составляющей рассказа это несоответствие никак не мешает.

И автор, одно «фу»: нельзя заинтересовать второстепенными образами — и оставить только один рассказ. Там еще пять сюжетов, плюс — история Макса-Азарта. Вообще бесконечная история.

Ах, как я люблю рассказы про зависимых! Всегда удаётся испытать странную смесь жалости и отвращения к таким героям, которые вроде бы и не плохие люди, и жить стараются, и любят, и переживают — а всё равно идут на самое дно, иногда ещё и тащат за собой кого-нибудь. Азарт красиво выбирал себе преемника — и дверь ему подержал, и ставки при нём делал, и деньги оставлял. А остальные тоже хороши, было бы интересно прочитать про каждого из них, кто, когда и как стал таким «хранителем». Можно, наверное, серию рассказиков сделать. Автор не стал подробно расписывать игровой процесс, видимо, решил не нагружать читателя кучей ненужных подробностей, которые ему, несомненно, известны, что тоже в плюс. Сбор «хранителей» и их разговоры тоже весёлые, возможно, там даже есть отсылки к кам-то реально существовавшим людям, очень хотелось бы узнать к каким, уж очень имена у них необычные.

Рассказ получает десять баллов.

Нужно ещё раз перечитать, и чтобы непременно играло

http://www.youtube.com/watch?v=nmy113gMds0

Добротный такой рассказ, но не хватает особого стиля, имхо.

Но всё равно оценка высокая будет.

Ну, вот... Теперь мне хочется послушать истории остальных чуваков из этой тусовки.

Из минусов — слишком затянутая часть где ГГ все проигрывает-выигрывает-выигрывает-проигрывает. Про путаницу же с именами в начале все уже написали.

Динамично, так что читается неплохо даже при явной затянутости истории (то бишь, предварительного рассказа).

Непонятно, что уж так заинтересовало компанию: абсолютно стандартная ситуация с игроманией. И никакой яркой «фишки» нет.

Стиль неплох, чувствуется мастерство. Для блица, думаю, весьма прилично.

сама история похожа на притчу, и тема есть. но вот исполнение... сильно хромает. до «Декамерона» далековато. язык формальный и слегка канцелярский. вот типичная фраза: «Нет, он все еще любил Киру, действительно любил, но это вошло в привычку и больше не вызывало прежнего трепета и восторга». давайте вместе думать: если действительно любил, то как понимать «это вошло в привычку и не вызывало прежнего трепета и восторга»? ведь не десятилетия же они прожили с Кирой, еще и свадьбу не сыграли — а уже его «действительная любовь» стала привычкой. не верю. и это описание любви как восторга и трепета — фальшь. здесь образ нужен, а не описание. и таких замечаний по ходу чтения возникает много. плюс опечатки и запятые. плюс — я не понял, как и некоторые другие читатели, зачем нужно меняться телами. видимо, автор хочет написать все шесть рассказов — и о вожделении, и о страхе, и т.д, из которых его замысел станет яснее. описание внешности героев в начале рассказа — плохо, середина провисает местами. но ругаться почему-то не хочется.

Начало интригующее, т.к. непонятно, во что все выльется. Середина оказалась занудным конспектом из жизни игрока: проиграл-выиграл-проиграл-выиграл-проиграл. В концовке история обрела, наконец, смысл, правда, не совсем понятный. Неясной оказалась и мораль: кто тут в итоге выиграл и почему? Истории дидактического плана с героями-марионетками, мне кажется, должны быть более прозрачны. В целом, от рассказа осталось главным образом недоумение: о чем кино?

Тема: внутренний враг — мания.

Очень понравились идея и форма подачи. Сначала все размеренно, медлительно, даже скучновато. Подумаешь, собрались несколько человек истории порассказывать под пиццу и вино. Обычный пикник. И история самая обычная. «Пиковую даму» местами напоминает. А кто же может тягаться с нашим все А.С.? Уж точно не фантлабовский конкурсант, в рассказе которого фантэлемент и с факелом не отыщешь. Но... фантэлемент внезапно появляется и сразу становится понятно, что ни с кем автор соревноваться не собирался, а создал свою оригинальную вещь — историю о реинкарнациях. Но не простых, а призовых. Нашел желающего в русскую рулетку сыграть, выиграл — получи следующую жизнь, но частично чужую, ведь начинается она не с рождения, к ней прилагается уже состоявшаяся биография. А если не нашел игрока или проиграл, сиди себе смертным грехом среди живых и истории под пиццу рассказывай.

Идея меня безумно увлекала. Хотя есть в ней один непонятный момент. Не сразу его замечаешь. Но, если подумать, а в чем интерес реинкарнирующихся? Они не бестелесные сущности: пиццу кушают, в телах человеческих обитают, между собой общаются, на природу выезжают, опять же. Вполне себе люди, да еще и с вечной жизнью. Зачем им менять свое человеческое тело, к которому бессмертие прилагается, на другое примерно такое же, но с кратким сроком службы? Непонятно. Может быть, они в своих бессмертных телах смертных грехов эмоции полноценные испытывать не могут? Может быть, но из текста это не следует. Это я додумываю, по своему обыкновению.

И еще один интересный момент в рассказе остался нераскрытым. Объема на него не хватило, скорее всего. Смертных грехов у нас семь, помнится. На пикнике народу шесть. Седьмой в миру в смертном теле. Получается, что в каждый момент времени в мире имеется только один смертный грех, а остальные шесть вне мира живых людей. На полянке с револьвером происходит реинкарнация не просто жизни, а греха. А если грех в мире один, то только он и может в следующий раз на полянку вернуться, ведь вне жизни должно остаться шесть грехов, а не просто шесть бывших людей.

Рассказ классный. Пусть описание пикника и героев несколько затянуто, пусть стиль кое-где хромает, но дочитываешь его, и интересно. Он в памяти прочно укореняется. А это же главное для литературного произведения: быть интересным читателю и запоминаться им.

ГГ, одержимый азартными играми, в итоге проигрывает жизнь. Сюжет не новый, хотя актуальный. Изложение красивое и легкое — опечатки не в счет. Спасибо за рассказ.

Тема: Есть. Совпадает с названием.

Идея: Э... Купили жизнь игромана. Вернее, герой выкупил себя за счет жизни игромана. Стал человеком? Не знаю, это для меня слишком символично.1/2

Язык:

«Его родственники были достаточно состоятельны для того, чтобы обеспечить ему хороший старт в жизни. В целом, его будущее выглядело бы радужным – если бы не одно обстоятельство, грозившее перечеркнуть все его перспективы разом.»

Не слишком ли много «его-ему»?

«и переживания в любви к девушке. «

Просто — в любви. Понятно, что к девушке, лишнее уточнение.

"– Помочите, обе! «

Видимо, в компании принято мочить рассказчика...

«прибегала к тому сонму средств»

Думаю, всё же к набору...

Автор, без сомнения, умеет лучше. 1/2

Увлекательность: Кажется, несколько затянуто. В частности, первоначальное представление игроков/слушателей можно бы и сократить, тем более они практически никак дальше не действуют. 1/2

Личные впечатления: Несколько бессмысленно, слегка морализаторски, но довольно изящно. 1/2

Итого:6/10

Прекрасный рассказ. Абсолютно искренне завидую автору, сумевшему создать такую лаконичную и законченную историю. Это крайне редкое умение — качественно сделать простую историю (не примитивную, а именно простую и настоящую).

Был бы несомненным фаворитом, если бы не парочка досадных мелочей.

Про начальную путаницу с персами уже сказали. Начало всегда очень тонкий момент: нужно и дать максимум инфы, и расставить фигурки, и объяснить читателю условия игры. При этом не перегрузить тонкую внутреннюю настройку читателя. Прям как на первом свидании. В «Азарте» автор пришел на первое свидание и вывалил на визави всё, что накопил в фантазиях, нимало не смущаясь, что неподготовленные головы могут лопнуть от избытка бесполезных персов со схожими именами.

В отличие от самой истории, в стилистике автор предпочитает неоправданные усложнения. Из начала:

«поблизости к нам никто не пытался расположиться» — а если: «к нам никто не лез»?

"…начала жевать. Глядя на неё, хотелось немедленно последовать её примеру.» — а может: «Глядя на нее, я сглотнул.» (заодно и «неё-её» ушло)

И так по всему тексту.

Кстати, в описании героя нестыковка, поскольку «смуглый» далеко не синоним «загорелому».

Середина текста — вся история Макса — получилась на удивление скучной. Уже говорили, что в тексте совершенно нет конкретики, сплошные «больше-меньше». История стала универсально-безликой, безэмоциональной, написанной общими фразами.

Финал был бы хорош, если бы не эта фраза:

"– Первые двести лет трудновато, а потом привыкнешь, – с усмешкой сказал Терри. Старая шутка.»

Понимаете, уважаемый автор, я смотрю вокруг и вижу бесконечное множество людей, подверженных страстям. Просто на голову двинутых из-за этих страстей. Эти ваше «азарты» должны бы меняться телами по сто раз в минуту, и к ним бы еще очередь стояла. И сразу история частично потеряла блеск правдивости.

Язык хороший. Только односложные имена очень запутывают. Может быть, они вообще тут не нужны? И пристрастие авторов к имени «Кира» утомляет.

Персонификация мучителей человека в контексте темы конкурса выглядит интересно, хотя, конечно, не нова.

Придираться к логике не буду – для автора наверняка все логично.

Даже сложно понять, почему не понравилось. Слишком механически написано? Поменялись Макс и Ник местами, а смысл? Ни тому, ни другому не сочувствуешь. В мире ничего не изменилось. Может быть, какого-то финального штриха не хватает?