Журнал «Космопорт, № 1, 2014»

Итак, дошел наконец до читателя журнал «Космопорт» 1.2014. Скажу сразу: в целом номер мне показался весьма интересным. Ну а теперь конкретно. Открывается номер рассказом Анны Бжезинской из Польши «...И любил её, хоть помирай». Это мое первое знакомство с автором, и оно не разочаровало. Очень добротное фэнтези, действие которого разворачивается в польской глубинке. Может быть, поэтому сразу вспомнились «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя. Пани Анне, конечно, до Николая Васильевича еще далеко, но думаю, о прочтении этого рассказа читатель не пожалеет. Моя оценка 7-8 баллов. Познавательна и статья Сергея Легезы, рассказывающая о Бжезинской, она заслуживает такой же оценки. «Принцесса и пастух» Александра Змушко — лирическая история о любви, способной прорваться через любые расстояния. Излишеств в рассказе нет, читается он легко — 7 баллов. «Телефон» Яцека Савашкевича — на многое не претендующая миниатюра (6 баллов). Вот только возникло ощущение, что вставлена она ради того, чтобы прикрыть дырку на обоях (извините, возникшую при вёрстке). И вставлена не очень удачно: рассказы Бжезинской, Змушко, Федотова и Венгловского связаны одной темой — темой любви, и «Телефон» торчит между ними, словно заноза в причинном месте... «Один день Дениса Ивановича» Дмитрия Федотова написан в обычном для этого автора ключе — вся суть рассказа в неожиданной и жёсткой концовке. По-моему — удачное произведение (те же 7-8 баллов, ближе к восьмерке). «Месяц ветров» Венгловского — хорошая научная фантастика (ее «мягкого» подвида) — твёрдые 8 баллов. Рассказ Евгения Дрозда «Призраки подмостков» — не самый лучший для этого самобытного автора. Правда, может быть, дело в том, что я почти сразу же угадал, что именно придумал Арнольд? Но написано очень профессионально, и пожалуй, заслуживает оценки 8. Можно поблагодарить редакцию и за знакомство с рассказом «Дуар Проклятый» Клиффорда Болла — автора, о котором многие слыхали, да мало кто до этого момента читал. Учитывая уровень текста и год написания рассказа — 8 баллов. Статья о Болле «Сказочный адепт “меча и магии”», написанная Андреем Бударовым ничего нового не несет — есть эта информация и на «Фантлабе». Правда представлена она была совсем недавно и тем же Бударовым. Наверное, будет справедливо оценить статью в 6 баллов. Рассказ Святослава Логинова «Мастерская Иосифа» очень хорош (9 баллов). Впрочем, для Святослава Владимировича это типично. И интервью с этим известным автором, подготовленное Оксаной Дрябиной, я прочёл с интересом (8 баллов). Ну а завершающая номер статья «400 лет первому полету на Луну» восторга не вызвала: читал уже что-то подобное у В.И. Бугрова и в давнишнем альманахе «Лунариум». Но сделано гладенько — 6 баллов поставить можно, те более что под псевдонимом Педро Камачо, судя по всему, скрывается автор, делающий первые шаги на литературном поприще. В общем, повторюсь — номер получился ровный и интересный, ничуть не уступающий «пилотному» выпуску. Это обнадеживает... А вот что мне не понравилось, так это внутреннее оформление. Зачем иллюстрации на стр. 11, 19, 29 и 35 разогнаны на половину полосы, а то и больше? Да и рисунок на стр. 41 явно велик, как и фотографии в интервью С. Логинова. На стр. 16 наоборот втиснуты сразу две иллюстрации... Рисунок к рассказу Е. Дрозда откровенно скучен... В общем, возникает впечатление, что в отличие от «пилотного» номера, над которым редакция работала с душой, к этому отнеслись по принципу «абы как». А жаль... Кстати, есть ли смысл занимать 2-ю и 3-ю страницы обложки иллюстрациями, которые явно не войдут в «золотой фонд» фантастической живописи? Объём журнала невелик, может быть, логичнее разместить на этих полосах какую-нибудь интересную информацию? И ещё одно замечание, на сей раз к составителям оглавления журнала на «Фантлабе». В нём Змушко почему-то поименован Тэмлейном, да и название рассказа Федотова указано неверно.