FantLab ru

Лорен Бьюкес «Сияющие»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.36
Голосов:
46
Моя оценка:
-

подробнее

Сияющие

The Shining Girls

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 11
Аннотация:

Девушка, которая должна была умереть, против убийцы, которого не должно было существовать. Кирби чудом выжила после нападения маньяка, но полиция так никого и не нашла, и дело фактически закрыли. Кирби, одержимая местью, берет расследование в свои руки. По крупицам собирая улики, сталкиваясь со странными совпадениями и необъяснимыми фактами, Кирби приходит к выводу, что правда невероятна, а убийца гораздо страшнее, чем она думала. В Чикаго 1930-х годов Харпер находит странный Дом, позволяющий путешествовать во времени. И теперь Харпер странствует по всему XX веку и убивает девушек, «сияющих», ярких молодых женщин, полных таланта и жизни. У него есть цель, есть определенный ритуал, но он еще не знает, что одна из его жертв уцелела и теперь ее не остановит ничто, даже время. Роман о путешествиях во времени, захватывающий детектив о серийном убийце и невероятная история мести, протянувшаяся сквозь весь XX век – все это «Сияющие», роман-сенсация, права на экранизацию которого куплены Леонардо ди Каприо и его компанией «Appian Way».

Награды и премии:


лауреат
Премия критиков "Strand" / Strand Critics Award, 2013 // Детективный роман

лауреат
Британская премия фэнтези / British Fantasy Award, 2014 // Роман — Премия им. Августа Дерлета (лучший хоррор роман)

Номинации на премии:


номинант
Премии "Кинжал" / CWA Dagger Awards, 2013 // Золотой кинжал

номинант
Премия Грэма Мастертона / Prix Graham-Masterton, 2014 // Переводной роман (ЮАР)

номинант
Финская премия "Блуждающая звезда" / Tähtivaeltaja-palkinto, 2014 // Научно-фантастическая книга (ЮАР)

номинант
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2014 // Зарубежный роман (ЮАР)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)
/перевод:
Е. Суринова (1)

Сияющие
2015 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

1931 год. Харпер натыкается на крайне необычный Дом, способный перемещать своих жителей во времени внутри почти всего ХХ века.

1931-1993 годы. Харпер в полной мере раскрывает свои маньячные наклонности, посещая разные года и убивая там девушек. Особых девушек, которые в глазах Харпера «сияют».

1989 год. Харпер нападает на Кирби, но по счастливому стечению обстоятельств девушка выживает.

1992 год. Кирби полна решимости найти маньяка и отомстить. Она с головой окунается в расследование.

Перед нами достаточно необычный триллер с детективным фоном. Отличный триллер может предложить читателю интересные образы маньяка и главного героя (для меня примером отличного триллера является «Красный дракон» Т. Харриса). В хорошем триллере будет интересным кто-то один. В данном случае и Харпер, и Кирби получились не очень проработанными и живыми. Я не сопереживал главной героине (за исключением одного момента, но об этом позже), я не ненавидел маньяка, по сути, я был равнодушен к этим персонажам.

Однако фантастическое допущение в виде путешествий во времени меня заинтриговало. Именно благодаря фокусам Дома я дочитал книгу до конца и получил свою долю удовольствия. У меня вообще слабость к петлям времени, и всякие «Дни сурка» занимают особое место в моем сердце. А здесь, благодаря маньяку, шутки со временем приобретают особый колорит. Чего только стоят регулярные убийства Харпером прежнего хозяина Дома, которые становятся для маньяка таким же рутинным делом по возвращении домой, каким для нас является раздевание и разувание в прихожей.

Еще один понравившийся момент книги – «сияющие» девушки. Это не то сияние, что было у Стивена Кинга, здесь природа данного явления вообще никак не объясняется. Зато каждой убитой девушке посвящена целая глава, в которой нам в полной мере и достаточно глубоко раскрывается весь внутренний мир девушки и все ее переживания. Как следствие, почти каждому второстепенному персонажу сопереживаешь, и это очень здорово. Тем жальче, что такого нельзя сказать о главных героях. Конечно, в главе нападения на Кирби за нее тоже переживаешь, но потом это проходит, увы.

Из-за вывертов времени ход повествования получился хаотичным: мы можем читать про изыскания Кирби в 1992, затем оказаться в 1989 и наблюдать, как на девушку нападает маньяк, после чего вновь читать про 1992 и вдруг прыгнуть вместе с девушкой в 1931 год, причем прыгнуть всего на 6-7 страничек без предыстории и развития, т.к. что случилось с девушкой в 1931 году и как она туда попала, мы узнаем лишь в конце. И это только одна сюжетная линия, главы которой перемежаются главами Дэна, журналиста из 1992-го года, и главами Харпера, который произвольно разгуливает по ХХ веку и убивает. В общем, доставляет неудобства такая манера повествования.

В итоге перед нами все же неплохой триллер, с интересной идеей и интересными второстепенными персонажами, которому остро не хватает проработанных протагониста и антагониста. Читать можно, но открытием книга для вас не станет.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот и прочитана первая книга в 2016 году — «Сияющие» Л. Бьюкес.

Не знаю, что у книжки так много отрицательных оценок. Лично мне этот роман никакого дискомфорта, каких-либо негативных эмоций во время прочтения не доставил.

Да, конечно, не шедевр и не идеал жанра. Разумеется, но на эти титулы работа Бьюкеса вроде как и не претендует. Конечно, от детектива тут мало чего наблюдается — так, общая атмосфера с уже известным убийцей. Зато книга вышла живой, интересной и не затянутой. С нужной для подобного жанра долей психологизма, коей мне все же хотелось больше, особенно для описания целей маньяка-убийцы-путешественника во времени. Ну, вообще его звериной природы, хотя объяснение имеется — он убийца-маньяк-... Но это так, небольшой недочет, незначительный.

Больше мне не понравился финал. Нет, он логичен, как ни странно (ну, логичен для произведений с путешествиями во времени), многое расставляет на свои места — петля времени ж. Но мне хотелось увидеть все немного по-другому. Самую малость.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Чтобы в итоге Дом оказался изобретением этого поляка Бакера, или, как его... Это было бы тоже логично, но, конечно же, изменило бы задумку концовки. Так что нет, все меня устраивает. А вот само «сияние» Сияющих осталось для меня непонятым
.

Если вы соскучились по в меру сложным фантастическим триллерам с элементами мистики, но с долей предсказуемости, «Сияющие» для вас.

П.С. Ди Каприо, следуя из информации на обложке, собирается экранизировать этот роман. Интересно, будет ли он сам сниматься в фильме и какую роль займет — не маньяка-убийцу-путешественника во времени ли?..

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Долго решал сколько все-таки звезд поставить книге: три или четыре (из пяти). Поставил три, в первую очередь, за слащавую и совершенно беспомощную развязку. Нет, ребята, так дела не делаются.

В остальном, впечатления, пожалуй, все же положительные. Это, конечно, не хоррор, чтобы там БПФ в категории им. А. Дерлета не говорила. Скорее что-то в духе маньячных динкунцевских подделок с небольшим фантдопущением в виде Дома, способного перемещать человека во времени. Линия ГГ и антагониста-серийника Харпера -- вот самые они, стопроцентно кунцевские; ни прибавить, ни убавить.

Другое дело, гигантский калейдоскоп глав от лица жертв -- глав прекрасных, ярких, индивидуальных. Пожалуй, что именно из-за них потраченного на роман времени ну нисколечко ни жаль.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эта книга — мозаика временных отрезков и связанных с ними человеческих судеб. Это фантастическая история серийного убийцы и его прекрасных сияющих жертв. История мрачная, бескомпромиссная, полная чернушных и грязных подробностей, но также с удачной долей психологизма и элементов социалки.

Стиль автора грубоватый, как потрепанный жетон полицейского. Женщины-полицейского. Так что место нашлось и некоей болезненной нежности. С убийцей нас знакомят с первых страниц. Финал резкий и обрывистый, что более печально — предсказуемый и неотвратимый. Но чтение и без этого занимательное. Чем же? Лично меня с потрохами покупают подобные романы с множеством «живых» второстепенных персонажей. Они принадлежат разным эпохам, приоткрывая занавес и для читателя в свою жизнь, в свое время, в свои мысли, и все они чем-то схожи — они «сияют». Официальной связи не найдено, но, думаю, каждый, как и Харпер, без труда различит их сияние на общем фоне.

Негатив хоть ложкой черпай, и это уплотняет общую атмосферу, будто держишь в руках криминальную сводку или какой-нибудь постапокалипсис. Остроты ощущениям добавляет повествование в настоящем времени, словно все это происходит прямо сейчас — за стенкой, с вашими соседями. Триллер получился более мягкий гуманитарный в целом, нежели вязкий и шокирующий, именно это мне и понравилось. Хоровод человеческих жизней завораживает взгляд, а временной нелинейный кавардак добавляет изюминку абсурда.

Одобрено. Печать. Подпись.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Окна дома плотно зашторены, дверь заколочена досками. Объявление гласит: «Закрыто по решению городской администрации Чикаго». Такая же картина и вокруг, ведь это район многоквартирных домов-призраков. Но, как хорошо известно любителям тёмных жанров, у заброшенных зданий свои секреты. И свои истории.

Дом из романа Лорен Бьюкес «Сияющие» стоит вне времени. Его дверь открывается в 1931 год, а может, в 1993 или в 1929... Главное — иметь ключ. В это странное место и попадает убийца по имени Харпер Кертис. Внутри он находит комнату, стены которой облеплены различными предметами. Игрушечная лошадка, зажигалка, теннисный мяч — здесь полно чужих вещей. Они гудят, вибрируют, соединяются неведомыми линиями. Это тотемы. Рядом с ними почерком самого Харпера выведены имена особых, «сияющих» девушек. Харпер не знает их, зато знает, как они должны умереть. Так начинается охота.

Если загадочный дом (точнее, Дом — с заглавной, ведь тут это полноценный персонаж) перемещается по эпохам, то Бьюкес прыгает по жанрам. Линия Кирби, единственной выжившей после нападения убийцы — это роман взросления. История становления неординарной, яркой личности с непростой судьбой. Таковы и остальные жертвы, пусть даже им уделено гораздо меньше внимания. Здешние сияющие не имеют никакого отношения к Стивену Кингу, поэтому обходятся без сверхъестественных способностей. Для того чтобы выделяться из серой массы, им необязательно читать мысли или видеть потустороннее. С персонажами в книге полный порядок. В каждом герое, от центральных фигур до статистов, узнается живой человек, а не фанерная декорация.

За фантастику отвечает Дом, с помощью которого Харпер путешествует по XX веку и настигает жертв. Примечательно, что время в «Сияющих» скачет не только в содержании, но и в форме. Из-за большого количества перемещений и нелинейного сюжета иногда возникает легкая путаница, ведь годы в главах чередуются хаотично. Вот Кирби совсем ребенок, ей скоро семь, и с ней рядом... убийца Харпер. Идет 1974 год. А это Харпер, который находит Дом в 1931. Следом — снова Кирби, только уже в восьмидесятых. Позднее в сюжет ненадолго вклиниваются остальные сияющие, девушки из разных времен, истории которых переплетаются друг с другом из-за тотемов на стенах. Линия Кирби при этом изламывается, отрезки жизни героини подаются не в хронологическом порядке (кое-что остается на десерт), благодаря чему читателя ждет пара сюрпризов. Не обойдется и без привычных атрибутов темпоральной фантастики вроде повторяющихся событий или меняющегося прямо на глазах мира. Странствия Харпера по Америке 30-х — 90-х отмечены характерными приметами времени (сухой закон, хиппи, расизм), поэтому наблюдать за ними интересно еще и с исторической точки зрения.

Жестокий и расчетливый Харпер тянет на себе все кошмары книги. Если закрыть глаза на машину времени, получится крепкий и реалистичный триллер в духе Тесс Герритсен, где сильные женщины бросают вызов маньяку. Образ антагониста достаточно колоритен, однако сложно чего-то пугаться, сидя в голове убийцы. Поэтому Бьюкес описывает сцены нападений от лица жертв. И попадает в яблочко — эти главы становятся настоящим украшением книги. Повествование идет в настоящем времени (в каком бы году ни находились герои), что только усиливает эффект присутствия. Помимо всего прочего на саспенс здесь работает тот факт, что читатель осведомлен лучше героинь. Мы уже знакомы с Харпером и его методами, а очередная сияющая даже не догадывается, что это за мужчина с костылем промелькнул рядом.

В России книга вышла в серии фантастических детективов, но вот как раз детектива и не получилось. Расследование Кирби набирает обороты только ближе к финалу, да и главную «фишку» маньяка девушка раскрывает слишком поздно. Читатель всегда на три шага впереди, и у него изначально есть ответы на основные вопросы. И что для триллера хорошо, для детектива — не очень. В такой ситуации уже не столь важно, как именно Кирби вычислит убийцу (да и вычислит ли вообще). Гораздо интереснее, чем закончится их неизбежная встреча.

На сайте автора среди отзывов можно обнаружить положительные отклики от Стивена Кинга, Джо Хилла и Гиллиан Флинн. Что ж, Лорен Бьюкес и впрямь удалось создать увлекательный хронотриллер, в котором нашлось место и временным петлям, и развешенным на ветках кишкам, и драматической истории. Да, где-то вышло немного слащаво, где-то попсово, но это тот сорт литературы, где развлечение читателя не подразумевает отключение мозга. Роман чрезвычайно кинематографичен, поэтому не исключено, что в обозримом будущем противостояние Кирби и Харпера обретет визуальное воплощение. Права на экранизацию уже выкуплены компанией Леонардо ДиКаприо.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу скажу, что это не детектив, хоть книга и издана в серии с надписью «Детектив» на обложке. Это неплохой триллер об убийце, который убивает, перемещаясь во времени, и одной его жертве, которую он не убил до конца. Повествование попеременно ведется то от имени убийцы, то от имени жертвы с небольшими вкраплениями других людей. Книжка получилась интересной и напряженной, хоть сюжет достаточно предсказуем с самого начала.

Не жалею, что прочитал. Хорошая развлекательная литература.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По-хорошему нервный, жестокий, полный кровавых и жёстких, нарочно возмутительных сцен триллер. Сумбурное рваное повествование идет только в плюс, а короткие главы на пару страничек, разбросанные по самым разным датам, годам и персонажам, ни разу не путают саму историю, идеально выдерживая заданный началом темп. По событиям и маньячности роман очень напоминает Кунца и (в меньшей степени) Кинга, только больше упираясь в диалоговые сцены, оставляя за мистикой лишь малую толику страниц, а по стилистике написания и смакования сцен резни – мою любимую Тесс Герритсен времен «Хирурга» и «Ученика». Их роднит не только женский взгляд на творящуюся циничную жестокость маньяка, убивающего беззащитных девушек, но и холодное бесстрастное описание мерзостей, и общая триллерная направленность, когда саспенсные моменты следуют буквально один за другим. Детективная составляющая тоже неплоха, ее нисколько не портит мистический элемент «путешествие сквозь время», наоборот, так гораздо интереснее ждать, как и когда героиня-жертва догадается, как на нее это повлияет, как она это преподнесет полиции или друзьям-коллегам. И надо сказать, что все вышло весьма неплохо, чувство мурашек и легкого оцепенения в моменте с лошадкой и фотографией было передано так, что я ощутил весь тот поток мыслей и холодное отстраненное понимание немыслимой правды, что и было у героини в эти минуты. Развязка только немного оплошала, слишком сумбурно вышло, и будто автору не хватило еще пары глав, хотя к внутренней логике придраться не получается, но и вопросов оставлено немало. Увы, мистика так и остается мистикой, которую просто нужно принять как данное.

Вот что точно удалось, так это липкая атмосфера нервозной сумасшедшинки в главах Харпера. Его непрекращающиеся попытки забрать «сияющих» просто вопят об одержимости, а количество жести, которую он творит, порой переходит грань. И оттого очень больно читать главы от лица его будущих жертв: детей, матерей, просто юных балбесок, которые виноваты лишь в том, что «светились». У них так много впереди… было бы. Их все еще ждут дома родные и близкие, а иногда и дети, которых не с кем теперь оставить, и с одной унесенной жизнью летят в тартарары и судьбы других людей… Отдельно радует, что и самому Харперу преизрядно доставалось на орехи, однако попытки вызвать к нему сочувствие – смешны просто по умолчанию. Не должны такие люди случайно находить то, что сделает их условно всемогущими.

Экранизацию теперь буду ждать, надеясь, что не запорят главные особенности книги и сумеют снять так, что резкие скачки во времени каждые пять минут не превратятся в буйную мешанину, как это случилось в одном сериале с Шоном Бином или в фильме по «Темным тайнам» Флинн. И разумеется, такую историю снимать надо только с рейтингом 18+, но не превращая в очередной молодежный слэшерок.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Единственный интересный персонаж в этой истории — Дом. Остальные имеют структуру, они наполнены не глупостями и шаблонами (хотя Кирби, на мой взгляд, достаточно шаблонна), а кровью и внутренностями, в чем Харпер не раз убеждает нас, совершая кровавые преступления. Как по мне, второстепенные персонажи, которых маньяк убивал в разные временные промежутки и которые встречались по ходу текста были более интересными, живыми, нежели Кирби, которой посчастливилось выжить.

Типичная девушка-выжившая-после-нападения-маньяка-и-которая-очень-хочет-докопаться-до-истины. Ничего не напоминает? Таких сотни в самых разных книгах, фильмах. Даже в музыке, если смотреть/слушать всесторонне.

Кирби выжила, стала журналистом, и ищет правду. И все. Больше ничего интересного про нее нельзя сказать. Характер блеклый, скучный, как бы она ни старалась показать себя с помощью диалогов, действий. Даже ее собака и то интересней как персонаж. И как бы во время опасности она не хотела показать свою натуру, как бы она ни боролась за жизнь, мне было скучно читать. Дело не в шокирующих подробностях, дело в том, что это неинтересно. Нет сопереживания персонажу, нет волнения за него.

Книга читалась долго. Первые несколько глав были интересны, а потом все. Я много раз говорил себе, что возьмусь и дочитаю вот сегодня вечером. И дочитывал какую-нибудь книгу, но только не эту.

Проблема здесь не только в Кирби, но и маньяке, который убивает сияющих девушек. Он скучный. Автор, должно быть, хотел показать его этаким романтиком, пусть и в извращенной форме, но получился скучный типичный маньяк, убивающий девушек, у которых есть общая черта: сияние, привет Стивен Кинг.

К слову, про это сияние ничего внятного не сказано. Вообще. И про Дом тоже, хотя мне он понравился. Это тоже проблема, и стоило бы дать какую-нибудь завтраку, немного информации, чтобы был азарт, интерес, но автор забила на это. У некоторых авторов проблема другая — переизбыток информации, а здесь недостаток, описываются детали скучные и неинтересные, а про Дом практически ничего не сказано. В следующих книгах цикла, может быть, будет объяснение, но, блин, неужели нельзя заинтриговать хоть толикой информации.

Другая проблема — подача. Ужаснейшая подача. Не понимаю, зачем авторы выбирают подобный стиль подачи, чередуя в каждой главе персонажа. Перескакивать от одного к другому, от второго к третьему и даже от третьего к четвертому лично меня просто бесит, и я впредь буду избегать подобных книг. Это уже не первая подобная книга, где подобное перемешивание. Можно ведь все написать, пусть даже нелинейно, гораздо интересней и совершенно по-другому.

Последняя проблема — концовка. Донельзя банальная. Не буду спойлерить, но и молчать тоже. Надпись, что, мол, права на экранизацию приобретены, после прочтения воспринимается как насмешка над читателем. Мол, скушал «оригинальную», «захватывающую», «наинтереснейшую» историю про маньяка-путешественника-во-времени, скушаешь и фильм с Лео в главной роли. Учитывая, что прошло несколько лет, а новостей про экранизацию нет, я даже рад.

Но хорошо сделанный фильм вполне мог бы спасти идею книги. Актеры, сюжет, — который будет не рваными набросками для каждого персонажа, разбросанными по всей книге, а цельной историей, — сценарий, визуал: если не следовать книге, то получится отличный, смотрибельный триллер с нотками детектива. Может даже, мне он понравится. И если такое будет, я не стесняясь скажу, что фильм лучше. Но это все мечты и надежды, которые зачастую не оправдываются.

Читать или не читать — личный выбор. Кому-то понравится, кому-то нет.

Мне понравилось: 1) идея; 2) Дом; 3) собака Кирби; 4) второстепенные персонажи; 5) полиграфия (она хоть и не на высоте, но бумага хорошая, суперобложка и отличный переплет достойны похвалы).

Все. Остальное — попытка сделать что-то оригинальное с шаблонными героями и мотивацией, ужаснейшей подачей и концовкой, от которой хочется… впрочем, неважно.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Странный роман. Не-до-фантастика, не-до-ужастик. И триллер тоже странный. Нам изначально сообщают, кто убийца.

Не смотря на все вышеозвученное, роман в общем понравился. История, сочиненная автором, показалась необычной. Правда, мне непонятен момент превращения Харпера в маньяка, ведь в детстве он показан вполне обычным ребенком. Получается, что таким его сделал Дом. К сожалению, Дому автор посвятила мало глав, и не понятно, что это за объект. Но задумка хороша. И еще одна непонятная вещь — она вынесена в заглавие романа. Этот свет виден был только Харперу. Именно к источнику света он и стремился, пытаясь его загасить. Что, в общем-то, у него успешно получалось. Чем ему этот свет был так не мил, не объясняется. И последняя странность — финал. Не должен он был таким получиться.

P.S. Вспомнил еще вот что. Та экранизация, упомянутая на обложке, является хитрым рекламным ходом издательства, или действительно грядет подобное кино? Было бы любопытно.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх