Дерек Уилсон «Утомительная история с голландским «Рождеством»»

Самое начало «творческой» дейтельности знаменитого сыщика. Рассказ незамысловатый, но довольно приятный и фактически рассказывает о становлении героя. Первое дело, первые шаги на детективном поприще, первые удача и вкус победы и... очередные разочарования в окружающих его людях. Написано хорошо, стиль выдержан, канон соблюден. Данное произведение даже вписано в официальную общую «полную хронологию Холсма» (на самом деле, весьма неполную). Любителям шерлокианы безусловно стоит с ним ознакомиться.

История довольно мирная и не связана ни с какими серьезными неприятностями, кровью и убийствами, но очень ясно характеризует отношения внутри научной богемы и высвечивает мрачные тайны, скрывающиеся за стенами всех высших учебных заведений, не желающих выносить сор из избы. Так же автор в первом же расследовании заставляет Холмса нарушать закон, поэтому фактически, помогая одной юной особе на страницах рассказа уже Конан Дойля выкрасть компрометирующие письма, он,как минимум, не впервые оказывается «по ту сторону», что делает его чуть ли не закоренелым преступником. И лишний раз подтверждает мысль знаминотого принца Флоризеля: вступив на путь справедливости, где-нибудь — да нарушишь закон.

Слава Богу, обошлись без «шерше ля фам» — чисто мускулинное общество грызунов гранита науки.

«Шерлок Холмс» без друзей, без связей, без финансов, без опыта», вооруженный лишь острым умом и несомненным детективным таланом. То есть, молодой Холмс.

По времени примерно совпадает с «Глорией Скотт» из канона. Но «Глорию...» Холмс сам лично излагает Уотсону по прошествии значительного промежутка времени, то есть сам правит историю — убавляет и прибавляет где считает нужным; соответственно, «Глория...» и выглядит неотличимо от прочих классических рассказов. Здесь же Уотсон, потрясенный смертью друга в пучине Рейхенбахского водопада, в одной из своих поездок, случайно встречается с бывшими преподавателями Холмса-студента, и буквально вырывает у них обстоятельства данного происшествия. Тут, соответственно, изложены наблюдения и точка зрения этих стариканов, откуда сильные отличия рассказа от классического творения пера Конан Дойла.

Холмс здесь именно такой, как я написал в начале — у него нет близких друзей, нет связей; предполагаю, что и финансов немного. А отсутствие опыта черпаю из «Обряда дома Месгрейвов» — там, где описаны напряженные занятия Холмса на выбранной им стезе в течение ряда лет.

А противостоят Холмсу сильные мира сего Легко предсказать, чем в реале кончилось бы такое столкновение. Оно так и кончается в рассказе — начальство колледжа покрывает это дело; Холмсу предложено молчать; он благородно отказывается и ... вынужден покинуть колледж. Мягко говоря, автор тут, конечно, несколько грешит против канона — нигде не говориться, что Холмс учился в двух разных местах; с другой стороны, четкого опровержения данного обстоятельства я также нигде не встречал.

Прошу меня не рвать на части, я субъективен но такой Шерлок мне не нравится. Холмс — это нерушимая Скала, это Монолит, это гранитный обелиск на дартмурских болотах, на который набегают волны лестрейдов, королей Богемии и мориарти; набегают — и отступают, оставляя только пену! А Холмс остается — нерушимый, самостоятельно решаюший вопросы Добра и Зла. К такому Холмсу я привык а тут — все не так. С другой стороны я прекрасно понимаю, что молодой Холмс не мог быть иным, люди с возрастом меняются, и поэтому испытываю к автору теплые чувства за то, что он ограничил унижения Холмса только тем, что изложено в рассказе. И — да! Холмс уже отличный боксер!

Следствие о пропаже картины. Первые четыре хода Холмса — абсолютно логичны; это знакомый нам деятельный Холмс. Далее повествование автора несколько провисает, так как последующие события выглядят менее привязанными к ходу расследования.

А разоблачение злодеев, мягко говоря, притянуто за уши. Но склонен считать, что тут Уотсон просто не мог выявить всех ходов Холмса (его-то рядом нет! объяснить некому!) и, соответственно, описал события сумбурно. Умиляет, что уже тут Холмс готов пойти на незначительне нарушение закона, в целях разоблачения злодунцев — как он не один раз поступал и впоследствии.

В общем, очень неплохой рассказ (особенно для данного сборника); отнимаю всего два балла — за изложенные выше огрехи и за унижения Холмса (да, я злопамятен!). Итого, 8 баллов.