FantLab ru

Андрей Таран «Где ты, разум?»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.56
Голосов:
64
Моя оценка:
-

подробнее

Где ты, разум?

Рассказ, год; цикл «фантЛабораторная работа 8+»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 14
Аннотация:

Эмпузский крейсер обнаружил эту удивительную планету, населённую великим множеством живых существ, при полном отсутствии существ разумных, а превосходные климатические условия так и требовали срочно объявить её своей собственностью. Но не тут-то было…

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, 8-я фантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ


Издания: ВСЕ (1)


Периодика:

Фантастика и детективы № 9, 2014
2014 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Немного странный рассказ, как и все направленные на конкурс, время главный враг авторов, а значит источник алогичности, нестыковок, шероховатостей по тексту и т.п. Не это главное, хотя и очень смазывает впечатление. Идея и сюжет во многом вторичны, не так уж часто, но авторы пишут на подобные темы. Поэтому ироничное, даже юмористическое изложение текста, должно придать ему легкое шутливое отношение: это мол просто шутка. В итоге прочитать можно, но не более.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема: Зачёт. Последний человек. Гостей тоже от души.

Идея: Не сказал бы, что идея бездеятельного создателя чрезвычайно нова, но в данном случае этим создателем оказывается человек. Что щекочет самолюбие.1/2.

Язык: Весьма достойный для произведения из разряда: бла-бла, гы-гы.

Увлекательность: Собственно, первоначальная подсказка, где искать последнего человека, портит интригу. Также совершенно лишним выглядит эпизод боя с гризи. То есть сам бой – пожалуйста, но бой капитана?!1/2.

Личное: Не люблю я такие стёбные поделки. Их надо делать гениально, чтобы не шевелился внутри червячок пренебрежения. Так и хотелось сказать героям: «Чего вы ищете, вот же он!» Однако, финалом автор исправился и продемонстрировал перевёртыш. Зачёт.

Итого: 8/10.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну, хоть здесь последнему человеку на Земле повезло!))

Пусть он и не в полном восторге от своего бытия, но ему, по крайней мере, тепло, светло и (богомолы) мухи не кусают.

В целом история немного напомнила «Чудовище» Ван-Вогта, но автор наш человек, поэтому его землянин куда больше похож на Обломова.

Симпатичный рассказ в классическом стиле: с первых абзацев читателю понятно, что эмпузам ничего не обломится. И всё же братья наши меньшие в будущем будут разумнее нынешних нас – в аналогичной ситуации (см., например, фильм «Прометей») люди столько гибельного пафоса выдали, что даже стыдно вспоминать.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Странно читать отзывы, где пишут что темы нет или она притянута за уши. Удивляться почему остался только один человек и не удивляться ленивцу в скафандре. Автор же пишет гуманитарный юморфант. Если он сказал, что человек последний, значит так и есть. И попробуй с ним поспорь.

Хотя проблемы с логикой в рассказе все же есть. Ну и черт с ними.

Очень хорошо, что автор собрал все неудачные сравнения и ляпы в первых двух абзацах. Дальше пошло гладенько.

Спасибо за ленивца в скафандре и за медведя с огнеметом.( жаль, что последний не в горящем танке ехал — я бы сразу за такое 10 поставил)

Вот если бы еще автор получше спрятал человека в рассказе, было бы просто изумительно. А так с первого упоминания «убийца» был найден.

Еще забыл написать, что рассказ написан понятным языком.Это я люблю. Могу даже похвастаться тем, что понял 100% текста. Таких рассказов на конкурсе крайне мало

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень забавный рассказ. Понравились ребята, явно чересчур все усложнившие.

Что не понравилось: «рыхлое, белесое и противное, с настолько тупым взглядом, что Хайс даже пожалел его. Крейсер едва не раздавил бедолагу, а примитивный мозг жалкого уродца...»

Эти пара фраз сразу сводит задумку рассказа, для меня, на более низкий интеллектуальный уровень, чем было возможно. Вот если бы автор показал существо простое, глупое, наивное, балдежное, равнодушно, а возможно даже озабоченно наблюдающего как ребята напрягаются в поисках разума: это было бы более цельно и смешно. А эти все: уродец, тупая скотина и прочее, выдают желание автора надбавить своему собственному разуму циничной значимости и веса на данном конкретном конкурсе. ИМХО.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отзыв из группы:

Автор, вот ты нарисовал прикольную на твой взгляд ситуацию: боженька-то вот каким может быть. Вот он рядом, и даже видим, но никто божественной его сути увидеть не может, если сам боженька не захочет (иначе и сержант-патрульный не знал бы). Но, во-первых, не все создатели – боги. Мы это и по себе знаем. И быть создателем – совсем не значит быть круче своих созданий. Мы это тоже по себе знаем. А во-вторых, не это главное. Тему ты выбрал – последний человек. Пусть этот белесый и есть последний человек. Но что из этого факта следует для меня, читателя? А ничего. Почему он остался последним, как выжил, как такие способности приобрел (в том числе – жить так долго, ведь куча цивилизаций развиться успела), как развивается и т.д.? – ни слова, ни намека. Только одно я узнал про него – он создал из всяких богомолов, медведей и тому подобных кучу внеземных рас. Интересно, а нельзя было насоздавать эти же расы какому-то землянину, но не последнему? Чем этот момент принципиален, что последний?

Ну ладно, тема не раскрыта, это здесь не новость, и очень даже можно и без темы выйти из группы. Но разве нарисованная тобой ситуация хоть на капелюшечку вероятна? Ты сам в это веришь? Фантастика – это же не бред сивой кобылы. Даже анекдот имеет смысл. И либо смешной, либо нет. Зато точно – никаких вопросов. А здесь – куча недоуменных вопросов.

Вот где был твой разум, такое создавая?

Что-то подсказывает мне, что ты хитро щуришься в усы: во, как я вас всех уел! Знакомая ситуация, еще Шукшиным описанная. Только там герой срезал всех городских, а ты нас всех уел. Не-е, не всех. Как и у Шукшина – ведь кому-то нравилось.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот рассказ входит в тройку лидеров для меня. По стилю напоминает рассказы Шекли и это мне очень нравится. До сих пор у меня перед глазами этот злой богомол с бластером в руке:) То что человек стал рыхлой белёсой массой, конечно удручает, но я вполне это допускаю. Желаю рассказу победы.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Забавно, но дырок в логике сюжета больше, чем звезд на небе. Это ироническая фантастика, да, она должна быть чуточку странной, но странность должна восприниматься с улыбкой, а не с фэйспалмом. Почему человек остался только один? Почему другие расы не знают, откуда взялись? Зачем их названия взяты из русского языка? Это же с порога порет всю интригу. Ну и многое другое...

Не, не взлетит.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В рассказе хорош только вывод: человек когда-то сделал всех живых существ разумными, и они образовали новые галактические народности. Во всём остальном видятся странности и неувязки, так что непонятно, какую именно картину происходящего представлял себе автор. Например, предыдущие читатели уже спрашивали, как получилось, что существование аборигена было установлено, а найти его тем же способом почему-то не смогли. Или музей современного искусства – неужели остался только он, и нигде не было изображений человека, людей, которые занимались бы осознанной деятельностью? Почему все люди пропали, а один (а на самом деле не факт, что под деревом лежал человек) остался и доживает свои дни, тоже осталось за кадром.

Темы последнего человека и разнообразных гостей, меняющих свои и чужие планы – затронуты. Раскрыты ли, сказать сложнее.

Экшен и немного иронии, но недоумение оставляет.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Бойко и забавно.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ понравился. С одной стороны, ирония без сползания в «приколы ради приколов»: читается без напряга и с удовольствием. С другой – сильный философский конец. Причем, последняя фраза серьезно выходит за рамки рассказа. В смысле: идея претендует на то, чтобы ее запомнили.

Особых косяков я не заметил. Ну разве что помарки наподобие «Команду тряхнуло» (типа звездолет-то двигался плавно так, а вот команду почему-то...).

Еще показалось, что автор хотел дотянуть где-то до середины, скрывая от читателей что речь идет о богомолах. Со мной не получилось, но может это я слишком много насекомыми в детстве интересовался?

К8

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличный рассказ! Первый хорошо сделанный рассказ на этом конкурсе. Можно придраться к мелочам, но не буду.

И спасибо автору за хорошее чувство юмора.

Надеюсь увидеть в финале.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мило, космическо-фантастично, довольно далекобудущно, просто, предсказуемо. Неизвестная планета, пригодная для жизни, как минимум три разумные расы, притендующие на; Глалактопатруль в лице ленивцев, что не может не радовать; строгие правила насчет наличия разумной жизни – уважать и торговаться, хотя соперников по борьбе за планету можно убивать и есть… Вот тут да, прокол. Если с известными разумными расами можно не церемониться, то почему эта, прости-господи-толерантность касается рас неизвестных? Неожиданный предсказуемый финал, бодрое повествование, небольшое юморение по ходу. В общем, повторюсь, мило. Насчет темы: и гости есть в количестве на выбор, и последний человек имеет место. Причем, предсказуемо, на Земле.

Есть интересные посылы, например: как судить о человечестве на основе его культуры? Хотя бы о внешнем виде его типичных представителей. Весь этот кубизм, сюр – и это только живопись. А если кино посмотреть – фантастику? Тут-то и задумаешься, что о нас реальных реальные Чужие думают, если слушают наше радио и смотрят наше телевиденье. А вообще рассказ, в силу простоты и предсказуемости, не напрягает. И это – неплохо.

«уронил корабль на планетку небрежно, словно пьяный гость, пинком распахивающий двери в дом» — попробуйте небрежно пнуть дверь. Прислушайтесь к себе – и поймете, как можно уронить корабль на планету.

«островок скорчился и чуть не затонул в океане» — ну, черт с ней, метафора.

«Врезаться в поверхность на такой скорости — занятие рискованное» — на какой, прошу прощения? Скорость — она бывает разная! Бывает и «Скорость 2» — ваще без Кеану Ривза!

«Посмаковать ветер кончиками усиков» — смаковать кончиками усов? Хотя, эти богомолы, кто их знает?

«- Разумные? — Никаких признаков, только руины городов» — а это – прокол. Даже если цивилизация умерла давно, города сами по себе признак наличия разумной жизни. Хотя, что я понимаю в этом будущем? А там еще картинные галереи (авангардисты и – подвальники? — андерграунд?), письменные источники, какие-то базы данных, книги…

«Говорит раньше, чем думает, и гораздо больше, чем хотелось бы. Глупость сродни дерзости» — штамм-штаммм-штаммммп! На штампе! Хотя в таком бодром стиле изложения к месту – позволяет читателю не морочится. Если написано «крутой» — то как яйца! Если болтун – находка для шпиона.

«не любил капитан Хайс кушать подчинённых, считал такой исход собственной педагогической ошибкой» — но иногда – кулинарной находкой?

«у вас, толерантные мои,» — зачем это выражение? Да, они там все звери, но почему у человека только плохому научились?

«Они ворвались в город» — там вообще-то одни руины были. Ну, пусть будет город. «От половины домов остались лишь груды мелкого щебня» — а, тогда согласен, если от домов были только половины. А вот если половина домов была целая – то какие ж это руины?

«Враг крутанулся по инерции» — когда описывают энергичные боевые сцены, всегда придумают что-то эдакое. Чтобы задело читателя. По инерции.

«Эмпузы потеряли семерых, убитых гризи никто не считал» — ну, если потери с обеих сторон были в пределах десятка, то странно было не сосчитать. Вероятно их было не счесть — или дохрена, или нихрена.

«Бесценный памятник местной архитектуры погиб» — да ладно, там и так одни руины и всего один человек. Кто этой конкретной руине придал статус памятника и обесценил?

«в прищуренных глазах светилась хитринка тайного знания» — красиво, наверное, но – хитринка знания? Простота откровенной глупости мутнеет в моих широко распахнутых.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший рассказ. Вышло интересно, вкусно, насыщенно. Хорошее и легкое послевкусие оставил. Из недостатков: массивный по содержанию текст:слишком много подробностей, что немного мешает читать на одном дыхании. И, что немаловажно, готова перечитать еще раз.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отзыв из группы

«контейнеарми « — почему мне вспомнился Бабель?!

Ну что ж, вполне читабельно. Не скажу, что смешно, но местами забавно. Слог неплохой. Очень предсказуем, конечно, финал, но это не портит историю.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх