Майк Гелприн «Счастливчик»

«Не верю», как сказал бы Станиславский.

Для чего в рассказе внезапные, алогичные (с человеческой точки зрения), роялистые сириусяне? Для обозначения морально-этического вопроса перед ГГ, прочими действующими лицами и читателем – это очевидно. Прописывать их более детально незачем. Интересен в рассказе именно выбор решения в такой ситуации: этим и поддерживается интерес читателя до самого конца.

По мере чтения ловишь себя на мысленном споре с автором и задаешься вопросом – а что бы я делала на месте того или иного героя? Герой радуется счастливому билету, но выясняется, что спасти он может кого-то одного – мне очень нравится, когда автор ставит перед читателем проблему очень сложного выбора:

1. возможность спасти хотя бы одного ребёнка;

2. остаться и погибнуть с детьми (это решение напрашивается в первую очередь), но не спасти никого (имеет герой моральное право не спасти никого?);

3. самоубиться, устранившись от выбора (многие так и поступили бы).

Каждый прочитавший получает возможность поразмышлять над собственным выбором в такой ситуации – за это автору спасибо.

По поводу действий остальных героев:

- да, бабушки внуков любят больше своих детей – это обычно так бывает; любящая бабушка ни за что не станет выбирать между внуками, скорее выпьет яду, чтобы не видеть развязки трагедии, но может и будет с оставшимся ребёнком до конца, или проклянет сына за выбор – вариантов много.

- может обостриться чувство ненависти ГГ к бывшей жене в момент, когда он поставлен перед выбором? Конечно. Так ли поступила бы мать со своими детьми? Да как угодно могла бы поступить — смотря какая мать.

Люди разные. Есть над чем задуматься

Это замечательный рассказ. Сильный, жёсткий, по-настоящему страшный. Невозможно сделать выбор в описанной ситуации, нет из неё адекватного выхода, как ни крутись – хэппи-энда не случится. Конечно, проблематика выбора между любимыми уже поднималась и в литературе, и в кино. Однако автор не побоялся взяться за эту тему и сумел написать так, что текст держит в напряжении до самого финала да и после него не отпускает. Автор владеет и техникой, и словом – композиция выдержана, нигде ни одной лишней детали или стилистического огреха.

При этом – вот чудеса – рассказ обвиняют в эмоциональном насилии над читателями и обзывают слезодавилкой. Но, судари и сударыни, разве данный сюжет следует живописать без эмоций? Или вовсе нельзя браться за сюжеты повышенного эмоционального напряжения? Как по мне – автор удержался от выдавливания слёз, написав рассказ по-настоящему пронзительный.

Отдельно хотелось бы отругать автора по следам некоторых отзывов. В рассказе обнаружили множество затрудняющих восприятие сюжетных несостыковок: непонятно, кого же взял с собой Павлик, и как же герой шёл в одной сцене, но внезапно оказался в другой etc. Уважаемый автор, почему вы не довели текст до разжёванного и полупереваренного состояния? Стыдоба же, полуфабрикат и неуважение к внимательному читателю.

А ещё герой – ну чисто истеричка, только бухает и жуёт сопли жалости к себе. Не то что наши уважаемые рецензенты, они бы в подобной ситуации даже галстука не ослабили, не говоря уже о возлияниях и прочих проявлениях несдержанности. Вы, уважаемый автор, в следующий раз только таких героев пишите – чтобы не противно было людям читать.

Рассказ плоский, по эмоциональной составляющей даже вредный. Постоянная заточенность ГГ на жалости к себе и к другим, агрессивное восприятие окружающих, беспочвенное чувство вины циклят героя на самом себе и не дают ему возможности сделать хоть что-то по-настоящему стоящее.

Очень смущает поведение сирусян. Невероятно расшибшие лоб, сирусяне (бросили на спасение людей ресурсы трех поколений) сюсюкаются с каждым из двух миллионов будущих переселенцев и при этом бесчеловечно ставят вопрос о выборе одного близкого (брали бы семьями или по 1му). Нелогично, что информацию об одном близком ГГ не знал заранее (неужели он не задумывался об этом вопросе, когда проходил тесты). Чересчур добренькие инопланетяне вызывают либо ощущение подвоха, либо вопросы. Да и ГГ тоже такой переживательный и добрый папа, что срывается на Веру, превращается в потенциального алкоголика и самоубийцу (видимо, это решит все проблемы), который, держа дочку за руку, показывает ей «достойный» пример, ударив, оскорбив ее мать и угрожая убить. Судя по агрессивному ГГ с неуравновешенной психикой инопланетяне выбрали по тестам видимо «самых достойных представителей человечества».

Стиль: сама по себе драма без глубокой смысловой нагрузки и выразительной подоплеки истории не имеет смысла. Драма не цель, а способ выразить либо глубину ситуации, в которую поставлены герои, либо ее абсурд. Не увидела здесь ни того, ни другого. Больше похоже на то, что играли на жалости.

Считаю, что хорошо овладеть приемами и техникой написания,чтобы устанавливать эмоциональную связь с читателями и пропихивать нездоровую переживательность и необоснованную жестокость, выдавая это за любовь, недопустимо.