Морис Леблан «Полая игла»

Пока что из всех романов о Люпене, что я прочитала, «Полая игла» — самый странный. Кажется, это какой-то авторский эксперимент, над которым я долго думала, но так и не смогла сама себе ответить, удачный он или нет. Много вопросов и претензий осталось после прочтения, попытаюсь их немного систематизировать.

В «Полой игле» на 250 страниц романа три гениальных логика – молодой Ботреле, Холмс/Шолмс и сам Люпен. На мой взгляд – перебор. Притом Ботреле выглядит как попытка Леблана противопоставить дедукциям и индукциям свой блестящий авторский метод, но метод был им придуман крайне сомнительный. Где Холмс, по классике, «на основе всех фактов и улик строит полную картину преступления», вот, что предлагает молодой гений в противовес: «Сначала думаю, стараюсь прежде всего отыскать, если можно так выразиться, главную мысль. Ну а потом вырабатываю логическую, разумную гипотезу, отвечающую этой главной мысли. Только после этого перехожу к анализу фактов и смотрю, подходят ли они к моим выводам или нет». А еще: «Поскольку против нас действует такой хитрый враг, как Люпен, факты начинают выстраиваться в цепь согласно его воле». С одной стороны, мысль простая – преступник, оказывается, может подсовывать ложные улики. С другой стороны, «найдем другие факты, что будут покладистей» — это чистой воды подтасовка и игнорирование всего неугодного ради подтверждения своей версии. Методика, конечно, (чересчур часто) применяемая в реальной жизни – но на новое слово в ведении расследований, мягко говоря, не тянет. Ладно, Ботреле 17 лет, его можно было бы понять, не относись автор и все персонажи, включая Люпена, к нему и его логике настолько серьезно и уважительно.

Вторая вещь, которая мне не давала читать спокойно – это характер Люпена. Даже по самому раннему сборнику рассказов можно заметить, что от произведения к произведению его характер различается. Но до того я списывала все на то, что притворство – признанная часть его натуры, да и в разных обстоятельствах акцент мог падать на разные его черты. Но в «Полой игле» все его качества как будто выкручены до предела в почти гротескный образ. Для начала – здесь Люпен, по факту, антагонист. Более того – антагонист уровня суперзлодеев из комиксов. Обычно он показан большим хитрецом и ловкачом, но все же вполне в рамках человеческих способностей. В «Полой игле» его образ чем-то напоминает любого злобного короля преступного мира: сверхсильная личность, чья власть стоит на трех китах – деньгах, влиятельных (или ситуативно полезных) друзьях и знаниях во всех аспектах жизни. На четырех китах даже, четвертый – авторский произвол, так как Люпен всегда и на шаг впереди, и все ходы противников знает наперед, а почему и откуда – Леблан не утруждался расписать в подробностях. За театральными жестами и злодейскими монологами о своей благородной цели разглядеть в Люпене человека – сложновато, он как будто низведен до функции, роли. Можно предположить, что во всем виноват фокал – в «Полой игле» он хитрый, как будто самопровозглашенный биограф Люпена ведет рассказ от лица Ботреле, перемежая его с описанием реакций толпы. И все трое (биограф, Ботреле и толпа) относятся к Люпену с разными оттенками восхищения, и это их отношение убеждает читателя в сверхъестественной ловкости и прозорливости «джентльмена-грабителя». А может Люпен просто и банально превратился в «Игле» в шаблонного злодея.

В целом, то, как именно в этом романе прописаны персонажи, мне не нравится, у Леблана во многих других произведениях цикла получалось лучше. Плюс-минус неплохо вышел Ботреле. Шолмс/Холмс, по сравнению с оригиналом Дойла, гораздо более жесткий вплоть до жестокости – но в рамках его развития как персонажа книг Леблана – изменение характера объяснимо (хотя для понимания его роли в этой истории, кажется, знакомство с предыдущими книгами про его взаимодействие с Люпеном необходимо – а это не очень хорошо). Про Люпена уже написала. Придать человечности Люпену должна была его (очередная) дама, в которую он (в очередной раз) искренне влюбился – но дама вышла удивительно пресной. В начале романа она как будто получила все шансы стать интересным героем – в конце она превратилась в бессловесного статиста, которую даже влюбленный Люпен называет попросту «женщина», умещая в это слово весь ее функционал и роль в истории. Много прочих героев мелькают чересчур быстро, на пару абзацев, не оставляя после себя даже имен, что мне тоже не нравится.

И хотя весь отзыв я говорила про те минусы, которые я для себя выделила – роман-то, в целом, вполне приятный и увлекательный. Возможно, надо было не придираться, а получать удовольствие, а получить его от чтения «Полой иглы» можно. Знаю, что во Франции рядом с реально существующей «полой иглой» даже проходят фестивали фанатов книг про Люпена – неудивительно, в этом романе, как и во многих других, тема его патриотизма и особой любви к Франции звучит ярко. Но я все равно буду настаивать на том, что у Леблана найдутся и более удачные романы про великого французского «джентльмена-грабителя».

Когда в замок, перестроенный из аббатства Амбрюмези графом де Жевром, случилось забраться грабителям, следователь господин Фийель, решил быстренько разобраться с этим простеньким дельцем, и был настолько убежден в собственной сообразительности, что позволил двум журналистам присутствовать в момент триумфа закона над беззаконием. Как оказалось, воры даже ничего и украсть не успели, однако, убили секретаря графа, впрочем, племянница хозяина успела подстрелить одного из воров, и, будучи раненым, тот спрятался где-то на территории замка, и поэтому его подельники находятся поблизости, чтобы вытащить коллегу. Господин Фийель обязательно бы сел в лужу с этим банальным делом, и в полицейских сводках все было бы представлено, как типичная переделка. А ведь все было совсем по-другому. Благо, один из журналистов оказывается самозванцем, и, представившись Изидором Ботреле, молодым самоотверженным студентом, хорошо соображающим в криминалистике, берет дело в свои руки. Именно этот молодой человек и становится главным героем, разъясняя незадачливому следователю, что же на самом деле произошло в замке, что украли, кто убийца, и что где-то тут бродит подстреленный Арсен Люпен.

Большой недостаток этого добротного романа заключается в попытках Леблана возвысить Люпена и придать его персоне глобальный шарм гениального и благородного грабителя. Впрочем, нельзя сказать, что это минус «Полой Иглы» — это минус всей саги об Арсене Люпене, коей Леблан посвятил писательскую жизнь, и прием «возвышения» настолько навязчив, что книги про Люпена останутся лишь «чтивом», которое каким-то сложновообразимым образом перешло столетний рубеж, не впав в забвение. И пусть сегодня популярность их невелика, до статуса бестселлеров, которыми они когда-то были, им далеко, но все же остаются приверженцы и те, у кого приключения вора-авантюриста вызывают живой интерес. Наверное, то чего хотел автор, используя приемы второсортной литературы, все же удалось – имя Арсена Люпена плотно отпечаталось в литературной среде.

Вот только какими методами это было достигнуто, можно удачно рассмотреть на примере «Полой Иглы». Молодой гений Изидор Ботреле тут всячески восхваляется, представляется гением любительского сыска и чемпионом по решению запутанных задачек, и при всем этом, он плохой главный герой, т.к. является ведомым персонажем. Конечно, он сам до всего догадывается и обнаруживает след Люпена, но стоит ему только сделать некое умозаключение, как над всем начинает мигать большая неоновая надпись: «Арсен Люпен здесь уже был». И под ярлыком «первый после Люпена» он проходит весь сюжетный путь, обнаруживая в конце лишь то, что он проиграл антагонисту, который на деле-то и был главным героем. Нет тут и борьбы, лишь ее видимость, из которой позже станет ясно, что Люпена победить вообще невозможно, ведь любой шанс сторонников закона на поимку преступника оказывается уже давно был рассчитан преступником, и с вершины своей непреодолимой гениальности, он лишь созерцает за безуспешными потугами Ботреле, инспектора Ганимара (кочующий персонаж, пытающийся поймать Люпена) и даже великого Шерлока Холмса… хотя не… Херлока Шолмса* (это, короче, тот же Шерлок Холмс, только с явным комплексом неполноценности перед Люпеном). Вся эта троица детективов нужна в «Полой Игле» только за тем, чтобы показать их мастерами своего дела и продемонстрировать их же недееспособность перед антагонистом. Так, к примеру, появившись, Шолмс сразу же попал в плен, а под занавес еще и, взяв пистолет, показал всем дедуктив… кузькину мать, выставив себя не с лучшей стороны для читателей, к тому моменту уже проникшихся состраданием к Арсену Люпену.

Сюжет и интрига в романе охватили аж два тысячелетия: вот такую ниточку вытянул юный Ботреле из, казалось бы, обычного ограбления замка. Секрет Полой Иглы — сокровищница французских королей в месте, открытом когда-то самим Цезарем, чью тайну хранил человек в железной маске, Жанна Д’арк, Людовик XIV и другие интересные личности. Сама линия владельцев Полой Иглы выглядит так: Цезарь; Карл Великий; Ролл; Вильгельм Завоеватель; Ричард, король Англии; Людовик Одиннадцатый; Франциск Первый; Генрих Четвертый; Людовик Четырнадцатый; Арсен Люпен. Последнее имя, явно намекает на бесконечную любовь Леблана к своему герою, нещадно пиаря его за счет всех исторических личностей. А ведь тут будет показаны еще и личные апартаменты Люпена, где каким-то чудесным образом оказались все знаменитые полотна художников разных времен, и другие произведения искусства, тщательно отобранные и «замененные» великим вором.

Но далеко не все тут состоит из недостатков, ведь есть и определенные плюсы – обилие неожиданных сюжетных поворотов и уловок, на которые идут персонажи, делает роман интересным, хоть только и на уровне развлекательной литературы. К тому же, если симпатизировать главному герою хотя бы в половину того, как симпатизировал ему автор, эта работа может не на шутку увлечь и вписать вас в клуб поклонников джентльмена-грабителя, которому не очень-то и нужны высоколитературные похождения, более того, невероятно идут именно такие закрученные авантюры, и все же иногда хочется большей обоснованности и реализма, которые в историях о Люпене вообще редкие гости.

Итог: превосходный роман с точки зрения бульварного «чтива», но абсолютно неприемлемый, как произведение литературы, где все способности автора свелись к тому, чтобы на протяжении действия вдалбливать читателю, насколько ж гениален, глобален и благороден Арсен Люпен.

_____________

* Херлок Шолмс – персонаж из книг Мориса Леблана, возникший в результате претензий Артура Конан Дойла к использованию персонажа с именем Шерлок Холмс. В других книгах Леблана также встречается персонаж Холмлок Шерс и шастает в компании некоего Доктора Уилсона.