Себастьян де Кастелл «Клинок предателя»

Клинок предателя. Как много пафоса в названии и как бессмысленно все после прочтения. Начну с истории покупки.

Книгу я решил купить после анонса Мира фантастики по причине крутой обложки. Никак не могу приучить читать сначала пару глав в интернете а уже потом покупать. Скоро разорюсь читая посредственные романы со штампом «ЭТО ШЕДЕВР!!!» От разных издательств.

О авторе. Когда узнал что он канадец( современные писатели Северной Америки что то в последнее время скатились), понял что слишком несправедливо ненавижу этот роман. Книга для мальчиков 14-18 лет которым тяжело читать но страшно как хочется подобного. Зачем заморачиваться над богатым и насыщенным подробностями и деталями миром. Зачем создавать хороших и запоминающихся персонажей. Зачем сюжет то вконце то концов. Можно просто сесть и писать. Писать короткие главы где происходит какая то дичь где сюжет этакая каша где все друг другу родственники а главные злодеи обязательно тебя сами зачем то найдут и будут злодействовать.

О сюжете. Сюжет как уже писал выше каша. И сделана она не с любовью и мастерством как у мамы а как у папы возьму все и закину в одну кастрюлю вроде вкусно ( это сарказм многие отцы готовят не хуже именитых поваров а некоторые ими же и являются). Тут вам и королевство без короля и злые аристократы которые кушать не могут обязательно должны крестьян жечь убивать и конечно насиловать и добрые плащеносцы которые бедные такие добрые такие хорошие.

О персонажах. Их много у них лёгкие имена чтобы малыши быстро запоминали кто есть кто но автор забыл дать им все остальное

Главный герой человек сложный он из за идиотских поступков жены и не менее идиотских идей короля стал таким каким стал. Хмурым нудным и вечно ищущим какие то чароиты.

О женщинах. Их тут нет, одни бабы с соседней улицы. Кто такие? Что им надо ? Кого надо? Непонятно

Злодеи. Их тут спойлер много, они тупые и бесполезные. А их жестокость вообще пример всем писателям как делать злодея не нужно.

Итог книга заслужено станет дорогой туалетной бумагой а продолжение я уже читать точно не собираюсь. Хотите три мушкетёра в фэнтези? Вера Камша вам в помощь у нее несмотря на кучу минусов есть все что душе угодно.

На обложке этой книги сказано, что это «лучший мушкетерский сюжет со времен Дюма». Пожалуй, в упоминании имени Дюма этот безымянный критик не ошибся. Духом мушкетерской трилогии эта фэнтези-история действительно пропитана. Впрочем, ставить «Клинок предателя» наравне с «Тремя мушкетерами» — сделать большущий и не очень заслуженный комплимент. К сожалению, этот роман классике французской литературы проигрывает по всем показателям.

Сразу оговорюсь, что читала я «Трех мушкетеров» и два продолжения, когда мне было лет 12-13, и тогда мне заходило на «ура». А сейчас мне почти тридцать, и, помимо простых приключений, хочется сложной истории. Впрочем, романы Дюма достаточно многослойные, а вот книжка де Кастелла – нет. Не один и не два раза на ум приходило, что читаю сказочку для детей, лишь для придания взрослости приправленную парочкой не детских сцен. Минус «Клинка предателя» в том, что он просто пытается развлечь, не пытаясь донести до читателя ровным счетом никакой мысли. Здесь много драк и сражений, чуток юмора, умеренное количество интриг и много-много действия. Оно увлекает, однако, не настолько, чтобы глотать главу за главой в ожидании развязки. Здесь не заложена центральная сюжетная линия. Точнее, есть ее набросок в виде неких королевских чароитов, но почему-то этой линии почти не уделяется внимания, поэтому на центральную она не тянет. А зря!

История, начинаясь в отдельно взятом городе, резко превращается в походную, а случайное приключение по дороге вдруг замещает собой весь сюжет. Хотелось бы сказать, что это не зря, но для того, чтобы такое отвлечение и погружение было удачным, герой должен буквально погрузиться в жизнь того места, где он застрял, а его застревание должно постепенно обретать смысл. Однако город Рижу, где происходит действие, не обретает своего лица, несмотря даже на его активное представление как по-своему уникального места в первой части книги. Его обитатели поверхностны, и чем он отличается от любого другого населенного пункта, совсем не раскрыто. Душа города – ее нет, и это просто место действия, не лучше и не хуже остальных. Даже сцена на Валуне этот город не раскрывает, она могла бы показать необходимость хоть какого-то закона, первый шаг к будущему, но мы оставляем эту локацию, так и не сделав выводов. Главный герой Фалькио встречает множество людей, но они сменяют друг друга, как картинки в слайд-шоу, оставаясь картонными, бессмысленными, неживыми. Герой много дерется, убегает, прячется, терпит, но все это непонятно зачем. То есть, конечно, по книге, понятно, но в глобальном смысле – нет. Какое-то затянувшееся маленькое приключение перед грандиозной авантюрой.

Самое парадоксальное в «Клинке предателя» — это его развязка. Не в том смысле, что она шокирует, а в том, что автор не делает ровным счетом ничего, чтобы к ней подвести. Он не дает подсказку за подсказкой, не тянет за нить свое повествование. Он выплескивает свое открытие читателю на голову, как ведро ледяной воды: быстро и шокирующе. Возникает один вопрос: да ладно? Ничего же к этому не вело. Допустим, все более-менее логично, но почему главное, основное занимает в книге маленький кусочек, а остальное – ничего не значащие приключения? Получается, что автор дает разгадку, не удосужившись предварительно загадать загадку. Из-за этого скандалы-интриги-расследования не очень-то интересны все время чтения, потому что они как бы в стороне, а ведь на деле нет.

Я говорила, что логика в этой истории более-менее соблюдена, но далеко не на сто процентов. Скажем, оставляет вопросы история семьи Тиаррен. Или я запуталась, или автор — касательно судьбы главы семьи, поскольку информация на протяжении всей книги очень противоречивая. Также вызывает большущие вопросы центральная предыстория главного героя Фалькио и его действий, точнее, его бездействия, хотя мы точно знаем, что беззащитным крестьянином он не был.

Вообще герои – сплошные белые пятна. Очень поверхностные характеры. Брасти и Кест отчасти напоминают мушкетеров Портоса и Атоса по своим манерам плюс-минус, а вот кого напоминает Фалькио – никого, наверное. На Д’Артаньяна точно не тянет. Для меня парадоксально, что, заявив главными героями эту троицу, автор быстро выводит из игры двоих из них, оставаясь только с героем-рассказчиком. Мы еще с ними даже познакомиться не успели. Главный герой тоже удивляет. Удивляет тем, что он очень обыкновенный на фоне своих друзей, каждый из которых лучший в каком-то вопросе. А Фалькио – нет. Почему в такой ситуации именно он – главный, не до конца понятно. И не оправданно совсем. Он не смелее, не умнее, не хитрее. Можно вести рассказ от его лица, но делать его главой плащеносцев – сомнительное решение.

Он, пожалуй, единственный, о прошлом которого мы узнаем довольно многое. Повествование то и дело прерывается на воспоминания о детстве, юности, грандиозной травме в юности, общении с королем. О Кесте мы не узнаем почти ничего, а о Брасти – ничего вообще. Впрочем, Фалькио даже такие подобности не помогают, чтобы стать интересным образом. То, что повествование ведется от его лица, здорово мешает, на самом деле. Я бы предпочла традиционное «от третьего лица». Он слишком «на ладони», даже тогда, когда это не нужно, в герое должна быть загадка, это делает его привлекательным. А мог быть обаятельным героем. Фалькио еще и слишком травмированный, о чем нам многократно напоминает, вспоминая о жене и короле. Эмоционально нестабильный, порою слишком: частые рыдания и слезы – как-то не комильфо для мужчины-воина. Эмоциональность могла бы проявляться и иначе, более сдержанно. Вся история – его приключение, пусть он и марионетка в некотором смысле, и его просто несет по этому приключению, он им не управляет. Странно, что, пройдя столько испытаний, сделав столько открытий, он совсем не меняется внутренне, оставаясь таким, каким и был в начале «Клинка предателя». Образ не развивается – в этом главная проблема. За ним наблюдать неинтересно. Ну что можно сказать об истории, где главный герой картонный? Совершенно то же самое можно сказать про всех: если они и меняются в конце, то резко, автор не позволяет наблюдать постепенную перемену, самим что-то подмечать, анализировать. Это огромный минус. Герои должны меняться, раскрываться, как-то проявлять себя. Иначе они куклы, а не живые люди.

Очень мне не понравилось почти документальное описание драк и движений в процессе драки. Вот зачем это надо? Тут бы больше художественного слова. Излишняя детализация в такие моменты ни к чему. Хотя в остальном язык книги неплохой: не слишком сложный, мыслью по древу автор не растекается, а от диалогов не хочется сделать жест «рука-лицо». Красивостей и завитушек тоже нет, но это не очень мешает.

Мир книги в «Клинке предателя» раскрыт тоже поверхностно. Условное Средневековье с герцогами, каким-то мертвым королем, скитающимися его бывшими воинами-плащеносцами. Магии в книге нет совсем, лишь намеки, что меня, надо признать, огорчило. Хотелось бы и харизматичного мага в сюжете, пожалуй. Интересная задумка в истории – это постановка права и закона как цели существования короля и магистратов. Король в некоторой мере становится гарантом закона, но, на мой взгляд, идея реализована все же не в полной мере. Магистраты как вершители закона напоминают о судебной системе Англии, где было что-то подобное, но в этой книге местная судебная система не выстроена совсем, и есть ли вообще правосудие, кроме странствующих воинов, которые тоже вершат его на свой лад? Магистраты должны нести правосудие, но никто не знаком с законом, кроме них самих, а плащеносцы несут свои идеи силой убеждения. И просто силой. Получается очень эпизодическая работа, получается, что заложена в историю только идея, но никак не ее воплощение или ее влияние на умы. Кроме того, а как бороться с влиянием личности судьи-плащеносца на решение? Есть ли правосудие в отсутствие плащеносца? Если плащеносец – судья по вызову, как существует закон в остальное время? В общем, много вопросов и пробелов.

Еще один вопрос в «Клинке предателя» — женщины в истории. Есть Алина – жена героя в его воспоминаниях. Есть Валиана и ее служанка Трин. Есть странная Швея. Есть девочка по имени Алина, которая удостоилась большого внимания. С ней в плане характера тоже не очень, так как, с одной стороны, она сильная и решительная, а с другой – вдруг совсем ребенок. Но повзрослевшая раньше времени героиня снова ребенком станет очень вряд ли, если в ней это совсем не проявлялось ранее. Сложилось впечатление, что автору в какой-то момент она просто стала скучна. Есть и совсем уж странные персонажи, вроде какой-то жрицы, которая ни с того ни с сего становится условным романтическим интересом главного героя. Впрочем, интересом страницы на три, не более. Мне, конечно, печально, что романтической линии в «Клинке предателя» нет совсем, но раз уж так, то не стоило и начинать. А вообще странный отказ от романтики, у того же Дюма любовь – двигатель сюжета, и герои здорово раскрываются через такую сюжетную линию. Могло бы и здесь помочь.

Подводя итоги, скажу, что получился совсем уж отрицательный отзыв. Не могу при этом сказать, что мне было скучно. Книга развлекает. Но! Ее незрелость, отсутствие хоть какой-то идеи, отсутствие ярких персонажей не позволяет ее высоко оценить. Кажется, что подредактируй ее автор совсем немного, и вышло бы лучше. Хочется, чтобы книги чем-то цепляли, хоть какими-то мыслями. А «Клинок предателя» их лишен. Даже название – оно не говорящее. Клинок в этой истории точно никакой роли не играет. Может, я просто переросла эту книгу?.. Не знаю… Мне кажется, все же дело не в этом. Эта книга рассчитана не на детей, ну так пусть она не будет детской. Интересно, продолжение взрослее?

Дебютный роман канадского автора и начало цикла, посвящённого приключениям Бронированных плащей* — странствующих магистратов, судей, несущих закон за пределы королевского домена.

Традиционно, для начала обозрею полотно, а потом уже буду хвалить автора. Итак, у нас тут относительно небольшое государство Тристия, раздробленное на семь герцогств (читай =курфюршеств), которые в свою очередь делятся на мелкие лордства. Существует так же и должность короля, получающего власть по наследству, но утверждаемого Конкордом герцогов. В настоящее время должность вакантна, потому что пять лет назад предыдущего короля этот же самый конкорд и ликвидировал. Хотя все герцоги и негодяи, но сделали они это не просто так, а потому, что славный, но ныне покойный, король Паэлис провёл всё детство и юность в папиной тюрьме (поскольку на достойного наследника здоровьем не вышел), и от большого количества свободного времени прочёл столько же книжек. И, что называется, преисполнился. С точки зрения герцогов и прочей рыцарствующей братии дурных идей у Паэлиса было много, но одна случилась особенно гадкой: траттари-оборванцы или как они предпочитают называть себя сами — Бронированные плащи. То есть король не только додумался до бредовой мысли, что у простолюдинов есть какие-то права, но и создал особый судебно-карательный орган, несущий правосудие в герцогские земли, а что самое печальное, состоящий из людей разной, но крайней, степени бесстрашия.

Тем не менее, когда герцоги пришли низлагать короля, всё сто сорок четыре бронеплащных героя под условием сохранения жизней самораспустились и разбрелись по стране. Поэтому теперь их не любят и те простолюдины, считая предателями, да и у знати этот нюанс к ненависти тоже добавился — пусть никто и не хочет себе в этом признаваться, но в те десять лет, что «оборванцы» колесили по стране, в ней был порядок, хорошие дороги, стабильная экономика и гораздо более зелёная трава.

Вот тут на сцене появляется главный герой и два его верных друга. Фалькио валь Монд, первый кантор Бронированных плащей, так сказать командир; Брастио — бывший карманник, а ныне лучший лучник, которого Паэлис считал самым недоделанным из своих чад; Кест — друг детства Фалькио, самый лучший мечник, желающий потягаться со Святым мечей. Им никто не рад, власти постоянно норовят их куда-нибудь посадить или на худой конец пришибить, питаются они не важно, да и вообще это не жизнь. И бросили бы Брастио и Кест всё это дело, если бы не святая вера Фалькио в своего короля (уровню которой даже Паэлис не всегда мог соответствовать). А король перед смертью дал им простое поручение, найти его сокровище, причём что именно оно из себя представляют не пояснил (собственно, он каждому из плащей нараздал примерно таких же приказов). Вот и предстоит отчаянной троице сначала почти всю книгу сокровище искать, а потом пытаться уберечь его от загребущих герцогов.

Теперь бегло обо всём. Не очень замысловатый сюжет, но интересно читать. Не выписанный в мельчайших подробностях и не отличающийся какой-либо оригинальностью (кроме разве что тех странствующих магистратов) мир, но много занятных деталюшек. Например, божественное начало в этом мире есть — хватает религий и храмов, но гораздо интереснее выглядит «класс» Святых — людей, достигших совершенства в какой-либо деятельности и через это получивших полубожественный статус. С учётом того, что чуть не треть книги составляют флэшбэки, темп должен бы быть низким, но всё строго наоборот — флэшбэки настолько динамичные и так хорошо подогнаны к настоящему, что практически не теряется время на пояснение значимых для сюжета нюансов. В общем базу де Кастел подготовил вполне приличную, и очень даже нормативную, осталось проследить, как он справился с законоприменением.

Вот тут мой мыслительный процесс восхотел упрыгать в сторону и зайти к достоинству книги с тыла, поэтому: (тадам) о текущем состоянии жанра фэнтези в целом. Итак, фэнтези нынче (как и всегда) напоминает мне молочный сепаратор и Солнечную систему. То есть если смотреть на него как на процесс, то сливки под давлением тяжёлого и жидкого норовят собраться в кучки и смыться через предоставленные отверстия, а если как на результат, то это загадочные гиганты, которые величаво летают по периферии, отгородившись поясом астероидов от высохших камушков (некоторые из которых ещё и с паразитами). Поэтому всё лучшее пытается отделиться от внутрижанрового мэйнстрима и сосредотачивается группками на пограничье — в районе вейрдо-мьёвилльщины (изящно уходя в миф и подсознание), гримдарко-нуарщины (с кровью и потом прорываясь в триллер и реализм) и эпико-мартиновщины (проламывая таранами напластования исторической прозы). Пока эта элита благополучно воюет с розовыми единорогами и мудрыми драконами, доблестными, но безродными, спасителями мира и безотказными принцессами, большая часть оставшихся авторов в попытках сумасшедшего (мы же помним про критерий Эйнштейна) всё ещё пытается выжать остатки сока из того самого захиревшего деревца, от которого все эти джунгли произросли. И что самое интересное, иногда на нём вырастают новые и на удивление жизнеспособные ветви. До недавнего времени я считал, что таковая ветвь вовсе одна — так называемое modern fantasy (не городское, нет), отличными (и далеко не единственными) представителями которого служат Энтони Райан и Брайан Стейвли. В их безумии мне видится метод — они пытаются взять всё лучшее у разбежавшихся по границам жанра и соединить в гармоничный продукт, найти тонкий баланс между правильной героикой, эпиком и гримдарком, и им это удаётся. На самом деле, не то чтобы это какая-то оригинальная метода, просто у большинства не выходит — смешением можно получать потрясающие оттенки, если иметь чувство меры и стиля, а если не иметь, то коричнево-болотный результат сильно отдаёт мэшапом...

Теперь можно вернуться к де Кастелу, если вы за моими словесами про него не забыли. Уж не знаю по какой причине автор отказался от идеи синтеза в разрезе предыдущего абзаца, но в дебютном романе он даже не пытается микшировать и писать симфорокоперу, где каждую компоненту надо зажать в строгие рамки законов гармонии и сотрудничества секций. Он сооружает этакий «Cream», где бешеная энергетика пытающихся переиграть друг друга Брюса и Бэйкера порождала для свободной гитары Клэптона сумасшедшую ритм-основу. Чистое и незамутнённое классическое фэнтези (то самое хилое деревце) про честных и положительных героев в дикой конкуренции с нуарной темнотой разлагающегося, коррумпированного государства и неоднозначных антагонистов, создаёт идеальный чёрно-белый фон для современного романа авантюрных приключений. Фалькио — идеалист и, как это банально ни звучит, честный человек, вынужден выживать в мрачном мире, пользуясь сомнительными средствами, лишь бы совершить то самое пресловутое добро. Но добро не абстрактное, а вполне предметное, отчего и бороться за него приходится не силой ума, но сталью клинков. Приключения... и вот тут вам бои, написанные постановщиком фехтования в театре, то есть человеком, который не просто умеет понять логику боя, но и описать её так, чтобы даже самый бездарный актёр смог зрелищно отыграть, а зритель — впечатлиться, тут вам и интриги, и грязь, которые всегда идут в кильватере за романтиками большой политики, тут вам и любовь до гроба и после него. Тут сказка с доносящимся запахом сожжённых деревень, тут суровая реальность кризиса власти со сладким обещанием надежды, тут вам человеки как они есть, с их извечным метанием из возвышенных фантазий в рутину ежедневного бытия. Мрачная сказка, наивный реализм, приключения. Это моё.

* Greatcoats — обломал себе мозги, ничего лучше Бронированных плащей не придумал (они действительно бронированные). Ну, не виноват я, что «шинель» и «пальто» к неподходящим родам относятся.

Добротная фэнтези про очень условное средневековье в очень условной Западной Европе. В центре сюжета этакие джедаи-мушкетеры, которые когда-то по велению короля насаждали правосудие в стране (добрым словом и шпагой), а после его гибели стали отверженными и гонимыми. Они все еще пытаются остаться верными своим идеалам, но с каждым годом делать это все труднее и труднее, особенно когда-то обычаи общества совершенно к этому не располагают. Кризис среднего возраста у Фалькио валь Монда, главного героя, налицо

Плюсы -- Увлекательный сюжет, хоть и не слишком закрученный, но добротный. Динамично, и читать не скучно. Разнообразные боевки, хорошие уместные флешбеки. Четко прописанные герои, может слегка схематичные, но практически с первых страниц обретают свое лицо, голос и характер. В меру мужских и женских персонажей на первых ролях, в этом отношении очень политкорректный роман. Основные ценности — это дружба, верность друзьям и долгу, порядочность и справедливость. Это очень подкупает, когда не романтическая линия и корысть героев проходит по всему роману красной нитью, а утраченные нынче идеалистические ценности. Минимум магии, для меня плюс, потому что героям приходится полагаться на себя.

Минусы -- Интеллектуальной нагрузки минимум, потому что мир прост и не оригинален, особых загадок нет, а те которые есть внимательный опытный читатель раскусит практически сразу, хоть автор и старательно наводит тень на плетень. Эмоции зашкаливают у всех — и у тринадцатилетней героини, и у главного героя, которому уже за тридцать. Автор постоянно повышает ставки, и страдания героев перестают трогать совсем. Понятно, что у них жизнь такая полная опасностей, но когда все кругом рыдают, постоянно пережевывают то, что случилось 15 лет назад и 5 лет назад, ощущение такое, что писала женщина, а не мужчина, ей-богу. Герой очень много говорит в самые ответственные моменты. И самые большие минусы -- это рояли в кустах, а еще, когда рояли не работают, а автору лень придумывать, как вытащить героя из передряги, он либо просто перескакивает через этот эпизод, или наводит таинственности и туману.

В целом, роман совсем неплох, развлекательный и без особых претензий на эпичность. По общему ощущению, языку, тематике и стилю, написан скорее для подростков, но заинтересует и взрослых. Хотя нужно учесть, что бла-аородные (не по рождению, а духу) герои по ходу пьесы из лучших побуждений убивают очень-очень много людей. Что поделаешь, если не они такие, а мир такой, но осадочек все равно остается.

Домучила до середины и поняла, что не могу дальше эту нелогичную вещь читать.

Невозможно всерьез относиться к героям, которые в детстве за 2 часа стали лучшими фехтовальщиками. Или отказ брать деньги в дороге: нет, вы что, я не такой, я денег не беру... Как он интересно выживает-то тогда? Вообще постоянно подчеркивается якобы благородство героя, но по итогу эти поступки скорее выставляют его наивным простачком. Особенно убило описание, где рвущийся в бой за любое оскорбление короля герой сам отправил на изнасилование жену (вот она умничка какая, не стала поднимать пыли), а потом удивлялся – как это все потом получилось и принялся мстить.

Вообще тут куча типа взрослой фигни: обсуждение стояка, секса и тд, но так по-подростковому, будто подслушиваешь «сальную» беседу 9-классников. При этом эмоции описываются скупыми мазками, например, знакомство с женой в один абзац: встретились, полюбили друг друга, поженились (и это я почти цитирую!).

Читать ну очень сложно из-за странного мира: плащеносцы типа представляют закон, но по факту их никто не слушает, унижает и оскорбляет, но надо быть лучшим фехтовальщиком. Вообще кто при таком раскладе хочет ими стать — загадка... Так, герой спас девочку, но мать ей сказала — тот мужчина плохой, и та стала осыпать оскорблениями.

Вообще ощущение, что подростком написано. Чуть что: первое правило якобы законников — рапирой в морду...

Да и таскаться везде с плащами по типу жилетки Вассермана — блин, это бред

Молчу про скачущее как блоха повествование: то сейчас, то детство, то недавнее прошлое.

Совершенно не похоже на того автора, который вошел в топ 2020 года с подростковым циклом Творец заклинаний. Там уже все хорошо и со слогом, и с миром, и сюжетом. И даже местами с героем…

Добротный «фехтовальный роман», подкупающий своей наивностью и какой-то общей стремительностью событий.

Сюжет не выдающийся, сеттинг тоже не выходит за пределы типичного «low fantasy», но персонажи симпатичные, а поединки (которых здесь очень много) прописаны ярко и с большим знанием дела.

Единственный, с лично моей точки зрения, значительный минус — отсутствие интриги в устройстве описываемого мира, недостаток общего фонового колорита.

Автор демонстрирует достаточно условный мир: «позднее Средневековье — раннее Возрождение», «Итало-Швейцария», «постфеодализм, коррупция, доброго короля свергли».

Всего этого недостаточно — сравните «Клинок предателя» с очень похожим на него «Тенеграфом» Пискорского, например.

Или с «Земным кругом» Аберкромби.

Но это слегка натянутая придирка, мне скорее понравилась эта книга, ощущения от её прочтения напомнили мне о детском восторге восприятия простой романтически-авантюрной литературы, например о вечерах, проведенных за «Капитаном Фракассом».

Я не могу назвать этот роман высококачественной литературой...)

Местами наивно...местами через край пафосно...это явно не эталон!

Но, черт возьми...это было красиво!

За небольшое путешествие в мою юность. Когда белое было белым, а черное черным. За героев вне серого цвета... Спасибо автору!

Вы ведь помните...«Значит, нужные книги ты в детстве читал!» )) Одна из них...

Первая вещь подкупает своей непосредственностью и «милотой» . Вот очень все по-детски, но всерьез. За это много простить можно. И сюжет раздолбанный и мир невнятный. Но! Характеры есть (чтобы там не говорили) и есть некоторая надрывность, которая сильно впечатляет всё-таки.

Но все это на один раз. Продолжение читать не стоит.

Аннотация к книге обещает дорожное приключение трех плащеносцев, которые остаются верными своим идеалам и королю: мушкетеры, магия, товарищество. И не то, чтобы этого здесь совсем нет, но после прочтения остается странное ощущение, что тебе подсунули что-то не то: мушкетеры устали; магия не играет особой роли и ее можно спокойно вычеркнуть без ущерба для сюжета; товарищество есть, но вопрос, на чем оно основано и почему еще сохраняется, интересует даже главного героя.

Язык повествования и описание героев похожи на «Принцессу-невесту», но там Голдман смеётся над штампами и картонностью персонажей, архаичностью языка, тут же кажется, что автор использует штампы всерьёз, поэтому героям тяжело сопереживать и моменты жестокости (я сомневаюсь, что они вообще были необходимы) вызывают скорее отвращение, чем сочувствие.

При этом, все не так плохо, дорожное приключение все же есть, мир кажется основательным и логичным (хотя прописан не очень подробно). Меня зацепило мрачное упрямство/идеализм, с которым Фалькио с товарищами движется к цели, язык «дотолкиеновского фэнтези», мир романа (некоторые ходы).

В итоге: ощущения смешанные, планирую прочитать следующие книги серии, но оттягиваю этот момент — интересно, но не хочется снова окунаться в бессмысленную жестокость антагонистов.

Новая звезда зажглась на фэнтези-небосводе !

П.Ротфусс и Р.Хобб пожали-бы руку автору.

Светлое фэнтези,несмотря на интриги, предательства, убийства. Ещё одна фэнтези-сага, где :безумству храбрых поём мы песню !

Если у автора Такой творческий старт, то все последующие книги- мои , тем более, что после прочтения имеются вопросы, на которые в первой книге нет ответов.

П.С. ФКК , хотелось-бы в этом году прочитать всю сагу на русском.