Николай Носов «Автомобиль»

Несколько слов в защиту «реалистичности» рассказа. Мне кажется, что считающие, что прокатиться таким образом на легковом автомобиле нереально, забывают об изменениях в дизайне автомобилей, прошедших со времени написания рассказа. На покатых багажниках автомобилей конца 30-х годов вполне можно было удержаться, особенно учитывая, что разгон у тех легковушек был куда менее интенсивный, чем ныне. А большие габариты тогдашних автомобилей в сочетании с малым размером заднего стекла вполне допускают, что шофёр мог не заметить «зайцев». Кстати, в небольшом городке мне как-то случилось видеть, как таким образом передвигались на близком по компоновке к тем авто «Москвиче-401» (правда, с ведома водителя).

Между прочим, в некоторых иллюстрациях к рассказу (скажем, у Г.Валька) картина передана весьма реалистично.

Впрочем, это не главное. Согласен с мнением, что дидактики в рассказе почти нет — в нём есть попытка продемонстрировать вполне естественное стремление к справедливости и умение отвечать за свои действия. А это всё же не стоит считать дидактикой.

Два великих знатока не могли найти у машины капор и пузо)))))))))))Замечательный намёк на сатиру))) Ну а то, что о шофёре позаботились — это плюс к психологическому портрету ребят. Кстати. дидактикой здесь и не пахнет, потому как её вопросы «чему учить? -как учить? -когда учить? -зачем учить? -кого учить? -где учить?». Но воспитательные цели прослеживаются.

Я всегда боялся цепляться к транспорту. Хотя как это делали другие мальчишки видел неоднократно. Но никогда не замечал, чтобы кто-то цеплялся к легковым машинам — если сесть на бампер, так там не за что держаться, и при первом же толчке прицепившийся упадет на мостовую, мало не покажется. А если цепляться за саму кабину — так водитель увидит прицепившегося и прогонит.

На меня большое впечатление произвел виденный мною в детстве (примерно лет в 6) случай, когда паренёк постарше повис на подножке трамвая, но не удержался и трамвай его метров 10 волочил по земле, а мальчишка изо всех сил цеплялся за поручень, а то в лучшем виде бы попал под колеса. И как ужасно кричали, видевшие это люди. Трамвай остановился, парень вскочил и убежал, видимо со страху.

Так что я считаю, как и Sawwin, что этот рассказ просто выдумка. И письмо «на деревню дедушке» тоже ерунда.

Кстати шофер и в самом деле был виноват, должен был посмотреть внимательно, прежде чем начинать движение.

Дидактика прёт из рассказа мутной волной. Это моё сегодняшнее мнение. А в пору мальчишества я был дико возмущён этим рассказом: кто ж катается на бампере легковушки? Это самоубийцей надо быть. Цепляться следует к грузовику; нога ставится на буксирный крюк, а сам держишься за борт. Опять же шофёр тебя не видит. И ещё на трамвайной колбасе катались. А про легковушку -- это автор попросту придумал.

Дети, катающиеся на задних бамперах автомобилей, или прицепляющиеся сзади к какому-либо транспорту, это всегда было выше моего понимания.

Зачем? Зачем они это делали? Разве это весело? Им адреналина не хватает? Не понимаю и не пойму.

В рассказе Носова детишки тоже решили поразвлечься подобным образом. Закроем глаза на то, что формально это уже не развлечение, а хулиганство, и возраст детей их совершенно не оправдывает.

Жутковато здесь смотрится сцена, когда один из мальчиков «проезжает» коленками по мостовой. Не думаю, что в реальной жизни он бы отделался просто ссадинами и легким испугом. Но это же для детей написано, что вы.

И обязательно в конце должен быть поучительный вывод: мол, сделал гадость – покайся, исправь свои ошибки.

Вот только на общем фоне он совсем теряется, и становится сомнительно, обратят ли дети на него вообще какое-нибудь внимание, или их фантазия будет сосредоточенно именно на поездке на заднем бампере автомобиля?

Хорошо что хорошо кончается... А могли бы и разбиться или под машину попасть. Только вот письмо боюсь не дошло...

Хорошие ребята. Если уж набедокурили, то хоть позаботились о том, чтобы невиновный не пострадал! Адрес, правда, хороший!

Письмо хорошо написано, конкретно. И адрес точный. :biggrin: