Рэмси Кэмпбелл «Голос пляжа»

Когда речь идет о намечающемся СОБЫТИИ, столкновении с чем-то мистическим, не принадлежащем нашему миру, и при этом нам сразу заявляют, что у главного героя есть проблемы со здоровьем, непорядок с головой, где-то рядом подозрительно пахнет невысохшей краской или разложены в рядок галлюциногены и прочие вещества — сразу появляется стойкое нехорошее предчувствие о том, куда будет дуть ветер: под конец читателя оставят у разбитого корыта, заявив прямо или косвенно, что вся мистическая составляющая, фантастические элементы могли быть в действительности, а могли... и не быть. И этот прием уже настолько навяз в зубах ввиду его частого использования любителями реализЬма, что больше вызывает раздражение, нежели удовольствие от тонкой грани меж действительностью и вымыслом.

Вот и в «Голосе пляжа» — автор сходу дает нам героя, мучающегося от проблем с головой, а потом представляет его глазами столкновение с очередным уровня лавкрафта непознаваемым и необъятным. При этом проблемы в черепушке будут усиливаться с каждой страницей, и все события автоматически будут подвергнуты сомнению, как окружающих его людей (например, соседей, которые почему-то постоянно исчезают, а потом появляются), так и читателя. Идея о некоем живом пространстве, которое века назад подвинула наша новая реальность, а теперь пришло время взять своё обратно, довольно занимательна. Но этот прием «происходит/а, может, и не происходит» серьезно нивелирует удовольствие ее восприятия. Учитывая, что все это еще и написано довольно своеобразным стилем, к которому надо привыкать, сказать, что рассказ получился хорошим, язык не поворачивается. Даже не смотря на то, что у него явно есть определенные достоинства и большой потенциал.

Вообще, теперь ПОЧТИ ясно, что, скорее всего, все рассказы сборника «Дети Эдгара По» поведутся в подобном ключе, учитывая уже прочитанные до «Голоса...». И при всей их возможной оригинальности, если «было что-то потустороннее/ничего потустороннего не было» — это постоянная фишка , читать такое с каждой новой историей станет все скучней, заранее зная о их общей концепции. Будем надеястья на лучшее.

Спустя некоторое время после первого отзыва( см. ниже)

Я вернулся к проблеме смысла в этом рассказе.

Как всегда, я разгадал коварный заговор.

Барабанная дробь!

Обьясняю: Рассказ писался на английском. В этом простом языке слово пляж звучит как «Бич».

«Голос Бича». Теперь понятно?

То, что манит и зовёт, поглощает землю ( тут уж заговор в заговоре), это голос того, кого называют бичом.

Религиозные люди поймут весь кощунственный смысл.

Добро здесь перевернуто, как и много раз на гнилом Западе.

Пограничное состояние сознания, непонятная загадка опустевших домов на берегу и только одна тетрадь с жуткой тарабарщиной- всё, что есть у героев. Пляж по ночам светится и он манит. Кто может ему противостоять? Танцуют все!

Довольно сложный для чтения рассказ. У Р. Кэмпбелла специфический стиль и поначалу трудно к нему привыкнуть. В этой истории очень много недоговорённости, смутных и расплывчатых образов. С разумом главного героя что-то происходит, ему самому совсем непонятно, что с ним твориться. То ли все это горячечный бред, то ли плод воображения. Трудно поверить в реальность происходящего.

Как всегда у Кэмпбелла, на первом месте в его произведениях, это атмосферность. Действия мало, сюжет довольно прост. Не это главное. Просто мастерство автора заключается в умении заставить читателя глядеть на мир глазами героев. И видеть этот мир ярким, настоящим, выпуклым и образным.

Профессионально написанный, глубокий рассказ. Но, к сожалению, мне не очень интересен этот литературный жанр — хоррор, где действует нечто неопределенное, неподвластное пониманию человеческим разумом.