Осип Мандельштам «Конец романа»

Ярчайший пример того факта, что и гений может ошибаться!

Я еще когда впервые прочитал эту статью четверть века назад (а может, и в самый Миллениум) был интуитивно против столь безапелляционного заявления поэта. Ведь у меня перед внутренним взором проходила целая плеяда великолепных романов 20 века — от «Хождений по мукам» Толстого и «Тихого Дона» Шолохова до «Доктора Фаустуса» Манна и «Герцога» Беллоу. И все они были основаны именно на биографиях персонажей, на предельно личной истории, судьбах, фокусирующих в себе все катастрофы и великие взлеты минувшего столетия.

Сейчас у меня больший жизненный и исторический опыт жизни уже в 21 веке, и я еще более убежден в своей правоте, а не Мандельштама. (А он ведь упорствовал, раз включил эту статью в важнейшую свою теоретическую книгу!)

Биографии да, изменились! А роль личности в истории разве растворилась во времени и пространстве? Мы у себя знаем примеры чудовищно отрицательных примеров такой роли — взять хоть Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Но таких были сонмы.

Мало того, биография самого Осипа Мандельштама — образцовая для 20 века. И она непременно бы обросла «вихревыми» художественными подражаниями в романной форме, если бы тема судьбы русского интеллигента его эпохи не была втоптана в грязь делягами от литературы антисоветского толка и плакальщицами-мемуаристками обеих полов.

Да и общественным событием роман по сию пору может стать. Вспомню лишь два примера из «нулевых» — вегетарианское время! — «Господин Гексоген» Проханова и «Санькя» Прилепина. (Причем оба вновь актуализированы и в наше трагическое время — первый переизданием в полноценном авторском виде, второй готовящейся экранизацией с молодыми и заслуженными звездами в главных ролях).

Так что промах совершил Осип Эмильевич в своем анализе, но промах, как всегда у него, гениальный.