Марик Лернер «Цель неизвестна»

На удивление приличный цикл на давным-давно набившую оскомину тему про попаданцев. Сразу необходимо оговориться: книги Марика Лернера не претендуют на звание шедевра даже в таком легковесном жанре, однако если постараться охарактеризовать цикл одним словом, то этим словом будет «гармоничный». Здесь всё в меру и сбалансировано: и предыстория героя, и его вживание в реальность XVIII века, и подъём по социальной лестнице, и прогрессорство. Причём каждая из этих тем на страницах романов раскрывается довольно подробно, однако при этом ни один из сюжетов не является излишне затянутым. Повествование не тонет в мельчайших деталях жизни героя. Прогрессорство носит относительно умеренный характер и не превышает потенциальных возможностей середины XVIII – начала XIX века. Флешбеки если и встречаются, то занимают незначительный объём. Исключением здесь является роман «Победителей судят потомки», который состоит из воспоминаний главного героя примерно на 80%, однако это объясняется тем, что последняя книга цикла отстоит от прочих событий где-то на 35 лет и у автора не было другой возможности заполнить лакуны в повествовании. Альтернативой стало бы написание ещё двух или трёх книг, однако Лернер избежал этого соблазна и не стал искусственно растягивать сюжет.

Главным героем цикла является семнадцатилетний сын крупного бизнесмена, сознание которого по непонятной причине переместилось в тело молодого Михаила Васильевича Ломоносова. На дворе 1729 год, будущему светилу отечественной науки только исполнилось восемнадцать лет и он ещё не ушёл из Холмогор. Не горя желанием всю жизнь провести в роли крестьянина наш современник на год раньше настоящего Ломоносова отправляется с рыбным обозом в Москву…

Разумеется, как и в любой другой книге о попаданцах автор не забыл немного подстелить соломки для своего героя. Впрочем, роялей в цикле относительно немного. Первым из них является знание нашим современником латыни, а также английского и немецкого языка. Причём если знание европейских языков понятно и логично, у познания в латыни вызывает удивление, ибо я сомневаюсь что в современных закрытых швейцарских интернатах, где провёл немало времени главный герой, обучают мёртвым языкам. И да, знание латыни – именно что рояль, хотя и не особо важный. С одной стороны именно благодаря умению разговаривать на языке давно умерших римлян попаданец в теле Михайло Васильевича смог перескочить через первые классы славяно-греко-латинской академии, однако с другой – настоящего Ломоносова в это же самое богоугодное заведение взяли вообще без каких-либо знаний иностранных языков. К тому же особых успехов на ниве образования наш современник не достиг, поскольку проучился в академии буквально пару месяцев, после чего занялся более интересными делами, нежели монотонной зубрёжкой богословских и натурфилософских текстов.

Вторым и гораздо более существенным роялем стало знание главным героем технологии по получению из опия морфия. Вот это уже серьёзное подспорье попаданцу со стороны автора, ибо обладание этим рецептом составило фундамент финансового благополучия Михаила Ломоносова.

Наибольший авторский произвол – это одноклассник Михаила Васильевича по славяно-греко-латинской академии, который взял на себя задачу про продолжению вакцинации от оспы, после того как главный герой переключился на другие задачи. Успехи Павла Иванова на ниве с эпидемиологическими заболеваниями – единственное проявление безоглядного фантазирования автора во всём цикле. Впрочем особой роли этот сюжет не сыграл, так что роялем я его назвать не могу.

Интересно решён вопрос с плагиатом. Как любой другой попападнец главный герой присваивает себе произведения, которые написали ещё не родившиеся авторы. Однако при этом Лернер справедливо указывает на пределы человеческой памяти. Сколько хранит обыватель в своей голове текстов? От силы тридцать-пятьдесят стихотворений и песен, часть из которых для XVIII века просто не подходит. Вот и главный герой присвоил себе несколько басен Крылова да сказку о сказку о царе Салтане, а в остальном был вынужден обходится общими идеями (которые ещё надо было адаптировать под реалии эпохи Просвещения) и знакомыми сюжетными ходами. Так что если герой и оставил след в отечественной литературе, то в первую очередь своему собственному умению ловко складывать слова в интересные тексты, а не благодаря обворовыванию не родившихся гениев.

И да, понравился авторский взгляд на историю. Лернер прекрасно понимает, что инерция исторических процессов невероятно велика, так что даже находясь на вершинах власти невозможно быстро переделать страну в соответствии со своими представлениями о прекрасном. В нашем мире Екатерина II тоже декларировала свою приверженность идеям Просвещения. Кончилось всё раздачей миллиона крестьянских душ в рабство своим фаворитам. Но даже если удастся протолкнуть реформы, то они поставят перед страной новые вызовы, которые тоже придётся так или иначе решать, в противном случае государство может исчезнуть с лица Земли. Мало какие писатели, работающие в жанре о попаданцах, способны понять столь простые и очевидные истины.

Итог: крепко сложенный и ладно сшитый цикл о нашем современнике, который пришёл к успеху в незнакомой для себя эпохе не благодаря попаданию в тело царственной особы, а в результате своих собственных усилий. Вроде бы ничего особенного в «Цель неизвестна» нет, однако прочитан и перечитан цикл с немалым удовольствием. В связи с этим общая оценка проекта составляет восемь баллов, хотя каждый роман в отдельности оценён мною на семёрку. Тем кому нравится тема умеренного прогрессорства, а также истории о личностях, которые сделали себя сами – имеет смысл взять цикл на заметку.

Я начал читать это сочинение с большой тоски. В силу разных обстоятельств у меня не было возможности поискать что-нибудь получше, а просто медитировать я не умею. В результате я одолел три книжки из четырех и на этом хотел закончить. Я даже написал сюда рецензию — не очень лестную.

Однако через пару дней я решил всё-таки одолеть четвёртый том. И понял, что в оценках своих ошибался.

Дело вот в чём. Автор, в отличие от сонма любителей, действительно профессионален. Не в том смысле, что очень хорошо пишет. А в том, что знает, из чего произведение состоит, и всего докладывает сколько нужно.

Главная проблема обычной попаданческой книжки — что её очень сложно закончить. Ну вот попал главгерой куда-то, ну вот спрогрессировал, ну вот Великая Россия встала с колен... и что дальше? А непонятно. Поэтому обычный автор просто бросает своё повествоввание на середине. И начинает отписывать какой-нибудь новый цикл.

У Лернера в четвёртой книге присутствует ОСМЫСЛЕННАЯ КОНЦОВКА всей истории. Причём — не скомканная, не сквозь зубы проговорённая, а именно что осмысленная и логичная. Где уже престарелый главгерой сталкивается с тем, с чем и должен был столкнуться — и действует так, как и должен был бы действовать человек, спасающий дело своей жизни.

Это настолько редкое и приятное явление, что я повысил книжке оценку до семи баллов.

По поводу первых трёх книжек, Автор достаточно профессионален. Натяжки и рояли, разумеется, имеются, но мастерство писателя про попаданцев состоит не в том, чтобы их не было (тогда не будет самого жанра), а в том, чтобы их скрыть. У него получилось.

PS. И всё-таки. Ну почему попанадчество всегда живёт в такой жёсткой и унылой парадигме: история о том, как герой всё выигрывает и выигрывает, чтобы в 19 веке получить 20 век?! Вот на этих книжках о Ломоносове это особенно видно. Автор взял такой сюжет, который можно было бы вывернуть куда угодно. Например, создать стимпанковский мир а-ля «Дифференциальная машина», только на русской почве. Круто ж было бы — расстреливать шведов из парового пулемёта, например. Или, скажем, развить электричество при полном забвении всего остального — тоже ведь забавно вышло бы. Или ещё лучше — чтобы в прошлое попал фашист и установил евгенику и кастовую систему. А тут такая тоска: все придумывают одно и то же, одно и то же. Ну когда?!

Динамичные книги. Что называется, не оторваться. ГГ в нашем времени не достиг успехов, может быть, в силу молодости. По ходу повествования ГГ постоянно поминает, что не зря учился тому или этому, и довольно нереалистично разбирается и в том, как лекарства делать, и как порох мешать. Характер ГГ без особенностей, больше действует, чем размышляет. Вроде как аватар для читателя. Неплохие второстепенные герои, достаточно интересные. Екатерина Великая, например, — глуповата и простовата, однако, вершит судьбами, а не смотрит в рот герою. Описания быта бодрое. Романтики чуток.

Но достала тема добычи богатств, создания корпораций и прочие не самые высокие цели. Благотворительность призвана заполнять дыры, которые не способно заполнить государство, и в те времена она тоже была, и даже не только в монастырях. Здесь же мы наблюдаем толпу обнищавших крестьян и сирот, единственная надежда которых — ГГ,

Так что надоел цикл, нет у ГГ цели, чтобы за него болеть. Не спешит обучить людей вокруг и даже

К данной серии стал присматриваться после выхода первой книги: идея, взятая за основу мне понравилась и время, тоже мало описываемое даже в исторических книгах. Прочёл сразу всю трилогия, которая произвела на меня очень хорошее впечатление: язык, описание и действия главного и других героев, исторический фон, на котором происходят события. Окончание третьего романа указывает как на окончание, так и на возможное продолжение цикла. Хотелось бы конечно прочитать продолжение.

Прочёл окончание и остался весьма доволен, особенно тому какие изменения произошли в настоящем главного героя.