Джек Лондон «Тысяча смертей»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Мировой океан, моря (Остров вдалеке от континентов и цивилизации ) | Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Он долго скитался по морям, но в тридцать лет, в самом расцвете сил, моряк чуть не утонул в Сан-Францисском заливе. Однако, судьба жестоко обошлась с ним — неизвестный спаситель привез его на необитаемый остров, чтобы предоставить ему возможность умереть тысячу раз.
Входит в:
— журнал «Мир приключений 1922'1», 1922 г.
— антологию «Future Perfect: American Science Fiction of the Nineteenth Century», 1966 г.
— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, September 1967», 1967 г.
— антологию «Гости страны Фантазии», 1968 г.
— антологию «The Fantastic Pulps», 1975 г.
— антологию «The Battle of the Monsters and Other Stories», 1976 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents the Best Science Fiction of the 19th Century», 1981 г.
— журнал «Неделя № 8 1981», 1981 г.
— антологию «101 Science Fiction Stories», 1986 г.
— антологию «Back from the Dead», 1991 г.
— антологию «Классика зарубежного рассказа», 2008 г.
— антологию «The Collector's Book of Science Fiction», 2011 г.
— антологию «The Best American Mystery Stories of the Nineteenth Century», 2014 г.
— журнал «Странник–2015–№4», 2015 г.
— антологию «Переулки страха», 2022 г.
- /языки:
- русский (12), английский (14), литовский (1)
- /тип:
- книги (20), периодика (4), аудиокниги (3)
- /перевод:
- А. Апуокене (1), В. Быков (5), М. Валишин (1), И. Гурова (2), А. Танасейчук (1)
1968 г.
1993 г.
2001 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
Периодика:
1922 г.
1967 г.
1981 г.
2015 г.
Аудиокниги:
2015 г.
2015 г.
2016 г.
Издания на иностранных языках:
1971 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1978 г.
1981 г.
1983 г.
1986 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
2011 г.
2014 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
god54, 4 октября 2016 г.
Обычно первые рассказы всегда привлекают внимание читателя чем-то необычным, после чего автор становится известным. Но в данном случае произведение явно отдает начинательской карьерой автора, а сюжет и реалистичность вызывают массу вопросов по доказательности и логичности. Хотя следует отдать должное ряду фантастических идей: разрушение молекулярных связей живого тела и оживление покойников. Хотя меня больше всего привлекла сюжетная линия противостояния отца и сына и, если бы автор добавил больше психологии совместив это с отцом ученым-маньяком... Но не мне учить автора. А рассказ следует прочитать.
[ 4 ]
amak2508, 24 марта 2016 г.
С высоты сегодняшних дней рассказ впечатления не производит — кажется, что лучше автор написал бы еще что-нибудь из «Рассказов южных морей» или «Северной одиссеи».
Насколько эта вещь была интересна читателям конца XIX века судить трудно, но художественной ценности, думается, она не представляла и тогда. Что же касается фантастических идей.... Их в рассказе целых две — возможность воскрешать людей через значительный промежуток времени после их смерти и возможность уничтожать их же путем разрушения связей в молекулах, из которых они состоят. Идеи вполне традиционные и в последующем братьями-фантастами вполне затертые. Хотя, думается, уже тогда было хорошо известно, что мозг человека умирает всего через несколько минут после его физической гибели и оживить получится разве что полного идиота :).
Но беда рассказа даже не в этих совершенно детских, наивных фантастических элементах — просто уж очень он неинтересно для современного читателя написан....
[ -1 ]
olpo70, 2 марта 2018 г.
Спишем конечно все на неопытность начинающего писателя. Но все же фантастика это не для Джека Лондона. Не его это стезя, не его. Поэтому и получился вторичный, слабый и с кучей заимствований рассказ. Если бы я был редактором не зачто не напечатал бы.
[ 6 ]
Nog, 12 февраля 2009 г.
Любопытный рассказ, ничего не скажешь, правда, несколько торопливый, особенно ближе к финалу. Словно бы автор спешил поскорее с ним разделаться, и в конце дал попросту сжатое описание оставшихся событий, поставив точку сразу после их завершения. Если б не это, оценка была бы выше, поскольку интересных мыслей тут очень даже хватает.