Стивен Кинг, Оуэн Кинг «Спящие красавицы»

Стивен Кинг, конечно же, великий мастер, но наличие в этой книге более семидесяти действующих лиц не могло не привести к тому, что достаточно солидная часть персонажей повествования глубины образа не приобрели, остались картонными и исполняли роли манекенов в витринах. На мой взгляд, искать логику в этом произведении можно только при условии, что идеи феминизма не просто близки вам, но являются вашей религией. Все сюжетные линии можно свести к двум основным — мужчины и женщины — и одной дополняющей — тюрьма. Самой главной идеей произведения, по моему мнению, является мысль о том, что мир держится на женщинах, без них человечество вымрет, а мужчины даже для воспроизведения рода не нужны. К большому количеству привычных для Кинга крови и растерзанной плоти приходится добавить просто запредельное количество мата и просто пошлости. Как достоинство романа нельзя не отметить динамичное, стремительно быстрое развитие сюжета. Могу порекомендовать это произведение страстным поклонникам творчества автора и любителям матриархата.

Примерно с 2013 года, после отличной «Страны Радости», начиная с «Доктор Сон», я замечаю, что творчество Кинга нравится мне все меньше и меньше. Он пытается идти в ногу со временем, но увы эти его шаги, мне совсем не по душе.

Если сравнивать «Спящих красавиц» с трилогией «Мистер Мерседес», то автор вернулся в свою колею. Роман про небольшой городок с долей мистики и детальной проработкой персонажей и их окружения. И всё было бы прекрасно, если бы центральный сюжет, не вызывал столько вопросов.

Первую половину книги я ждала, что вот-вот что-то начнет происходить, помимо того, что нам заявлено в аннотации «Женщины одна за другой впадают в странный сон, покрываясь тончайшими коконами. Тот, кто пытается их разорвать, пробуждает спящих – и сталкивается с нечеловеческой яростью и жестокостью…» и так 400 страниц.

Во второй половине книги, действие начинает набирать обороты, вроде бы что-то и происходит, но такое чувство, что мы всё равно стоим на месте. В итоге читая вторую половину меня мучили уже два вопроса «Чем это всё закончится?» и «Когда уже это всё закончится?». Причем они плавно чередовались.

По ходу романа, отец и сын Кинги поднимают не мало важных тем, но всё это мы уже так или иначе читали у Кинга старшего. И если в других романах, эти темы были с выводами, то тут вывод был один, что все проблемы в мире из-за мужчин. Вот уж не знаю, то ли Оуэн у нас ярый феминист, то ли сам Мастер решил плыть еще и на этой модной волне. И да по началу в романе столько упоминания наркотиков, что кажется, они сейчас высыпятся на тебя со страниц книги…

В итоге, дочитав произведение, удивившись такому финалу, у меня возник еще один вопрос относительно объема книги. Весь сюжет при желании можно спокойно уместить в одно предложение. Видимо на каждого Кинга вышло по 400 стр., а в итоге почти 800 стр. На мой взгляд, книгу можно было сократить на треть, если не на половину, тогда бы и сюжет, и динамика были на уровне. Хотя я всегда любила подробные описания у данного автора, но в этот раз увы…

В отношении романа «Спящие красавицы» я питал немало надежд.

Прежде всего меня интриговал сюжет данного произведения, рассказывающий о мире, в котором все женщины погрузились в беспробудный сон, покрывшись загадочными белыми коконами.

Кроме того, меня радовал приличный объем текста, поскольку я люблю масштабные повествования со множеством деталей. А уж масштабные повествования со множеством деталей, вышедшие из под пера Стивена Кинга я люблю вдвойне (особенно его шедевральное «Противостояние»).

Правда, на этот раз Король Ужасов призвал в соавторы своего сына, что я расценил как дополнительный плюс. Ведь ни для кого не секрет, что Кинг-старший в последние годы стал «сдавать» как писатель, поэтому участие Оуэна в процессе создания книги виделось мне в качестве эквивалента новой связки дров, которые могли бы помочь вновь разгореться затухающей мысленной топке его отца.

Но, как говорится, не случилось.

Первое, что поражает в романе (в плохом смысле слова) — это его слишком размеренный темп. Я не против подробных описаний характеров персонажей и мест, где им приходиться взаимодействовать друг с другом. Но «воды» в «Спящих красавицах» настолько много и зачастую она настолько не к месту, что начинаешь искренне удивляться куда же смотрели редакторы, которых авторы благодарят в послесловии. Да, иногда монотонность изложения событий прерывалась вспышками экшена, но особой погоды они не делали в виду их краткости и однообразности.

Еще одним поводом для негодования является тот факт, что из почти восьми сотен страниц текста (речь об издании произведения на русском языке в серии «Темная Башня») больше половины занимает завязка истории, обещанной читателям в кратком содержании, представленном на обороте книги. Такое ощущение, что Кингов больше интересовал не основной сюжет об упадке цивилизации, а возможность поупражняться в придумывании разнообразных героев, попутно поведав об их жизнях все что только можно.

Часть из этих героев, как не трудно догадаться, те самые «спящие красавицы» — т.е. женщины. И все — с непростой и зачастую тяжелой судьбой, которой наградили их мужчины. И в этом заключается еще одна отличительная черта романа — его зашкаливающий феминизм. Стивен и раньше не обходил эту тему стороной, но никогда не увлекался ей настолько рьяно. Никогда не подходил к ее освещению так однобоко (если у тебя есть член между ног, то ты скорее всего — недалекая злобная мразь, а если нет, то сама мудрость и добродетель; ага, спасибо, что открыли нам глаза, ребята).

Видимо Мастеру на старости лет захотелось быть, что называется, в тренде, в котором развивается общество в его родной стране, вот только не стоило делать это в ущерб своей же работе. Хотя возможно, что феминизм головного мозга случился у Оуэна. Если так, то это единственное, что он привнес в книгу, поскольку в остальном перед нами предстает привычный текст Мастера.

Ах да, есть еще и наркотики, щедрой рукой рассыпанные по страницам произведения. Но, насколько мы знаем, и эта тема близка Стивену и в жизни и в творчестве (помнится, в «Под Куполом» тоже варили метамфетамин).

Печально, что «Спящие красавицы» вместо вкусного долгоиграющего блюда оказались пресной вязкой кашей. Жевать ее или нет, решать, конечно, вам. Однако я посоветовал бы браться за роман Кингов только в одном случае — если вы страдаете бессонницей. Он отлично усыпляет, поверьте.

Спи, моя красавица, да в коконе усни

***

Критиковать Кинга – просто. Особенно просто критиковать позднего Кинга. Вот только именно поздний Кинг выдал «Блейза» (да, книга из стола, но, но, но!), великолепную «Дьюму-ку», фаталичный роман «11\22.63», токсичное «Возрождение». Были и просто хорошие работы: «Почти как бьюик», «Под куполом», «Страна радости», «Мистер Мерседес», «Чужак». Из малой формы определенно в топе «1922», «Н.», «Ур», «В высокой траве». В общем, бранить Стивена просто за то, что после аварии он плох, потому что он всего лишь «поздний» — бред. Вот только «Спящие красавицы» (соавтор – Оуэн Кинг) – это пример обратный. Пример Кинга, когда критиковать Кинга не только просто, но нужно.

Итак, Кинг отходит от привычной канвы мистика\хоррора\прозы, возвращаясь к фантастике. К сожалению, именно в этой стезе Стивен выступает не лучшим образом. Действие романа происходит не в Мэне, что тоже непривычно. Но это так же маленький городок, практически захолустный. И название такое смешное. Дулинг. Из достопримечательной здесь есть…женская тюрьма. Именно Дулинг становится эпицентром, лакмусовой бумажной происходящих событий. А именно – по всему миру женщины (независимо от возраста, но вот почему-то Кинги умолчали о трансах, ай-ай, нехорошо) засыпают, их лица окутывает странный кокон. И если кокон сорвать, то хорошего будет мало. Именно в Дулинге появляется странная женщина по имени Иви. Странная настолько, что она может засыпать и…просыпаться. Неудивительно, что это начинает волновать всех вокруг…

Критика первая. Феминизм. Если вам понравилась «История Лизи» или «Роза Марена», то можете браться за «Спящих». В противном случае высока вероятность ругательств в сторону Кингов. С феминизмом авторы перегибают. Он тут настолько оголтелый, что кажется даже, будто авторы преследовали не цель облагородить феминизм, а показать всю абсурдность ортодоксального феминизма. Но вот как раз «Роза марена», «История Лизи» (плюс «Игра Джералда» и «Долорес Клейборн») подтверждают, что Стивен – тот еще феминист. Почему всё-таки это плохо? Крайность – вот плохо. Настолько топорные методы, что еще шаг – и можно выдавать Ствиену членство в Пусси Райот.

Критика вторая. Вода. Её тут тонны. Кто-то назвал имя персонажа? Будьте готовы прочитать его историю. Вроде неплохо звучит. Вот только героев тут много. И почти половина из них окажется в земле к финалу. А кого-то решетят пулями почти сразу после «тру стори» его жизни. Сюжет двигается очень медленно.

Критика третья. Персонажи. Картон. Фирма «Каляка-маляка». То есть очень плохой по качеству. Почти все герои скучные, блёклые. Есть несколько интересных товарищей. Допустим, Джаред. Или Лайла. С натяжкой – Клинт. Ну и….всё. Братья-наркоманы появляются на секунду-другую, их нельзя внести в список живых героев. Более-менее неплох Фрэнк. Но всё это – поиск относительно качественного в болоте некачественного. Почему так вышло? Слишком много ПОВов, слишком много воды и фокуса на то, что локально и малозначимо.

Критика четвертая. Нелогичность. Её тут полно. Начиная с того, как ведут себя мужчины (да и женщины – ТАМ), продолжая отсутствием изучения коконов (каждый же человек – ученый, ало) и заканчивая действиями Иви (финальные эпизоды). Примеров нелогичности на самом деле сотни. Почти каждый герой ведет себя нелогично. Часть таких действий можно списать на сетуацию. Но это же не «Безнадега» в конце-то концов.

Критика пятая. Вторичность. Пожалуй, это самая ужасная вещь. Весь роман понадерган из других работ Кинга. Феминизм откуда выдернут – читайте выше. Хаос будто вышел со страниц «Нужных вещей». Правда, там он был управляемым и искусственно созданным. Еще один Кинговский же штамп – Иви. Будто это Флэгг из «Противостояния», только добрый. И женщина.

Что же есть хорошего? Сама мысль о том, что часть населения «выключается» из жизни – это интересно. Реализация хромает на обе ноги, но хотя бы идея радует. Сцены экшена – тоже неплохо. Особенно финал. Здорово выглядят хорошие персонажи во время хаоса. Тот же Джаред, например. Но Джареда так мало, что это капля в море. Забавно выглядит отсылка Кинга на книги Страуба (друг) и Хилла (сын). Но в противовес есть отсылка на Трампа. Ну не любит его Кинг. К чему эта политичность-то? Кинг уже поехал на этой волне. Поплыл…

Заключение: не тот роман, который можно занести Кингу в плюс. Вторичность, перекос в сторону феминизма. Скучный, наивный. И да, ответов на вопросы вы не получите. Откуда Иви, что за коконы. Толком неизвестно даже, из чего коконы состоят. При этом куча воды и скучных моментов, картонные персонажи, рояли в кустах.

6 спящих феминисток из 10.

На этот раз ружьё все-таки не выстрелило.Романы Кинга я жду с таким же нетерпением ,как и хорошую космофантастику. Но уже по названию романа ,я чувствовал что,что-то пойдет не так).

Идея и сюжет придуманы неплохо,язык и манера повествования на высоте,но не произошло той магии в романе из-за которой мы так любим мэтра жанра. Скорей всего это из-за неудачной, на мой взгляд, линии с Евой Блэк,загадочной девушкой ,кот. Лила Норкрос,шериф Дулинга, находит после происшествия у наркодилеров. Мне абсолютно непонятно было ,зачем Ева совершила все эти действия по отношению к наркодилерам,да и все ее последующие действия не совсем поддаются логическому и какому-либо ,кроме как сказочному,объяснению. Весь этот налет сказочности(особенно это дерево с животными ,словно из книги джунглей) выглядит так ,как буд-то Тарантино в свои фильмы решил добавить немного из классики Диснея).Т.е. эксперименты они конечно должны быть ,но не в этот раз (виной тому как мне кажется участие сына Кинга)

Классические кинговские диалоги присутствуют,персонажи так-же живые и за них в какой-то момент переживаешь.Но основа сюжета сильно хромает,концовка так вообще по обычаю Кинга слита.(

Я не считаю что Кинг исписался ,люди могут выдавать шедевры и в более позднем возрасте,и как мне кажется мастер еще не раз сможет нас удивить.

Женщины уснули. Их нельзя будить.

Что делают мужчины? Агрессивно рефлексируют, демонстрируя весь спектр человеческих пороков (как обычно у Кинга: фантастика на втором месте, на первом — психология).

Появилась одна загадоШная тетенька, на которой не растет гадкая сонная паутина, и вот мужчины уже готовы порвать ее на лоскутки: ведьма жеж! Реакция крестьян позапрошлого века. Мда.

Будь этот роман написан 50 лет назад, его «простоту» можно было бы простить, но он написан в 2017-м, сейчас все иначе, люди другие. Но только не у Кинга — он пишет по собственным шаблонам, и не собирается ничего менять.

Обычно соавторство привносит в творчество свежие ноты. Добавило или разбавило ли участие Оуэна Кинга папины романы? Увы, нет. И по итогу мне непонятно, ради чего все затевалось.

«Спящие красавицы» – относительно новый роман Стивена Кинга, написанный в соавторстве с сыном Оуэном Кингом. Насколько я знаю, отец с сыном писали совместно совсем небольшими кусками, поэтому невозможно стилистически выделить, какой фрагмент кем написан.

В некоторых аспектах «Спящие красавицы» напомнили мне роман «Под куполом», в плане манипуляции общественным мнением и безнаказанности отдельных личностей перед законом. И это совсем не плохо, т.к. мне нравится роман о Честерс-Милле. Общее можно найти и в инструментах, используемых автором: большое количество действующих лиц, постепенное сюжетное нагнетание, борьба маленьких людей против провластной системы и т.д. Столь большое количество действующих лиц запоминать довольно сложно, поэтому в начале даётся список действующих лиц, не отличающийся в свою очередь информативностью.

Сюжетная идея хотя и не является совсем уж оригинальной, мне показалась интересной. В один день женщины по всему миру засыпают и уже больше не просыпаются. Засыпающие женщины покрываются странным белым коконом. Если же этот кокон разорвать, а женщину разбудить, она впадает в неистовство и с особой жестокостью убивает всех, до кого сможет дотянуться. А затем снова засыпает и покрывается коконом. Без женщин мир постепенно погружается в хаос.

Главный герой, Клинтон Норкросс, работает психиатром в женской колонии. Его жена Лайла – шериф городка Дулинг. В их семейной жизни не всё так гладко, как видится на первый взгляд. Утром дня Икс Лайлу вызывают на место преступления. Кто-то зверски убил двоих наркоманов, варящих мет за городом. И тут на сцене появляется ещё один ключевой персонаж – Иви. О ней ничего не известно, она пришла из ниоткуда, при этом играючи уничтожив двоих взрослых мужчин. Шериф отправляет преступницу в женскую колонию, где работает её муж, до дальнейшего разбирательства. Постепенно становится понятно, что Иви каким-то образом связана с новой болезнью, названной «Авророй», ведь на всей Земле лишь она одна может засыпать и просыпаться.

Ну а дальше происходит плавное и постепенное нагнетание атмосферы, чем так хорош Кинг. Нас постепенно знакомят со всем обилием персонажей. И в некоторых из них можно увидеть отсылки на героев более ранних романов Короля Ужасов. Например, надзиратель Дон Питерс напоминает Перси из «Зелёной мили». Стоит отметить, что второстепенные персонажи прописаны очень хорошо. Буквально за пару штрихов и эпизодов перед нами предстаёт полностью сформированный яркий образ. Чего, к сожалению, нельзя сказать о ключевых персонажах. Немалая проблема заключается в главном герое. На первый взгляд, это типичный кинговский персонаж – умный и образованный мужчина средних лет. Правда здесь это не писатель или учитель, а психиатр. Постепенно знакомясь с ним, мы узнаём о нелёгком детстве, скитаниях по приёмным семьям и неукротимом агрессоре, скрываемом глубоко внутри. Думаю, так проявляется влияние Оуэна. Авторам так и не удаётся совместить эти два образа воедино, и порой начинает казаться, что читаешь о совершенно разных людях. Иви вообще не воспринимается как живой персонаж. Скорее она – всемогущая функция, по щелчку пальцев решающая любые проблемы. Единственное, что она не может, так это пройти игру на кнопочном телефоне. Лайла же, как она изображена в начале произведения, получилась весьма неплохо. Только вот, чем ближе к концу, тем она становится нелогичнее и нерациональнее.

К концу первой части шериф засыпает, тем самым освобождая вакантное место. Пусть и неформально, но в скором времени к власти приходит главный антигерой – Фрэнк Джиэри, работающий в службе по отлову животных. Его нельзя назвать резко отрицательным персонажем. Этот мужчина имеет проблемы с управлением гневом, но при этом очень любит свою дочь и готов на всё ради её благополучия. К тому же после знакомства с бывшей женой Фрэнка становится понятно, что его вспышки ярости зародились не на пустом месте.

Вторая часть романа более богата на действия. Просачивается слух, что в женской тюрьме находится девушка, способная засыпать и просыпаться, когда ей вздумается. Мужчины Дулинга с Фрэнком во главе решают добраться до неё и предпринимают штурм тюрьмы, чтобы заставить Иви разбудить женщин. Клинтон вместе с небольшой группой охранников защищают Иви, потому что та сказала, что если попадёт в руки Фрэнка, то все женщины обречены.

Так же во второй части становится понятно, что стало с женщинами. Все заснувшие как будто перенеслись в Дулинг, но много лет спустя. Город находится в разрухе, и женщины пытаются восстановить общество без мужчин. Время здесь идёт куда медленнее, чем в реальности, поэтому и женщины появляются здесь постепенно по мере засыпания. За это время женщины создают поселение близкое к утопическому, и очень часто проскальзывает мысль о том, как же хорошо без мужчин. Попахивает радикальным феминизмом.

Произведения Кинга всегда отличались отменной кинематографичностью – не зря его так часто экранизируют. Но в «Спящих красавицах» с подобным явный перебор. Персонажи постоянно что-то делают, но без особой цели. Действие ради действия. Как в сценарии к дешёвому сериалу.

Но не это стало для меня главным минусом. Дело в том, что весь роман буквально пропитан феминистической философией. Женщины в романе как на подбор сильные и независимые, при этом постоянно угнетаемые мерзкими мужиками. Однако, когда доходит дело до выбора, они предстают также благородными и всепрощающими. Во всем-то они лучше! Мужчины же в романе исключительно подлецы, садисты, насильники и всеми силами стараются обидеть женщин. Вот серьёзно, в романе нет практически ни одного положительного персонажа-мужчины. Такой явный перекос портит всё впечатление от романа.

Итог: «Спящие красавицы» – во многом вторичный роман. Однако это не так уж плохо, ведь все основные фишки автора на месте. Плохо же то, что наполнение этого романа получилось довольно картонным – в действия и эмоции персонажей просто не веришь. Плюсом Кинг решил поиграть с актуальными проблемами. Король Ужаса делал это в большинстве своих романов, правда не так навязчиво и однобоко. По итогу мы получили невыразительное произведение с сомнительной моралью. А жаль, идея была интересной.

читал на буржуйском, вроде бы пока не переведено на наш скрепный. круто, понравилось, но, на мой взгляд, слишком много гомосятины. я толератнен в этом смысле, мне по барабану — кто там с кем чего, но здесь — перебор, как в последних сезонах *Shameless*.

Давайте определимся честно. Кинг сдал. Трилогия про мерседес ересь унылая. И вот я открываю «спящие красавицы». Начало годное. Начало заигрывает с «противостоянием» начало заигрывает с «безнадегой». И что мы получаем? тот же мерседес. Не рекомендую к прочтению, дочитывал с трудом. Прочитал всего кинга. Вы не увидите здесь «ветер сковозь замочную скважену» и «11/22/63» надо его отпустить.

Как это часто бывает у Стивена Кинга, в основе «Спящих красавиц» лежит любопытный эксперимент. Что было бы, если бы все женщины внезапно исчезли? Как бы развивалось общество, состоящее из одних мужчин? Задумка очень интересная. Жаль только, что исполнение настолько примитивное, что диву даешься: как это Кингу удалось так снизить свою же планку качества?

При этом роман показывает свой уровень не сразу. Сначала читателю показывают довольно нетипичное место действия: маленький городок в горах, основной достопримечательностью которого является женская тюрьма. И хотя действие сосредоточенно именно в этом городке, фантастическое допущение имеет всемирное влияние. А суть его вот в чем: все женщины засыпают и покрываются странными коконами. Если пытаться их разбудить, то они приходят в буйство и могут даже убить того, кто их потревожил. Естественно, массовое погружение в спячку не проходить незамеченным, и часть женщин пытается бодрствовать как можно дольше, боясь сомкнуть глаза.

Все это прекрасно: любопытная «социалка», различные острые ситуации, загадочная Ева, которая не покрывается коконом и что-то знает о происходящем вокруг. Проблемы начинаются как только читатель понимает, к чему эти прекрасности ведут. А именно:

Для такой идеи не нужен роман в более чем 700 страниц, хватило бы и рассказа. К тому же, на фоне в чем-то родственного «Пожарного» Джо Хилла, «Спящие красавицы» смотрятся просто нелепо. Это я не говорю еще о графическом романе «Y: Последний Мужчина», где по сюжету на Земле остались только женщины с одним единственным мужчиной. На фоне его роман Кинга смотрится вообще убого.

В целом, слабо, очень слабо.

Апокалипсис по Кингу:

2 дня до Апокалипсиса — кругом уроды, козлы, наркоманы и извращенцы.

Конец света!

2 дня после Апокалипсиса — кругом уроды, козлы, наркоманы и извращенцы.

-

У меня с Кингом странные отношения. Какие-то книги хорошо заходят, от каких-то прям воротит. «Спящие красавицы» попадает в последнюю категорию. Единственная причина, по которой я дочитал до конца, хотелось узнать что же это за сон такой!? (и очень разочаровался) Общая интрига есть — это он умеет. В остальном одни минусы.

Отвратительные персонажи, все как любит Кинг: одних трахали в детстве, другой сам трахает, один дрочит, другой заставляет... У Кинга пунктик чтоль на этом?? В каждой книге все время присутствует куча половых извращенцев! А если в штанах все нормально, то значит просто с башкой не дружит. Никто не симпатичен, переживать никому не хочется. Читаешь и словно в автобус с бомжами попал — хочется выйти побыстрее, никого не касаясь.

И вот сюжет мечется между кучей героев, все сливается в какую-то общую непонятную кашу, все куда-то бегут, едут, издеваются, дерутся. Получается типичное однообразие постапокалипсиса: битва за ресурсы, цивилизация рушится, каждый сам за себя. Но без изюминки и без души. Героев в какой-то момент становится 3-4 группы в каждой по 4-6 человек! Делают они одно и тоже, кто из них кто? Все просто сливаются друг с другом, интересных ярких характеров нет. Дочитывал уже просто не понимая, кто в кого стреляет, что за Джо, Тед, Боб и прочие? Откуда они взялись?

Ну и изюминкой на этом торте из дерьма — финал! Старичок Кинг уже вообще не может! Какой-то идиотизм получается:

Прочитал и как г**на поел! Зла нет! Такая херь. И это еще не все! Куча типичных штампов Кинга в комплекте:

1. Важные действия происходят в отрезанном занюханном городишке без намека не глобальность. Где весь остальной мир-то?

Есть.

2. Школьный хулиган, который почему-то еще не в тюрьме.

Есть.

3. Любимые братья-отморозки.

Есть.

4. Мистический персонаж, которого никто не собирается объяснять. Он просто есть — радуйтесь.

Есть.

5. Общий сумбур, все бесцельно бегают вокруг, как курица без башки.

Есть.

Складывается ощущение, что это чисто коммерческая книга, кто-то раскручивает своих детишек, которые явно не тянут? Все написано по старым, затертым лекалам других его книг, кроме загадочного сна в книге нет ничего нового. Долго и вяло тянется начало, действие сосредоточено не на болезни, не на борьбе с ней, а на бессильных метаниях местных шизофреников и наркоманов в условиях, когда их никто не контролирует, а таблетки не подвезли. Можно открывать на случайном месте, и все будет точно таким же: кто-нить ширнулся, а другой бьет рожу, и бонусом какая-нить отвратительная суходрочка в кустах.

Если все, что может теперь автор «Лангольеров» — это сумбурный сюжет про скучнейшую разочаровывающую возню пары десятков человек, шокирование беспричинной жестокостью и сексуальным насилием, то уж лучше б не писал и не портил светлую память.

Феминизм по Кингу: «Ах ты так?!! Тогда я ухожу к маме!».

Что ж, это хотя бы по-женски :)

Сам удивлён, но мне скорее понравилось, по крайней мере первая часть и по крайней мере на фоне того шлака, что выдавал Кинг на протяжении последнего десятилетия. Меньше морализаторства (спасибо, Оуэн?), меньше нуднятины (спасибо, Оуэн?), короче главы (спасибо, Оуэн?), не все герои картонные (спасибо, Оуэн?). Объёмненько, ага, но этот объём заполнен эскизами, делающими катастрофу объёмной (это я так вывернул про первую часть, дальше всё, увы, намного хуже: пустые глубокомысленные разговоры, не привязанные ни к чему эпизоды и т.д., короче, как всегда). Короче, я читал с интересом и к тексту хотелось возвращаться. Несмотря на шитый белым сюжет. Не могу не остановиться на двух глобальных ляпах, которые просто БЕСЯТ:

1. нулевой пациент при столь масштабной эпидемии-катастрофе должен быть в первые же часы доставлен в Вашингтон на опыты. Любой ответственный госслужащий должен это понимать, любой человек должен быть в этом заинтересован.

К сожалению, этот косяк – немотивированный отказ героев сотрудничать с властями – давнишняя проблема и Кинга и других авторов развлекательной литературы.

2. Отсутствие власти. В городке есть Мэр? Есть горсовет? В штате есть губернатор и какое-то руководство? Есть нормальная полиция в окресностях 2х (ДВУХ!) тюрем, одна из которых строгого режима?!! Насколько я знаю, шериф – выборная должность и занимающий её не обязан быть полицейским. И вдруг такая вот шпак-шериф чуть ли не самая главная в условиях ЧП, и начальства над ней нет

Где чрезвычайный совет? Где усиленное патрулирование? Где охрана ключевых точек? Система оповещения населения? Организация концентрационных пунктов? Для одного из своих сюжетов я изучал реагирование властей на ЧП, правда в условиях российского города, так вот, алгоритм четкий, конкретный и прописан в регулирующем документе. «Гражданская оборона» называется. Не думаю, что в Америке по-другому.

Много слов сказано про феминистический уклон книги. Не могу отказать себе в удовольствии попинать больное.

В начале я сказал, что меньше морализаторства: практически лишь вскользь затронута тема супружеской неверности

но это только потому, что роман – идеологический. Как «11/22/63». Похоже семейка Кингов не только радикальные антисоветчики, но и лютые феминисты. Экстремальные. Я бы даже сказал – экстремистские. Фименизмо-шовенизм. Женский фашизм.

Мало того, что всё плохое в мире от мужиков, а все хорошее от женщин; мало того, что плохие женщины стали такими исключительно по вине мужчин, а без них они белые и пушистые; мало того, что идеальное общество возможно только в отсутствии носителей у-хромосомы

мало этого всего, в одном из обличительных монологов чёрным по белому написано, что женщины являются высшим полом человечества, а мужчины – недоодомашненные звери, чьё присутствие на земле нежелательно (особенно при наличии полных спермобанков). Я не утрирую.

Лозунги феминизма («Мужчина тратит, женщина платит», как один из примеров, далеко не самый одиозный) окружены в тексте массой примеров обратного (толпа неработающих домохозяек – как антитеза вышеприведенной цитате), но, разумеется, преподносятся как истина в последней инстанции. Ведь лозунг и реальность существуют параллельно. Данные лозунги, к слову, столь безумны, что вызывают не возмущение, а ошарашенное хихиканье. А финал, где парой фраз вроде как реабилитируют мужчин больше напоминает униженные извинения (не-пойми-в-чём).

(«…мужчины по эту сторону Дерева вели себя чудовищно, и заслуги отдельных их представителей не изменят этого вывода… О том, что ее собственный муж, бедный Арчи, был уравновешенным и благоразумным человеком, она не упомянула. Дело было не в исключениях. Она говорила о мужчинах вообще» Я ошибаюсь, или либерализм утверждает личную ответственность и порицает обобщение вины? Антисемитизм, расизм, шовинизм… Типичная политика двойных стандартов, Стивен.)

Нет, я не говорю, что примеров, приводимых Кингом, не бывает. К сожалению, они существуют. Но они не типичны! Они скорее исключение, чем правило. И порицаются как обществом в целом, так и мужчинами в частности.

Литературу от остальных текстов отличает, например, и то, что она не вычёркивает из повествования реалий, которые противоречат линии автора. Литература не должна быть чёрно-белой, она на полутонах, и тем острее конфликт! Поэтому я считаю, что перед нами объёмная идеологическая агит-брошюрка. Довольно увлекательная. И забавная. Для философов, исследующих дно человеческого абсурда.

Поцелуи заканчиваются, стряпня — никогда.

Я же говорила, что со Стивой Батьковичем надолго не прощаюсь. Вот и добралась до совместной работы отца и сына. Одной фразой, хочется передать все впечатление, — Ядрен-батон, что это за фигня?

Серьезно! Около 70-ти персонажей! Я запуталась, кто есть кто, уже после 20-ой страницы. Самое страшное было впереди. Благо появилась озвучка, а то тянула бы еще несколько месяцев это сонное царство. Графоманству Кингам не занимать. Причем интуитивно чувствуешь, где отец, а где сын. Жаль, что ничего хорошего, на мой взгляд, не вышло.

Странный и необъяснимый феномен, накрывает женскую часть мира. Ложась спать, никто из них не просыпается, а тело покрывает паутина, схожая с коконом бабочки. *всплывает фрагмент из «Властелина кольца», где Фродо в коконе.* Если кто-то пытается ее снять, то проснувшаяся женщина становится агрессивным зомби. Хрупкие мужские плечики не выносят удара. Одичавшие хлопцы ищут выход из сложившейся ситуации, ведь в женской тюрьме есть единственная женщина, которая может спокойно засыпать и просыпаться. Правда не все хотят возвращения женщин...

И вот слушаешь и понимаешь, что хотели сказать Стивен с Оуэном, но выглядит, как поцелуй в задницу! Ля-ля-ля, мужчины должны уважать женщин, и все в том же духе. Феминистический роман провалился. А вообще включите припев песни Beyonce Run the World (Girls) и наслаждайтесь кратким смыслом 765-ти страничного романа «Спящие красавицы».

Внимание, данный отзыв почти полностью состоит из негодования.

Достаточно гадкая и неприятная книга. Почему меня, провинившегося только тем, что я родился мужчиной, выставляют виноватым в какой-то еретической фигне? После слов о том, что все мужчины держали и держат женщин в рабстве, я до последней страницы ожидал «х*емразей» и очень удивился, что они так и не появились. Ближе к финалу одна из ГГ, продолжая обгаживать всех мужиков, вспоминает про своего мужа, который был приличным человеком. Но тут же делает вывод, что это ничего не меняет и мужики всё равно виноваты! Даже те, кто всегда хорошо себя вёл, не обижал девочек и был заботливым отцом\мужем\сыном. Это уже, простите, шовинизм. К тому же все абсолютно все, за тремя исключениями (один — несовершеннолетний подросток, второй — глубокий старик), мужчины участвовавшие в действии — козлы\бандиты\насильники\убийцы\подонки\дебилы\озабоченные дебилы\бараны\припадочные агрессоры. Нужное подчеркните. Но даже те, кто под эти характеристики не попадает — всё равно сволочи и доверия не заслуживают, ибо мужчины.

Полкниги местные женщины ноют, какие мужики скоты и как они заставляли их совершать преступления. Нет, серьёзно, АБСОЛЮТНО все местные зечки — попали туда из-за мужиков. Ближе к концу женщины радуются, что теперь-то они возьмутся за воспитание мальчиков и всё будет хорошо! ЧИВОБ*ЯТЬ? А раньше кто их воспитывал? Кто нафиг воспитывал всех тех скотов, которые изображены в книге? Не женщины? Это вообще большая воспитательная проблема, что мужчины современности растятся и воспитываются женщинами, иногда и вовсе без участия мужчин. И это женщины, именно они выращивают тех злобных козлов, от которых сами же и страдают. Почему Кинги изображают всё так, что ситуация может измениться? Почему они показывают ситуацию настолько однобоко? Почему все женщины книги — хорошие, а кто нет — ну, они овеяны романтичным ореолом любви\безумия или просто очень жестоко пострадали от козлов. Почему не показано, как бабы ломали мужикам судьбы? Как из-за стерв и распутниц мужчины теряли всё своё имущество, свободу, а то и жизнь? Почему несчастный Френк показан такой сволочью, а его жена, которая ничем не лучше — просто ни в чём не виноватая женщина, которая жутко пострадала от того, что муж один раз ударил кулаком стену и растянул любимую футболку дочери?

Вообще весь современный псевдофеминизм начал вырождаться ещё в середине прошлого века, примерно тогда же достигнув всех своих изначальных целей. Всё юридическое равенство было установлено уже тогда, дальнейшее искусственное «уравнивание» мужчин и женщин невозможно без насилия и над первыми, и над вторыми. Ну вот не уравняешь ты здоровенного, более выносливого и физически сильного мужика, который в целом имеет больше физиологических возможностей для построения карьеры, с женщиной, без принятия специальных сегрегационных законов. Те, женщины, кому сильно надо — и так успешно пробиваются и делают карьеру, и этот текст пишет мужчина, который искренне уважает свою начальницу и признаёт её полное профессиональное превосходство по всем пунктам.

Но и с самим повествованием не всё ладно и от книги смердит вторичностью. Отсылок на массовую культуру столько, что появляется ощущение «продакт-плейсмента». Затасканные ещё в начале десятилетия приёмы, вроде помещения обычных людей в экстремальную обстановку и ломку их сознания, причём вообще безо всякого обоснуя и хотя бы намёков, что это вообще за фигня была, а так же очередного Рендалла Флэгга, загадочного и неодолимого, выступают во весь рост. Финал, простите, бездарно слит. Это примерно то же самое, что если бы в «Противостоянии» герои успешно вернулись из логова злодея, а все погибшие от супергриппа проснулись бы поутру. Ну или если бы Пеннивайз в конце сказал бы, что он неоднозначен, подарил бы детишкам по леденцу и улетел на другую планету.

При всём этом читать интересно — колется, но хочется. Кинг всё так же умеет рассказывать любопытные истории, но здесь зачем-то решил обдать очередную добротную историю в ведро с дерьмом. Зачем? Думаю, старается играть на опережение и заявляет американской богеме, что он «свой», на это же указывает дежурное обгаживание Трампа, который входит в число худших людей в истории. Противно в общем, и гадко, что один из самых выдающихся писателей современности, который, казалось бы, со своими деньгами и безмерным авторитетом вообще может позволить себе сказать всё, что угодно, настолько легко впадает в бездну конъюнктуры. Но лучше я буду считать так, это лучше, чем признать и понять, что Кинги всю эту херню, под названием «Спящие красавицы» написали всерьёз.

Если бы я заранее не знал имя автора, даже в голову бы не пришло что это Стивен Кинг, пусть и в соавторстве. Не увидел ни свойственных ему метких ярких сравнений, ни выразительных диалогов, и, конечно же, атмосфера — от Кинга не увидел практически ничего. Да, сюжет более-менее затягивает, хотя некоторые действия мистической героини (зачем поубивала наркодилеров например?..) и не очень объяснимы, ну да ладно — на то она и мистическая героиня.

Больше всего меня неприятно поразили прямолинейность и агрессия. Мужчины-злодеи настолько и однозначно злобны, что напоминают негодяев из комиксов. Приняв это как данность, читать дальше всё равно довольно затруднительно, так как на протяжении всей книги приходится продираться через очень (ОЧЕНЬ) частые и откровенные напоминания об убожестве мужского населения планеты. Персонажи женского пола ведут себя как мужчины (в понимании обычного человека), и, разумеется, в большинстве своём все они — положительные. Соответственно, неоднозначных персонажей, непредсказуемых интригующих личностей, в книге нет. Несмотря на явные старания автора показать мерзость мерзавцев и страдания страдальцев, ни те ни другие не вызывают сильных эмоций. Скорее всего именно потому, что старания автора ну уж слишком явные. Книга конечно ужасы, но не Ужасы Стивена Кинга — изначально ужасно само общество, в котором разворачиваются события описанные в книге. Вернее будет сказать, что это общество вызывает отвращение.

Произведение не оставляет никаких вопросов, не даёт пищи для размышлений, да и просто не оставляет послевкусия хорошей литературы — тут всё однозначно, предельно ясно, только чёрное и белое, и изложено это в довольно примитивной форме (удивительно читать «примитивно» про Кинга, не так ли?). Да, лично мне после 11/22/63, последующие книги Кинга не нравятся, но в них он хотя бы более-менее узнаваем. «Спящие красавицы» это совсем другое. Надеюсь, что всё дело в соавторстве, так сказать. Если же нет, то это чисто конъюнктурная книжка, которую следовало бы назвать «хэштегMeToo».