Майк Резник «Пифия»

Начал трилогию автор «за здравие», а закончил... ну не «за упокой», конечно, а... скажем так, как все. То есть от шедевра и вниз по наклонной.

Первый роман шедеврален. Отличная идея сюжета. Редкость для фантастики — вменяемые диалоги. Диалоги, пролистать которые совершенно не возникает желания. Подкупающие своей человечностью проблематика романа — маленькая девочка, способная вырасти чудовищем. Отличная динамика подачи материала. И всепроникающий дух вестерна. Прочитывается на одном дыхании. Возможно, это апогей Резника — Певца вестерна будущего.

Второй роман, на фоне первого, ошарашивает своей обычностью. Качественно, отлично читается, но это уже далеко не шедевр. Часть изюминок первого романа ушла просто в силу развития сюжета (девочка-то выросла), а часть пропала чисто по вине автора (диалоги, атмосфера истинного вестерна). Читается классно, но уже «не то».

Третий роман и вовсе поражает своей простотой. Хороший боевичок-космовестерн, но не более того.

Но за первый роман я, как читатель, прощаю автору всё. И однозначно буду время от времени перечитывать эту трилогию.

Некоторым книгам продолжение категорически не рекомендовано. «Прорицательница» как раз из таких. Мощная идея, внятная реализация, финальный катарсис. Возможно, кто-то из великих и смог бы продолжить историю Пенелопы Бейли непротиворечиво и соразмерно. Майку Резнику, похоже, просто не хватило писательского масштаба.

Однозначно Шедевр! Весь цикл в целом. Романы по отдельности очень интересны, значимы , но не создают целой картины.

А смысл цикла — жизнь и смерть экстрасенса, его переживания и желания, его борьба за свою жизнь, стремление обезопасить жизнь всех людей во Вселенной. Экстрасенс- это она, Пенелопа Бейли, называемая то Прорицательница, то Пифия, то Пророчица в зависимости от места нахождения в Галактике.

Резник избрал стиль изложения — я бы назвал его — гротеск вестерна или гротескный вестерн. Кто читал Гаррисона «Стальную Крысу» — будет знать.

Я в отзывах на отдельные романы выразил своё отношение к произведению -все на 10 баллов.

По циклу — девочка и потом девушка Пенелопа может не только узнавать будущее, но и конструировать его.

Нужны ли такие способности цивилизации? В цикле автор однозначно устами персонажей от государства говорит -НЕТ!. Но какая цель государства? — неужели забота о каждом человеке? Не верю в такую пропаганду.

И автор же в финале опровергает эту же мысль — Пенелопа потратила последние годы своей жизни, чтобы сконструировать будущее, где нет пророков, ибо они несчастны в личной жизни. Живут как изгои и под постоянной угрозой смерти. Кому надо такое будущее в жизни?

Я смотрю далее , следуя мысли автора, а нам нужны пророки в обществе? И отвечаю : нужны.

Правительства живут и работают на нашей планете сиюминутно, без стратегии развития общества. Примеры : глобальное потепление — до сих пор только споры о причинах, пророк сумел бы дать более глубокий анализ и видел бы варианты будущего.

СПИД — направление развития общества только ускоряет эту заразу, где надо было бы остановиться? -никто не прогнозирует даже. Не можете сами, пригласите пророков.

Это только 2 примера мои — их много. Могут ли современные предсказатели помочь человечеству уцелеть? Наверно, да. Только надо их использовать , без предрассудков.

Был такой современник почти наш — польский еврей Вольф Мессинг- он мог видеть будущее(увидал же могилу своей жены с датой смерти).

Пока только мы ловим информацию от пророков , что с нами будет? А если спрашивать, как этого избежать?