Эдгар Аллан По «Философия творчества»
Автор делится своими секретами творчества, писательской кухней. Он считает, что произведение должно читаться «на раз», без перерыва на житейские дела. Подробно разбирается технология написания стихотворения «Ворон».
Впервые опубликовано в журнале «Graham's Magazine» 1846, April.
Входит в:
— антологию «Эстетика американского романтизма», 1977 г.
— антологию «Писатели США о литературе», 1982 г.
- /языки:
- русский (21)
- /тип:
- книги (21)
- /перевод:
- К. Бальмонт (3), А. Георгиев (1), В. Рогов (14), В. Саришвили (1)
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
mr_Vik, 3 марта 2024 г.
Эдгар По любил мистификации. Вспомнить хотя бы его несуществующую поездку в Россию. Или выдуманную, специально для газет, историю про воздушный шар...
«Философия творчества» – эссе об идеальном процессе творчества; о том, как был написан знаменитый «Ворон». Но был ли искреннен По? И был ли «Ворон» действительно так написан?
В примечаниях В.И. Чередниченко, к собранию русских переводов «Ворона» (Издательство «Наука», 2009 год), есть такое любопытное замечание:
«Если поводом к написанию статьи послужили многочисленные вопросы о «Вороне», сопровождавшие публичные выступления По, то сверхзадачей было развертывание концепции творческого процесса на примере создания одного стихотворения независимо от «ложности» или «истинности» сообщаемых сведений. Сьюзен Арчер Телли Вайсс в 1877 г. вспоминала: «Обсуждая «Ворона», мистер По уверял меня, что обнародованная трактовка метода этого сочинения не была искренней и что он не предполагал, будто ее таковой воспримут. Он предложил эту трактовку единственно как оригинальный эксперимент и был удивлен и развеселен тем, что ее с такой готовностью приняли как добросовестное утверждение». Если даже допустить, что этот разговор был воспроизведен спустя 30 с лишним лет без искажений, то и в этом случае его можно рассматривать как продолжение игры По с читателем. «Власть автора» проявляется в том, что вначале он делает все, чтобы ему поверил читатель, а затем уверяет читателя в том, что тот был «одурачен» намерениями автора. В письме к Филипу Куку от 9 августа 1846 г. По называет статью своим «лучшим образчиком анализа».» (Конец цитаты)
Интересно, не правда ли?
Зайдя на англоязычную Википедию, мы можем узнать ещё несколько мнений. Т.С. Элиот и Джозеф Кратч едва ли верили в искренность По. Шарль Бодлер и Морис Равель, напротив, восхищались предложенным методом и не подвергали его сомнению.
Тут, собственно, возникает два вопроса.
1. Не является ли всё эссе тонкой сатирой или мистификацией? На подобные мысли наводит некоторая чрезмерность черт описанного метода, и при известном воображении, тут можно усмотреть авторскую иронию.
Мне кажется, вряд-ли. Описанный подход к творчеству; логический, методический и строго рациональный – действительно очень в духе По, мастера отточенной формы. Если тут и есть какая-то ирония, то самая несущественная.
2. Другой вопрос – был ли «Ворон» действительно создан тем способом, о котором говорит По.
Может быть, По, в своём эссе, показал только возможный способ, как «Ворон» мог быть написан в идеале; ради наглядного примера? Наверное, это останется загадкой.
Нам остаётся только читать и перечитывать. Перед нами блестящее эссе любимого писателя. А от своих скрытых смыслов – оно только выигрывает.
Paganist, 20 мая 2021 г.
Если бы писатели и поэты надеялись исключительно на вдохновение, мировая литература не досчиталась бы 99,9% всех своих произведений. По убеждён (и я ему верю), что в основе творчества лежит не порыв и склонность муз, а кропотливый труд. И на примере своего «Ворона» объясняет, как это работает. И такой подход касается не только поэм, но и прозы, включая как большую, так и малую форму. Конечно же, далеко не каждый автор способен воплотить замысел «Ворона» в жизнь так, как это сделал По, ибо гениальность Эдгара Аллана никто не отменял. Но принцип «главное ввязаться в бой, а там посмотрим» (то есть упование на вдохновение) в литературе выстреливает во многие разы реже, чем прагматичный подход, описанный По. И это подтвердит любой, даже самый таланливый автор. Как говорится, «в основне любого успеха лежат 90% труда и только 10% таланта».
Стронций 88, 20 ноября 2020 г.
А не первое ли это эссе о теории литературы вообще? О теории литературы, о механике и построении, о приёмах. О работе ума, а не «вдохновения» – о, должно быть многие поэты его времени имели на По зуб за эту работу, так как в ней он сорвал с них полог людей черпающих свои труды из горних сфер! И вот так, едва ли не детективным раскрытием, совсем в духе Дюпона он взял и объяснил все секреты – вот, читатель, знай, а ты, писатель – умей!
Всё-таки Эдгар По – гений! Вот так, практически холодным математическим подбором соорудил вещь, которая лучше многих созданных «поэтическим порывом»! А ещё, в этом коротком эссе помимо очень откровенного и доходчивого (да, оно написано так, что вполне заменит собой иные толстые учебники и стихосложения, и логики) можно уловить и его главнее эстетические взгляды («смерть прекрасной женщины есть самый поэтичный сюжет в целом свете» – как вам?). Одним словом, его стоит читать и любителям самого Эдгара По, ибо тут он полностью раскрывает себя и свои творческие приёмы; и людям, желающим научится писать хорошие стихи, ибо надо, надо учиться, чтобы изживать в себе штамповку и банальность; а читателю стороннему – чтобы знать, «из какого сора», да не обманываться на «горние витания» иных поэтов, уметь видеть в них не шаманов и колдунов, а вполне себе математиков, использующих определённые механизмы. Хотя, пожалуй, такого искусного мастера поэтической математики как Эдгар По найти очень и очень трудно за всю большую человеческую историю…
Доктор Вова, 19 января 2011 г.
Отличный образец профессионализма от Великого Мастера! Своеобразная Азбука для желающих Научиться! А вот научиться чему? Автор пишет о написании стихов, но мне кажется, что вместо стихов можно поставить любую сферу деятельности. Есть- ремесло и есть- Творчество!
Ремеслу можно обучить, а Творчество должно иметь под собой (помимо желания научиться) еще и Талант! К сожалению, в наше время даже ремесленников не так много, чего уж говорить о Мастерах! Тем не менее, это эссе очень нужное и должно читаться всеми, кто Хочет Учиться! Для того, чтобы стать (по меньшей мере) хорошим специалистом!
Читал и перечитывал неоднократно, но не для того, чтобы научиться самому писать стихи, а прежде всего для того, чтобы постараться научиться правильно планировать и анализировать. Могу сказать только, что однозначно нашел для себя несколько очень нужных и важных деталей и нюансов, которые помогали уже и будут (надеюсь) помогать в будущем!
Спасибо, Автор!
duke, 10 декабря 2007 г.
В эссе подробнейшим образом разбирается технология создания стихотворения «Ворон». По выступает в качестве мистификатора. По его словам, прежде чем писать стихотворение, нужно продумать заранее очень много мелочей, начиная от придумывания с а м о й грустной темы и вплоть до того, какие взять лучше «звуки» в рефрене. Надо же, «о» и «р» — оказываются лучшим выбором, а самой лучшей грустной темой — смерть, но не просто смерть, а смерть прекрасной девицы. А в самом начале этой статьи По сразу же предупреждает, что дескать значение вдохновения и музы, спускающейся с небес, сильно преувеличено. Самое главное — это план. И аналитический (читай — дедуктивный) метод. Решено, с завтрашнего дня становлюсь поэтом!:))
TwoSouls, 15 февраля 2008 г.
Ну незнаю, вещь бесспорно классная, но то что автор выдает за технологию от части и есть творчеством. Доказательством этому может послужить его слова (Я решил, мне показалось, первое что пришло на ум и т.д.). Стихотворение «ворон» действительно класная штука и я думаю, автор разбирая его просто выдвинул новую теорию, основаную на совпадении фактов))))
Ruddy, 16 марта 2007 г.
Замечательные пояснения от мэтра, как написать стихотворение Так, чтобы оно было Лучшим. :wink: