FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Слово погибели № 5»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.77
Оценок:
332
Моя оценка:
-

подробнее

Слово погибели № 5

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 56
Аннотация:

Убийство скромной, незаметной учительницы, совершенно явно совершенное известным магом, зачем-то стершим свою память, расследование, проводимое упрямым и дотошным следователем... Простой детектив в антураже городского фэнтези? Нет конечно. Сергей и Марина Дяченко так мелко не плавают. В этой небольшой повести авторы «разрабатывают» сразу несколько пластов — философских, социальных, бытовых. И как всегда, очень тонко и неназидательно.

Входит в:

— журнал «Если 2008'8», 2008 г.

— антологию «Новые мифы мегаполиса», 2011 г.


Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Масштаб
2022 г.

Издания:

У зла нет власти
2008 г.
Новые мифы мегаполиса
2011 г.
Новые мифы мегаполиса
2011 г.
Уехал славный рыцарь мой
2012 г.
Ведьмин век
2017 г.

Периодика:

Если № 8, август 2008
2008 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Слово погибели № 5» — повесть украинских писателей Марины и Сергея Дяченко. По форме — детектив с элементами фэнтези. Фактически — притча о трагической, ложной исторической памяти (для тех, кто не в курсе, напомню, отец Сергея Дяченко, врач-бактериолог, чудом избежал расстрела сталинскими палачами).

Действие повести происходит в мире, очень похожем на современность, но с одним дополнением — здесь есть люди, которые способны воздействовать на окружающих, полностью подчиняя их своей воле, стирая память и даже убивая при помощи некоей «магии». Для предотвращения использования магии в криминальных целях существует спецслужба «Коршун».

Повествование начинается с того, что один из сотрудников «Коршуна», Алистан, совершает при помощи магии демонстративное убийство ничем не примечательной женщины — немолодой учительницы истории, приехавшей к нему из провинции с некими документами, уничтожает эти документы, а затем стирает себе короткий отрезок памяти, забыв, таким образом, что за информацию передала ему женщина и почему он её убил.

Алистан признаёт вину и готов предстать перед судом, хотя и не помнит, почему совершил демонстративное убийство.

Делом об убийстве занимается сотрудник прокуратуры по имени Игрис. Несмотря на давление, в том числе предупреждение убийцы, человека высокоморального, он изо всех сил пытается докопаться до истины.

Истина оказывается горькой. Убитая учительница была дочерью одного из так называемых «Двенадцати» — национальных героев, по официальной версии, погибших в ключевом неравном бою за 40 лет до начала повествования, в переломный момент истории, когда под угрозой оказалось само существование страны. «Подвиг двенадцати» является центральной частью национального исторического мифа, а единственный, по официальной версии, оставшийся в живых герой стал национальным лидером, маршалом Равелином, центральной фигурой квазирелигиозного культа личности. Однако убитая учительница достоверно узнала от своего отца, оказавшегося одним из Двенадцати, так называемым Сталеваром, по официальной версии, героически погибшим (он догадался обзавестись подложными документами и скрыться), что никакого подвига не было. Человек, который позднее стал маршалом Равелином, был магом-манипулятором, отправившим своих товарищей на смерть, в буквальном смысле управляя ими, как куклами-марионетками.

В финале авторы психологически очень точно описывают поведение следователя Игриса, искреннего поклонника культа Двенадцати, который в последний момент пытается отказаться от прослушивания записи на магнитофонной кассете, в которой отец убитой учительницы раскрывает неприглядную правду об историческом событии.

Но обвиняемый в убийстве маг всё же настаивает на прослушивании кассеты — ему хочется понять, зачем он совершил демонстративное убийство.

«Голос старика отдалился, зазвучал глухо, как в бочке. Он говорил теперь отрывисто, надолго умолкая, преодолевая хрипоту:

— …никому не рассказывал. Вернулся к баррикаде, подпустил их поближе и открыл огонь. Один. Против целой роты! Они не ждали, их так и покосило, остальные залегли и стали палить уже по мне… Я обгадился. Но менял ленты и стрелял. Хоть и не хотел. Какой к лешему героизм! Он вступил в меня и водил, как куклу. Я же не знал, что он маг. Никто не знал. Нас было двенадцать человек, всякому дорога своя шкура, а на прочих плевать. Он поднял нас и повел. Все померли, Студента пополам разорвало, я видел. Потом ничего не помню… Меня тоже приняли за труп… Пришел в себя, кругом уже пируют, уже ревут: «Слава Равелину!» Я тогда только вспомнил, как его звали, а то все Тихоня да Тихоня…

Странный звук прорвался из динамика. Старик плакал.

— …тоже герой и мертвец. На самом деле я не Герман и не Жёлудь, а Парм Гнилой Мост, в любом учебнике мое имя есть. Документы фальшивые после войны выправил. А настоящие приберег… Они под полом. Знаешь, где искать. Там же и письма, и все, что я записал… Прости меня, дурака, но вот так вышло, и не могу помереть с этой тайной. На центральной площади, третий справа, я стою, с усами… Да и на любой памятной доске. Можешь прийти, поглядеть?.. Даже похож, как я был в молодости… с тех пор усов не носил никогда… Живи, дочка, будь счастлива, выйди замуж, внуков мне нарожай… Если суме…

Кассета закончилась.»

Финал повести авторы оставили открытым — неясно, решится ли следователь обнародовать запись.

«Мне пора возвращаться под стражу, пока не хватились… Знаете, я не чувствую себя виноватым перед вами. Хотя поступаю сурово.

— Как? Как вы со мной поступаете?!

Маг обернулся через плечо. Он казался помолодевшим, вновь обретшим вкус к жизни.

— Оставляю вам этот выбор, дружище. Я за свой заплатил. Дело за вами.

И он взглядом указал на кассету, по-прежнему лежащую на столе.»

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читая одну вроде повесть мы видим в ней разное. Маги, детективы, маршалы — для меня это красивый (очень) антураж. Сама же повесть о праве и необходимости знать или не знать, и что знание, или не знание может сделать с судьбой человека и общества. Из той же области «тайна личности», с которой не хочет иметь дело Максим Камеррер, о том же небольшой в эпизод во вполне комедийном «Крепком орешке» когда журналист не имеющий внутреннего тормоза оказывается пособником террористов, о том же целый роман Артура Хейли «Вечерние новости». Есть порой вещи, которые знать не нужно. Остается решить вопрос, кто и как это определяет.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу оговорюсь, что от повести я остался в совершенном восторге.

Но по привычке решил почитать отзывы...

Не хочется никого обидеть, но люди, которые пишут что-то вроде «а в чём проблема-то?» забывают, что это сейчас считается нормальным разводить дискуссии о том, были ли героями панфиловцы, и можно ли считать героем Власова. И в этом — беда наша... А ещё совсем недавно, каких-то 30 лет назад, такая постановка вопроса и в голову никому прийти не могла. И отторжение этой информации старшим поколением до сих пор посильнее будет, чем у мага Алистана. На мой взгляд, Дяченко как раз пытаются заставить читателя задуматься именно над этим вопросом — если сегодня герои оказываются негодяями, и наоборот, то на каких примерах воспитывать подрастающее поколение?

А что до сюжета, проработанности мира и детективной составляющей, так чего вы хотите от столь малой формы? В конце концов, это просто декорации для очередной истории. Для меня — рассказанной мастерски. И как всегда — никакой морали. Читателю самому придётся решать, кто прав. Как и современному человеку самому предстоит решать, кто выиграл Великую войну...

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Авторы, наверное, хотели написать нуар в фэнтези. Все признаки на месте: детектив, дождь, шляпы, гостницы, красавицы, многозначные фразы... Все это в мире, где магия — обычное дело. На то мы и читаем фэнтези. Но лично меня сбивает бытовуха честного детектива. Ему положено бы быть одиноким и курить, а не терпеть сопливых племянников, их блудливую мамашу и попорченные обои. Может так хотелось контрастности авторам привнести или комичности, а то и реальности. Но из фэнтези-нуара это скорее выбивает и раздражает, затормаживает сюжет. Тем более, что для сюжета и для изменения мировоззрения гг все эти кухонные детали никак не работают. М главное: мало информации почему плохо быть манипулятором. Болотная карга людей котле варила за просто так, рзи забавы. Это плохо однозначно. А спасти страну, манипулируя сознанием людей в бою? Не понятно, что тут плохого. Даже поднять мертвых защищать свою отчизну губительно для души того, кто призовет магию, но для страны-то, для живых, для освободительной борьбы... Отчаянные времена — отчаянные поступки... Так что стило бы как-то глубже мерзость содеянного подать, а то не понятно, почему когнитивный диссонанс произошел такой глубокий у всех задействованных лиц... Вот, собственно и все, что я хотел сказать о войне во Вьетнаме(С)

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хорошее начало. Отличный стиль. Масса атмосферных подробностей, в том числе семейные заботы ГГ (вспоминаются аналогично выведенные проблемы с вредным Митикой в «Пещере»). Хорошо закрученная динамичная интрига. Но вот развязка...

Осталось ощущение стрельбы из пушки по воробьям. Вот такое вот спасение мира:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
опасность развенчания исторической легенды. Хорошей, патриотической, весьма уже забронзовевшей. Из серии наших 20-ти бакинских комиссаров... героев панфиловцев... пионеров-героев... Матросова и Космодемьянских... список бесконечен. Да, там масштаб эпизода покрупнее, и всё же... Убить — когда можно было банально стереть дамочке память, уничтожив все имеющиеся доказательства: бумаги да пленку. И всё. И ей станет легче, в конце-то концов.
И чем самого-то могучего мага потрясла эта история? В это не поверилось абсолютно. Лучше бы осталась какая-то недосказанность, загадка, намёк, открытый финал...

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хорошая повесть, ставящая непростые вопросы: «Можно ли убить невиновного человека во имя высших интересов?», «На что можно пойти ради сохранения господствующей идеологии?», «Стоит ли слишком подробно копаться в собственной истории?»

Авторы не дают ответов. И маг, и следователь, и читатель должны сами сделать подходящие выводы и принять решение.

Написано интересно. Не скажу, что выдающийся детектив, но детективная интрига здесб далеко не главное

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В последнем, августовском номере «Если» опубликована свежая повесть супругов Дяченко «Слово погибели №5». Чудесная вещица. Казалось бы, неоригинальный на сегодняшний день антураж «городского фэнтези», простая, без глубоких изысков сюжетная идея, неторопливый темп повествования, основной посыл понятен будет любому школьнику... То есть на первый взгляд — ничего себе особенного. Но в том-то и дело, что текст «цепляет». Он... соразмерен и взвешен. Нет ничего лишнего ни в описаниях, ни в диалогах, ни в поступках персонажей. Никакой развесистой «ботвы». Это с одной стороны. С другой стороны, текст вовсе не примитивен и не плосок. Буквально несколькими картинками, расположенными «по обочине» основной сюжетной линии, авторы придают тексту и объем и глубину. И главное, нигде не скатываются в назидательность, не подводят читателя к своим собственным взглядам. Вот это-то ощущение полной «достаточности» текста — очень редкое в последнее время, отличает писателей талантливых от «прочих». Стало уже общепринятым признавать за Мариной и Сергеем и талант и профессионализм. Эта небольшая повесть — очень конкретное подтверждение и первого и второго. Я бы с удовольствием оценил ее чистой «десяткой», но поставил «9». Только по одной причине. Слишком уж много невеселых ассоциаций с действительностью, как сегодняшней, так и вчерашней.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд рассказ очень хорош. Поставленная проблема очень актуальна в наше нынешнее время. Большинство людей живут по шаблонам которые создаются людьми «сверху». Это своего рода обман, но обман поддерживающий порядок. И появляется такой вопрос как же все таки жить? Во лжи и порядке или в правде и в возможном при этом хаосе. Это очень хорошо подчеркнуто в повести. Минус по моему мнению это не доработанная детективная история, как то суховато что ли, но сюжет в общем не плохой есть о чем подумать!

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Сбросило ветром повязку с лица

И в глаза свет ударил бичом.»

(М. Пушкина (из песни группы «Ария»))

Очередная повесть от Марины и Сергея Дяченко вполне узнаваема и ожидаема. Неопределенно-европейская страна, близкое будущее, смесь постиндустриального мира и фэнтези. И, конечно же, еще одна неразрешимая моральная дилемма.

Стоп. А вот здесь подробнее. По прочтении повести осталось некоторое чувство недоумения.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Неужели новость о том, что великий полководец и народный герой оказался магом-манипулятором и фактически послал людей на смерть против их воли – это так катастрофично? Каких только гадостей сейчас, например, только не говорят про маршала Жукова – так ничего, полстраны не перевешалось, хотя неприятно, да. Был бы этот Равелин политиком, лидером, вроде Ленина – тогда еще можно было бы отчасти понять (и то попахивает дичайшим фанатизмом). Так нет, он, похоже, просто такой пропагандистский идол, национальный герой. В любом случае – разве эта новость так чудовищна, что ее нужно скрыть любой ценой, вплоть до убийства и добровольной посадки в тюрьму? Как-то театрально это, искусственно. И инфантильно, да. А ведь совершивший это – суперагент особой магической полиции «Коршун», фэнтезийного аналога ФСБ. Дичь какая-то… Да и вообще – разве скрывать нужно такие факты? Да и потом – они все равно победили, и неизвестно, что могло бы произойти, если бы не «бесчеловечные методы» победоносного Равелина. На войне как на войне.

В остальном повесть «Слово погибели №5» вполне хороша. Ругают ее за слабую детективную часть – ну, в принципе все не так уж плохо, развязка достаточно непредсказуема. В конце концов, Дяченко на детективах не специализируются. Атмосфера тоже вполне на уровне, жутковато даже как-то от всех этих магических тайн и скелетов в шкафах. Язык дяченковский как всегда на высоте, четкий, образный, легко воспринимается.

Но вот основной конфликт, все же, отдает театральной искусственностью. Понятное дело, вопрос поднят очень интересный, дилемма присутствует – но вот ситуация, в которой она обретает воплощение в художественной реальности произведения – очень надуманная.

Достоинства произведения:

острая нравственная проблематика;

захватывающий детективный сюжет;

легкий для восприятия и лаконичный дяченковский стиль

интересный мир в стиле «городского фэнтези».

Недостатки:

искусственность основного конфликта, избыточный драматизм.

Итог: по атмосфере «Слово погибели №5» напоминает «Ведьмин век», хотя это и совершенно другой мир. Сплетение современной жизни и сказочной магии. К сожалению, Дяченко зачастую жертвуют всем ради того, чтобы донести до читателя основную мысль произведения. На этот раз пострадало правдоподобие.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень красивое представлении ситуации, в которой морализирующие люди (иные) делают глобальную проблему из пустого места. Вот оно до чего следование абстрактным идеалам то доводит...

(кстати (вот вспомнил), одна знакомая мне как то рассказала какой у неё классе в четвёртом образовался культурный шок, когда она осознала что учителя тоже в туалет ходят... Вот у человека крушение идеалов то было...)

И художественно очень красиво построено: постоянно нарастающее напряжение и... опа! А пирожок то и ни с чем...

И вообще, надо бы, пожалуй, к Дяченко повнимательнее мне присмотреться. Раньше их произведения не попадались, и вот — что ни произведение, так с моей точки зрения и почти что шедевр.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очередное произведение Авторов, выбившее мозг с привычного места. Тему на этот раз они подняли провокационную: что такое героизм и кто такие герои? А если они действовали не по своей воле? Кем считать человека, заставившего людей повиноваться себе во благо всем- героем или мерзкой тварью? И ещё одна верно подмеченная закономерность, которую высказывает Алистан:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Если все узнают об этой плёнке, компрометирующей нашу главную легенду, на которой базируется всё наше общество, через несколько лет не останется никого, кто верил бы в неё.
Этот момент пересказан своими словами, чтобы дальше не спойлерить. Людям всё равно во что верить. Абсолютно. Что и подтверждается событиями всей истории. Одна Германия 30-х годов чего стоит, когда миллионы добропорядочных немцев поверили в теорию фашизма. Также подмечено, что люди падки на скандалы и то, что противоречит официальным версиям привлекает всеобщее внимание.

Герои живые (впрочем, когда они у Дяченко были неживыми?). Приехавшие родственники Игриса, которые ему до смерти надоели- как это знакомо! Сюжет, возможно, немного предсказуем, но это не портит сути.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неплохой рассказ, хотя Дяченко могут писать и лучше. Сперва о том, что понравилось. Понравился мир, созданный авторами, изрядно похожий на наш, но с присутствием магии. Описанная в рассказе страна чем-то неуловимым напоминает то ли Прибалтику, то ли Беларусь ближайшего будущего. Понравился главный герой. Сюжетная линия его личных проблем и переживаний делает его более близким и понятным нам. Зато остальные персонажи показаны слишком уж схематично.

А вот детективная составляющая слабовата. Как только авторы начинают очень уж уделять внимание некоторым элементам истории своего мира, разгадка тайны становится слишком очевидна. Да и сама главная проблема кажется мне несколько надуманной.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Убить ни в чем не виноватого человека, чтобы скрыть очередную тайну истории!? Да в нашей истории столько раз меняли местами черное и белое, что никакими сенсационными открытиями уже никого не удивишь. Да и в чем заключается тайна — благую цель достигли, пользуясь грязными методами? Только совершенный профан в истории не знает, что именно так почти всегда и случается. Или рассказ о том, что не стоит сотворять себе кумиров из мертвых героев? А детей учить на чьем примере? Лучше уж фальшивые герои, чем совсем никаких.

Так что рассказ, конечно, заставляет задуматься, но, пожалуй, автору кое в чем перегнули палку с постановкой проблемы. И все же рассказ стоит прочесть. Не хватает нам, на мой взгляд, именно таких рассказов на социальную тематику. Не все же писать про эльфов и драконов.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кто такой герой? Герои ли советские бойцы, встававшие грудью на автоматный огонь, зная, что если развернуться, то получат тот же огонь в грудь, но уже от заградительного отряда? Мы знаем — герои. Может быть даже больше, чем герои — герои поневоле. Для кого-то ничего героического в поступке, сделаном «из-под палки» нет, но для меня подобный героизм еще более трагичен, чем героизм настоящего патриота, котрому «сладко умирать за отечество». Так и в этой повести поднимается вопрос героя-негероя, или может быть с другой стороны героя-сверхгероя. Второй вопрос звучит традиционно: — «Оправдывает ли цель средства?» Ответы на эти вопросы читатель должен искать сам. Как их ищут для себя герои повести Дьяченко.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

нужны ли баальшие рецензии на небольшую повесть? Скажу просто — Отлично. Очень понравилось.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Предисловие сразу вызывает ассоциации с «Гражданами города Кале», с фильмом «300 спартанцев», а маршал Равелин – почему-то с маршалом Жуковым.

Мастерски закрученный детективный сюжет держит в напряжении, а психология ГГ, стремящегося во что бы то ни стало докопаться до истины кажется вполне достоверной.

Но вот финал разочаровывает. Не вполне понятны причины, по которым маг убивает ни в чем неповинного человека, да еще таким изощренным образом. Якобы для того, чтобы никто не узнал, что герои, которые спасли цивилизацию, на самом деле были марионетками чужой воли? А зачем это ему? Я думаю, что любой взрослый человек должен понимать, что в смертельном бою только совершеннейший безумец не испытывает страха. А вот побороть в себе этот страх может далеко не каждый. И маршалу Равелину было совершенно ясно, что этим качеством вряд ли обладают все двенадцать, которые были призваны спасти мир. А других у него не было. Надо было выбирать. Это только в сказках герой выбирает между хорошим и плохим, а в реальной жизни приходится выбирать между плохим и очень плохим. Поэтому «победителей не судят» и даже не задают вопрос о цене победы, как не задавали его маршалу Жукову. В конце концов, оказывается, что убийца и сам толком не знает, зачем он это сделал.

Возможно потому, что мир, описываемый авторами, более ориентирован этически, чем наш.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх